Mash: Бывшему вице-президенту МТС Мишину грозит 10 лет
Централизация медиа по-российски. Экономично, практично, логично. И несправедливо
Снижение расходов на софинансирование льготной ипотеки дает 11 млрд руб. экономии, индексация пенсий на 5,5% вместо 11% - еще 3,5 млрд руб. Правительство обсуждает новое сокращение социальных расходов бюджета, хотя огромные денежные запасы "нефтегазовой кубышки" ставят под сомнение потребность в секвестре. Пока Минфин норовит отщипнуть от далеко не самых последних по важности статей бюджета, реальные ресурсы для экономии остаются незадействованными. Крупнейшие российские СМИ ежегодно получают миллиарды рублей из бюджета, причем, в кризис эти расходы не уменьшаются. Тема финансирования государственных СМИ вернулась в повестку после попытки депутатов Госдумы и ОНФ ограничить возможности для пиара губернаторов. Напомним, депутат Госдумы Александр Бурков, инициировавший законопроект, тогда сказал Накануне.RU, что чрезмерными тратами на СМИ грешат в основном регионы: "Мы таких статей в федеральном законодательстве не видели, а в региональных мы видим. Это более 33 млрд руб. по всей России в целом. Это в условиях кризиса, когда идет сокращение всех статей, эти статьи присутствуют".
Накануне.RU удалось найти статьи, которых не увидели депутаты, и на конкретных примерах частично проследить, сколько в действительности бюджетных денег – как от регионов, так и от федеральных министерств – получают федеральные медиа.
Мы уже писали об инициативе депутатов ввести уголовную ответственность , по сути, за контракты областных властей с региональными СМИ и о том, что в этой связи логично было бы обратить внимание на аналогичные контракты "на пиар" федеральных ведомств. Попутно выяснились те суммы, которые тратит бюджет на финансирование федеральных СМИ, и то, что, несмотря на кризисный год, в бюджет вносятся новые поправки, предусматривающие увеличение их господдержки на миллиарды рублей. Казалось бы, непаханое поле для ОНФ? Но почему-то активности не заметно. А ведь, если быть последовательными, то депутатам-инициаторам уголовных наказаний и "фронтовикам"-контролерам надо разобраться, какие имеют федеральные СМИ договора на "пиар" властей и разумны ли траты в таких объемах, какова эффективность и что за бюджетные деньги получает заказчик.
Начнем с самого крупного по объемам контрактов "на пиар".
В 2015 г. бюджет Всероссийской телевизионной и радиовещательной компании (ВГТРК, единственный владелец – Правительство РФ) составил 23,5 млрд руб., сумма увеличилась в июле, депутаты дополнительно выделили 3,5 млрд руб. (столько же получил Первый канал). Согласно данным СПАРКа, сумма государственных контрактов телерадиокомпании, заключенных в 2015 г., составила 911,6 млн руб., при этом госзаказ за весь 2014 г – 1,3 млрд руб.
Действительно, если депутаты ориентировались исключительно на бюджетную роспись, то в ней не значатся 183,2 млн руб. на освещение саммита ШОС и БРИКС в Уфе. Конкурс был объявлен управлением делами президента, по его же линии ВГТРК получила 107,8 млн руб. за телевизионное обеспечение парадов Победы в Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе, Балтийске, Владивостоке и Североморске.
Мы уже рассказывали о закупке Минздрава, который тратит 55,6 млн руб. на улучшение собственного имиджа, другие федеральные министерства не менее расточительны. К примеру, ВГТРК достались 27 млн руб. от Минкульта за организацию и проведение Дня России в Москве. Скромный Роструд выложил всего-то 7,6 млн руб. за размещение телесюжетов об обеспечении трудовых прав граждан, Министерство социальной защиты еще экономней - контракт с ВГТРК оно заключило только на 480 тыс. (выпуск программы "Вестник социальной защиты").
Если вспомнить, как эксперты высказывались в свете последней СМИ-шной инициативы госдепов, получается, закономерна и такая постановка вопроса - можно ли приравнять траты федеральных ведомств к пиару их руководителей? И уж совсем страшно спрашивать - а пиар главы государства? Ведь показать саммит БРИКС и ШОС без президента Владимира Путина невозможно, как и оплаченные из госбюджета сюжеты о подготовке к Чемпионату мира по футболу 2018 г. не обойдутся без министра спорта Виталия Мутко. Кстати, именно из-за эфемерности и неопределенности в российских условиях понятия "пиар" спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко уже раскритиковала попытки сократить якобы неэффективные медийные расходы регионов:
"Одно дело пиар, другое дело – открытая деятельность власти, о которой информируют СМИ… Должны выделяться гранты на поддержку неангажированных СМИ. Все эти статьи расходов должны быть четко прописаны в региональных бюджетах и быть прозрачными".
Если говорить вообще о медийных расходах в стране, то, как мы видим, львиную долю бюджетных средств забирают медиа кремлевского пула. Частные СМИ жалуются, что им же достаются гранты и субсидии от Роспечати, да еще и региональные власти платят за федеральный эфир в разы больше, чем за местный. И при этом - общественные контролеры бдительно следят за тем, как расходуют средства областные власти на региональные СМИ, а о закупках "дочек" той же ВГТРК ничего неизвестно. Тендеры проводит головная компания, а суммы контрактов не указаны. В Ассоциации электронных торговых площадок Накануне.RU рассказали, что деятельность дочерних организаций ВГТРК - ГТРК, работающих в субъектах РФ, юридически прекращена, теперь это филиалы ФГУП ВГТРК.
"Вероятно, закупки для региональных филиалов осуществляются через головную организацию. Следует также отметить, что у всех закупок у единственного поставщика, объявленных ВГТРК в этом году, указана нулевая начальная (максимальная) цена контракта. В рамках №223-ФЗ организации осуществляют закупочную деятельность согласно собственному положению о закупочной деятельности (если такового не имеется, организация осуществляет закупки согласно №44-ФЗ). У ВГТРК положение имеется", - рассказали представители ассоциации. Получается, ВГТРК умудряется быть максимально непрозрачной в своих закупках, не нарушая законов.
При этом абсолютно ни для кого не секрет, что регионы и муниципалитеты тратят на контракты с ВГТРК (местными филиалами) внушительные суммы, даже небольшие города находят пару лишних миллионов для местных филиалов ВГТРК. Как пример - дума Нижневартовска заключила контракт на 594 тыс. руб., а администрация Берёзовского Кемеровской области изыскала 198 тыс. руб.
Некоторые конкурсы по формальным признакам, кстати, очень смахивают на пиар-закупки, но у региональных отделений Общероссийского народного фронта они пока сомнений не вызвали. Администрация Твери в июне заключила контракт на 1,8 млн руб. с ВГТРК на "информационное сопровождение в телевизионном эфире деятельности администрации города Твери". Судя по формулировке аукциона, власти решили улучшить жизнь в городе с помощью телевидения, ведь сюжеты должны быть о работе горуправы, "направленной на создание благоприятного социального климата в городе Твери, продвижение имиджа города Твери, популяризацию мер, предпринимаемых в целях развития городского хозяйства". Еще пример – контракты с ВГТРК на производство и выпуск в эфир сюжетов "о деятельности губернатора Калужской области, заместителей губернатора Калужской области, членов правительства Калужской области" и "освещение деятельности губернатора и правительства Воронежской области" (23,5 млн руб.).
Пермские депутаты в июне в очередной раз сократили расходы бюджета больше, чем на 100 млн руб. Но, согласно данным СПАРКа, гордума заключила контракт с ВГТРК на 25,3 млн руб. Столько же тратит администрация Перми, законодательное собрание Пермского края, администрация губернатора. Только в одном регионе филиал ВГТРК получает более 100 млн руб.
Депутаты Самарской губернской думы заключили контракт с телекомпанией на 8,8 млн руб., дума Иркутска – на 2,3 млн руб., Новосибирской области – на 9 млн руб., Калужской области – 4,9 млн руб., Архангельска – 5,8 млн руб. Беглый анализ контрактов региональных структур, заключенных с ВГТРК за 2015 г., невольно порождает впечатление, что в местном эфире нет ни одного бесплатного сюжета о работе региональных и городских властей. В договорах речь идет не только о программах, которые телевизионщики снимают специально для дум и правительств. Сюжеты с заседаний, новости о работе с избирателями, "сопровождение реализации госполитики" и даже материалы патриотической направленности – все имеет свою цену.
Правительство Сахалинской области (помните, самый первый скандал про 600 млн руб. на имидж сахалинского губернатора?) платит теперь сущие крохи - 1,8 млн руб. за сюжеты патриотической тематики, от администрации Карачаево-Черкесии ВГТРК получит 847 тыс. руб. за подготовку социально-значимых сюжетов. Коммерческой стала информация о туристском потенциале Геленджика и производственных возможностях Челябинской области, о том же самом местные телекомпании, которые участвуют в большинстве тендеров, но не могут одолеть ВГТРК, будут рассказывать, видимо, бесплатно.
Идем дальше.
Первый канал в 2015 г. получит из бюджета 3,5 млрд руб. Адресных субсидий канал не получает. По данным СПАРКа, за первое полугодие 2015 г. телевизионщики получили лишь один госконтракт – 107 млн руб. управление делами президента заплатило за трансляцию Парада Победы.
Зато "Россия сегодня" (РИА Новости) только по росписи получит в 2015 г. 6,8 млрд руб. Как и в случае с ВГТРК, финансирование СМИ идет и через бюджеты федеральных ведомств. Порядка 50 млн руб. агентство заработало на Параде Победы, РИА предоставляло услуги фотохостинга, контракт оплачивало управление делами президента РФ. Сейчас агентство участвует в конкурсе на информационное сопровождение работы (в терминологии, ранее предложенной ОНФ, – на пиар) Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Постоянно испытывающий недостаток средств фонд готов заплатить победителю 3,6 млн руб.
"Россия сегодня" не так популярна, как ВГТРК, за 2015 г. агентство заключило только 27 госконтрактов на сумму 67,7 млн руб. В большинстве своем это "освещение деятельности" региональных властей и "укрепление имиджа" субъектов. Средняя сумма контракта – 1,5 млн руб. Выше среднего платит Ленинградская область, 4 млн руб. субъект тратит на тексты о своем социально-экономическом развитии, в сумму входит информация на иноязычных сайтах "России сегодня". Сумма контракта с Татарстаном – 4,1 млн руб., за эти деньги весь год в ленте РИА Новостей будут появляться новости об экономических и культурных мероприятиях, проходящих в республике.
У "Российской газеты" все 66 госконтрактов заключены с регионами. Сумма за 2015 г. - 33 млн руб., в 2014 г. РГ заработала на информационном обслуживании депутатов и чиновников 70,5 млн руб.
Госзаказы, полученные ТАСС за 2015 г., потянули всего на 14,8 млн руб. (53 контракта, включая хозяйственные). Зарабатывает агентство не только на рекламе, но и на организации круглых столов, пресс-мероприятий, различных презентаций. ТАСС готово удовлетворить даже самых взыскательных чиновников. Например, совет депутатов Новосибирска захотел рассказывать о своей деятельности в городском метрополитене. За 990 тыс. руб. ТАСС транслирует сюжеты на плазменных экранах в метро на протяжении 2015 года.
"Сейчас Кремль, выстраивая информационную вертикаль, старается поддержать свои подконтрольные СМИ, как самые влиятельные и эффективные пропагандистские каналы, а региональные, в которых он не заинтересован – подавить. Уравнять права федеральных и региональных СМИ на получение информационных контрактов и бюджетного финансирования невозможно просто потому, что они решают разные задачи. Федеральные СМИ – ресурс Администрации президента, Правительства, региональные СМИ – ресурс губернаторов, региональных властей. Это разные уровни власти, которые никогда между собой равны не будут, соответственно, и их ресурсы в правах не уровнять", - поделился с Накануне.RU мнением директор по развитию коммуникационного агентства SP Media Петр Кравченко.
Депутаты Госдумы, "фронтовики", Правительство - все они дорожат своим эфирным временем, и рисковать ради настоящей борьбы с расточительством едва ли станут. Оттого у федералов есть и финансирование, и определенный люфт свободы от навязчивого ока контролеров, более того: ревизоры Счетной палаты уверены, что телекомпаниям "первых кнопок" выделяют маловато денег. "Провинциалы" же с кратно меньшими бюджетами вынуждены брать на себя все социальные функции (показывать то, за что федералам не платят), залезать в кредиты и получать нагоняи от ОНФ. С человеческой точки зрения - нечестно, с экономической - неэффективно.
Но очень разумно с точки зрения выстраивания централизованности информационного пространства.
Действительно - и зачем, спрашивается, в каком-нибудь условном "Козельске" нужно какое-нибудь муниципальное телевидение? Граждане РФ, живущие в этом условном городке, вполне себе обойдутся не слишком близкой по географии, но ясно колеблющейся совместно с "линией партии" государственной агитационной машиной. Логика железная. Экономически эффективная. Но, как показала российская практика - и позднего советского периода, и лихих 90-х - НЕ РАБОТАЮЩАЯ на грешной, разной и такой любимой русской земле...
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
