30 беспилотников ВСУ перехвачены над Ростовской областью
Производители и торговые сети договорились снизить цены на молоко и масло
В Росавиации не хотят отказываться от SSJ-100 после инцидента в Турции
Минобороны РФ: после атаки Украины нанесены ответные удары
Ключевая ставка ЦБ может повыситься до 25% на фоне падения рубля
В Кольцово сел самолет, на борту которого могло находиться подозрительное устройство
Сближение с Западом для "защиты традиционных ценностей" - ловушка для России
В прошлогоднем интервью "National Interest" "патриарх" американской геополитики Генри Киссинджер сделал заявление, что конечной целью США в отношении России должна быть ее интеграция в западный мир, что по факту означает установление полного контроля над территорией и ресурсами России мирным способом. Он также раскритиковал нынешнюю внешнюю политику США, которая преследует цель навредить России, чем только отталкивает ее.
Поскольку противостояние с Западом, как ясно заявляет российское руководство, будет долгим, оно является шансом для России укрепить свой суверенитет. В этой связи возникает закономерный вопрос: насколько Россия действительно готова к этому противостоянию? Причем не только экономически, но и культурно. Выясняется, что в этом отношении у нас очевидные трудности.
Если экономический характер противоречий с Западом для русских является самоочевидным, то цивилизационная и культурная самобытность России зачастую воспринимаются весьма поверхностно. До сих пор популярна та точка зрения, что Россия – да, другая цивилизация, но в том смысле, что мы – "другая Европа". А поэтому всегда возникает соблазн сравнивать себя с "настоящей" Европой, на которую нам якобы предстоит всегда равняться.
В то же время по всем опросам большинство россиян, около 80%, признают Россию самостоятельной ЕВРАЗИЙСКОЙ цивилизацией, а не европейской. То есть налицо раздвоение общественного сознания. На наш взгляд, оно связано с тем, что геополитические и экономические противоречия с Западом хорошо осознаются, а вот противоречия духовного порядка ощущаются скорее интуитивно, бессознательно. Говоря языком социологии, находятся на уровне мифоса, но не логоса. Это снижает сопротивляемость внедрению чуждых и вредных идей и создает почву для диверсий в российском образовании, о которых писало Накануне.RU, для выращивания духовных космополитов, смотрящих в рот Западу, и духовных кретинов, выращенных на фильмах типа "14+".
Во время прошлогоднего визита на Урал при чтении лекции в УрФУ министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер пропагандировал, что территория и ресурсы России к востоку от Урала должны быть отданы под "международный контроль", т.е. по сути под контроль транснациональных корпораций. При этом поразительно, что НИКТО – ни из студентов, ни из преподавателей, ни из руководства вуза – ничего не возразил ему.
Такое положение дел является крайне опасным. Невозможно выдержать длительное противостояние с Западом, признавая себя частью его культуры. Ведь именно на "общих культурных ценностях" и зиждутся претензии Запада на универсальность и надежды некоторых кругов внутри России на примирение с ним, которого не может быть никогда. "Общие культурные ценности" являются опасной иллюзией, скрывающей агрессивное продвижение западной идеологии космополитизма и изнутри переориентирующей сознание людей на принятие глобальной власти избранных.
Между тем распознают эту иллюзию далеко не все. Мы очень хорошо осознаем враждебность Запада во время прямой конфронтации, но в мирное время, когда противоречия уходят на задний план, считаем себя недо-Западом. Поэтому нынешняя конфронтация является шансом для России – прежде всего шансом на осознание радикального, непреодолимого, бытийного отличия Запада от России. И шансом на укрепление идеологического суверенитета.
Когда недавно обострился конфликт между КНДР и Южной Кореей, то проамериканский южнокорейский режим установил на границе громкоговорители, через которые транслировал солдатам КНДР свою поп-музыку. Этот пример хорошо показывает, что война ведется и с помощью культуры, которая является мощнейшим оружием. Не зря же Запад так озабочен доступом своей культурной продукции (музыки, фильмов, одежды) во все страны. Речь идет о прямом мировоззренческом подчинении народов через трансляцию своих культурных кодов.
Но может ли народ, привязанный к западной поп-культуре, успешно противостоять Западу? Очевидно, что нет. Поэтому для нашей победы необходим прежде всего решительный (и осознанный!) разрыв с культурным диктатом Запада. Речь, конечно, не идет о пресловутой изоляции России или отказе от европейского культурного наследия. Это попросту невозможно, и спекуляции либералов на эту тему абсолютно неуместны. Речь идет о том, что на государственном уровне должна быть признана ПОЛНАЯ цивилизационная самостоятельность России – не как "другой Европы", а как единственной и неповторимой России. Но она не будет признана до тех пор, пока ее не будет АКТИВНО признавать большинство россиян – не на словах, а на деле. А для этого нужно "слезть" с западного развлекательного продукта, на котором, к сожалению, большинство "сидит" до сих пор. Такое положение дел не может не тревожить.
К сожалению, в нас до сих пор глубоко сидит установка об универсальности европейского пути, который лишь корректируется российскими особенностями. Это глубоко ошибочно и оскорбительно для России, поскольку ничуть не устраняет культурного диктата Запада. В рамках советского проекта, когда религиозная основа считалась несущественной и устаревшей, цивилизационная самостоятельность России также не могла быть осмыслена до конца, ибо экономическим противостоянием дело не исчерпывалось. СССР как раз и подвела культурная зависимость от Запада, потому что, понимая ЭКОНОМИЧЕСКУЮ чуждость Запада, советские люди не осознавали его ДУХОВНОЙ чуждости и в 1960-х "подсели" на западную музыку, фильмы и прочую поп-культуру, сдав в итоге и страну за "сникерсы" и "голливуд". Конечно, люди не хотели ее разрушать, они хотели лишь "открыться миру" (читай – Западу), но в том и беда, что без твердой духовной идентичности это "открытие" приводит к подчинению.
Основы Русской цивилизации, конечно, не сводятся к общинному экономическому укладу русских, который сам по себе берет начало в духовной жизни. Ведь успешное экономическое противостояние возможно только на твердой духовной основе. Когда народ не понимает, за что он терпит лишения, он обречен. Мобилизационная экономика требует мобилизационной идеологии. Именно поэтому современная Россия так уязвима. До 1950-х кратковременной духовной основой, в течение 30 лет, был коммунизм. Но после хрущевского погрома, когда в программе самой КПСС был записана вполне капиталистическая и мещанская цель – повышение материального благосостояния граждан, - идеологическая война была по сути проиграна. В погоне за западными шмотками идеология коммунизма стала выветриваться из головы советских граждан.
И вот сегодня Россия вновь стоит перед острейшим вопросом: где искать духовные и идеологические основы, на которые можно опираться в неизбежном экономическом противостоянии с Западом? В работе, посвященной 180-летию со дня рождения Карла Маркса, известный историк Андрей Фурсов пишет: "Необходима полная и тщательная ревизия европейской мысли, и начиная не с Просвещения – мелко плавают те, кто предлагает лишь это, – а намного раньше. Христианство и античная философия – вот "дно", достигнув которого и от которого оттолкнувшись, нужно не просто переосмысливать, а, зная исторический результат 25 веков развития европейского, 20 веков христианского и 5 веков капиталистического исторических субъектов, осмысливать заново проделанный путь и создавать новую интеллектуально-смысловую систему, отбирая то, что годится из различных европейских традиций, включая марксистскую. Пожалуй, так можно выйти из социокультурного тупика, только так можно не позволить поглотить себя водовороту уходящего капитализма и не сгинуть вместе с ним".
Таким образом, в рамках Холодной Войны ХХ века или даже шире – в рамках многовекового русско-англосаксонского противостояния нельзя понять подоплеку той войны, которую Запад ведет против России.
Противостояние "социализм-капитализм" тоже является недостаточным, ибо оба они суть проекты эпохи Модерна и европейского Просвещения. Это, конечно, не означает, что опыт успешного экономического противостояния сталинского СССР с Западом должен быть отброшен. Напротив, он еще обязательно будет изучаться. Но это означает, что необходим более развернутый взгляд, не сводящийся лишь к экономическому строю.
Без учета религиозной составляющей складывается иллюзия, что противоречия с Западом можно преодолеть, коль скоро в глубине мы разделяем одни и те же ценности. Это совершенно не так, и, к сожалению, этой стороне вопроса не уделяют должного внимания. А она содержит огромный пласт русской, европейской и мировой истории, а вместе с ним – и возможность глубокого понимания непреодолимых цивилизационных противоречий с Западом, которые берут начало в догматическом богословии. В этом смысле та точка зрения, что изучение религиозных вопросов есть шаг назад для всей страны, является весьма сомнительной. Ведь "назад" - это лишь по отношению к современной Европе, а значит, по умолчанию предполагает культурное первенство Европы и ее догматы, скрытые в глубинах социологических, политических и иных концепций. Религиозная основа является скрытым от глаз фундаментом культуры, ее незаметным "фоном".
Становясь же на позицию игнорирования религиозной идентичности, мы проецируем европейский путь последних веков на весь мир и на себя, а значит, признаем себя культурными вассалами Европы, путь которой нам неизбежно суждено повторять. Это недопустимо. Диктат "общечеловеческих ценностей" Запада по умолчанию продвигает его догматику, только она подается не в богословской форме, а "завернута" в "упаковку" современной масс-культуры, которая к тому же все больше напоминает "религию толерантности". В этом смысле отказ от традиционной религиозной идентичности становится прямым прологом к принятию новой "религии толерантности".
Эта проблема особенно актуальна еще и потому, что глобальными элитами разыгрывается карта "общехристианских ценностей" России и Европы, которые якобы должны их объединить. Этот идеологический продукт обосновывается конкретными проблемами – положением христиан на Ближнем Востоке, защитой семьи, традиционных ценностей и т.п. Но это капкан для России.
Когда Запад искал пути идеологического разрушения СССР, нашу страну нужно было втянуть в такой диалог, который незаметно разрушил бы идеологический суверенитет СССР, подменяя его западной повесткой дня. А тот, кто ее создает, по существу диктует глобальную модель мышления. И такая тема для диалога была найдена. Точнее, их было две основных – проблема экологии и защиты окружающей среды, а также ядерного разоружения и недопустимости ядерной войны. Через эти, казалось бы, неполитические темы СССР был втянут в орбиту планов глобального правящего класса, для которого защита окружающей среды стала прикрытием для начала деиндустриализации "развитых стран", а тема ядерного разоружения – для ослабления военного потенциала всех стран.
Для продвижения глобальной повестки дня был создан ряд структур, объединивших элиты США и Европы. В СССР, например, не был "расшифрован" "Римский клуб", о чем свидетельствует советская энциклопедия, определявшая его как безобидную площадку для обсуждения важных вопросов. В то же время "Римский клуб" начал продвигать идею сокращения населения планеты под предлогом ее сохранения и недопущения глобальной катастрофы.
Сегодня Россию втягивают в новый диалог – под лозунгом защиты традиционных ценностей, которые Запад же и разрушает. А для этого настойчиво продвигается идея экуменизма, т.е. глобализации "по-христиански". Первую скрипку здесь играет римский престол, ищущий "объединения" с православием на базе "общих ценностей". Но вначале нужно "собрать" все православные церкви с помощью некоторого механизма, который, вероятно, планируется негласно закрепить на всеправославном соборе. Поразительно, что до сих пор НИКТО так и не объяснил цель его созыва, хотя все признаки указывают на то, что он по факту может легализовать движение в сторону ереси синкретического межхристианского экуменизма. Не зря его домогается прежде всего константинопольский патриарх Варфоломей – большой друг папы римского, экуменист, вероотступник и, по разным сведениям, член масонской ложи.
В свете этого не может не тревожить "диалог" Русской Православной Церкви с Ватиканом, целью которого было и остается духовное подчинение России. Интересно, что о встрече патриарха Кирилла с папой римским было объявлено на следующий день после визита Киссинджера в Москву, что, конечно, не может быть совпадением. По словам Киссинджера, России и США нужно выработать новую стратегическую концепцию отношений. Зачем это нужно США, ясно - на фоне противостояния сближение России с Западом невозможно, а значит, нужно искать общие темы для "диалога" - защита христиан, традиционных ценностей и т.д. Зачем это нужно России, тоже можно понять – Россия стремится утвердить свою возросшую роль в мире. Однако в складывающемся глобальном мире Россия не задает правила, а лишь стремится вписаться в него на относительно приемлемых условиях.
Это таит в себе ту опасность, что Россия может быть включена в новый миропорядок на условиях некоторой автономии, но лишь временной. Применительно к "диалогу" с Ватиканом это означает, что никакой унии не будет. Она просто не нужна. Церковь сохранит не только внешнюю сторону, но и догматически-богословскую. Но параллельно с этим она вместе с Россией будет инкорпорирована в глобальную структуру власти, незаметно размывающую и разлагающую Церковь и духовную идентичность России. Вот в чем смысл "стратегии Киссинджера". Нужно склонить Россию к идее глобализации, разыграв роль союзника в спектакле "защиты традиционных ценностей".
Папа Франциск и Девид Рокфеллер, сзади Генри Киссинджер и Джон Ротшильд
Ватикан – лишь один из инструментов, решающих задачу "взлома" православия через апелляцию к общей истории первого тысячелетия. Но это тот случай, когда дух, несомый Ватиканом, намного перевешивает все общее историческое наследие. Ведь его конечная цель – постепенное внедрение в христианскую мораль, а затем и в догматику, установок на глобализацию и создание единой мировой религии, ключ к которой будет находиться в руках "богоизбранных". В связи с этим любое "сближение" с Западом на почве "защиты традиционных ценностей" является опасной иллюзией для России, ослабляющей наш иммунитет и подрывающей суверенитет. Это ловушка. Сможем ли мы ее осознать – вопрос выживания для России.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
