Российские войска ударили по району железнодорожной станции в Харьковской области
Российские войска близки к перерезанию линии снабжения группировки ВСУ на западе ДНР
Свежая кровь на гильотине "свободы" и "прав человека"
Всех волнует, как остановить терроризм. Очень просто: перестать в нем участвовать.Теракт в Ницце, на один вечер превративший Английскую набережную в набережную смерти, может надолго остаться в памяти западноевропейского общества. Вечер национального праздника Франции – Дня взятия Бастилии – превратился в кровавую бойню и унес жизни более 80 человек. Общество развитых западных стран все больше окутывает атмосфера страха и паники, ведь, сосредоточившись на комфорте и потреблении, оно уже отвыкло от грохотания взрывов и перестрелок. "Гуманитарные интервенции" западных правительств, вознесших себе на щит идею мировой "защиты свободы и прав человека", в страны Ближнего Востока знаменовали собой начало ужасов военных кампаний, эхо которых теперь доносится и до самой Европы.
Дата теракта в Ницце весьма символична. Именно со взятия Бастилии 14 июля 1789 г. началась изменившая мир "Великая французская революция". "Свобода, равенство, братство" – три кита, на которых революционеры выстраивали здание нового миропорядка. Создать "более рациональное" общество, сделать людей защищенными, свободными и независимыми от внешней воли стремились теоретики преобразований во Франции. Их старания материализовались в известном документе под названием "Декларация прав человека и гражданина", в основе которого лежали свобода личности, свобода слова, свобода убеждений и право на сопротивление угнетению. Казалось бы, наступила победа разума, гуманизма и прогресса.
Однако ряд политических деятелей Европы категорически не приняли замыслов сторонников Французской революции, и не из-за того, что выступали против развития общества из исчерпавшего себя феодализма. Просто за красивой упаковкой и соблазнительной риторикой революционеров они разглядели мину, которая закладывается под традиционную Европу.
"Права человека" (в рассмотрении сторонников Французской революции) представляют собой "мину, которая разом взорвет все древние образцы, все обычаи, хартии, парламентские акты", в том числе "смешает все естественные представления о добре и зле", – писал известный английский политик XVIII в. Эдмунд Берк, добавляя, что истинные права человека не могут являться умозрительной конструкцией, чуждой историческому опыту обществ.
На чем основывались эти предположения?
Дело в том, что противники монархии сражались против единоличного господства короля, но использовали в утверждении своей позиции не самые гуманистические средства. Пытливое ухо расслышит за лозунгами о свободе и правах человека безостановочное бряцанье смертельных механизмов, унесших жизни десятков тысяч несогласных. Так, гильотина, символ Французской революции, была изобретена, как "временное орудие гуманной казни", умертвив короля Франции Людовика XVI, его жену Марию-Антуанетту, самих деятелей революции, – Дантона, Робеспьера, Демулена – и даже основателя современной химии Антуана Лавуазье, а также тысячи мнимых и настоящих преступников. И "временное орудие" настолько понравилось, что просуществовало во Франции аж до 1977 г. Кстати, "гуманный механизм" пригодился затем и в нацистской Германии, где с его помощью были казнены около 40 тыс. участников Сопротивления.
"Прежде всего, дата теракта в Ницце – никоим образом не совпадение. Главное в любом терроре – это произвести наибольшее впечатление на людей и максимально их запугать. Дата была выбрана так, чтобы привлечь наибольшее внимание и тем самым в наибольшей степени повлиять на общественное мнение. Точно так же и массовый террор времен Великой Французской буржуазной революции, когда карали даже за "невосторженный образ мысли", – была такая замечательная формулировка в тогдашних приговорах – тоже, несомненно, имел своей целью воздействие именно на общественное мнение, а не только уничтожение нежелательных лиц", – рассказал в беседе с Накануне.RU журналист, победитель множества интеллектуальных игр Анатолий Вассерман.
Что уж говорить, сам террор, как явление, полноценно оформился именно во времена активного распространения "свободы, равенства и братства" и заставил западных интеллектуалов разочароваться в радужных теоретических построениях и абстрактных либеральных лозунгах.
"И в этой удивительной Французской революции, как в день Страшного суда, целый мир будет если не создан вновь, то разрушен и низвергнут в пропасть. Террор долго был ужасен, но самим деятелям теперь стало ясно, что принятый ими путь – путь террора, и они говорят: "Que la terreur soit a l'ordre du jour!" (Да будет террор в порядке дня!)", - так описывал времена якобинской диктатуры историк французской революции Томас Карлейль.
Кстати, известное определение "враг народа" впервые появилось не при СССР, а именно во времена революционной Франции. Им становился любой человек, который "силой или хитростью" стремился к "уничтожению общественной свободы". Под этим подразумевалось любое отступление от генеральной линии якобинской власти. В законодательных актах было ясно прописано, как поступать с несогласными: смертная казнь.
"Методы, которыми достигался прогресс, были крайне разрушительными. До такой степени, что многие отвергли даже саму идею прогресса в силу этих мер. Поэтому Французская революция произвела не только положительный, но и немалый отрицательный эффект. Очень многих она оттолкнула и надолго затормозила тот самый прогресс, ради которого была совершена", – отметил Анатолий Вассерман.
В период революции было вынесено около 16 тыс. 500 официальных смертных приговоров. Жертвы, убитые без суда или в тюрьме, не входят в эту цифру. Всего таких, предположительно, около 40 тыс., но и в это число не входят жертвы карательных отрядов Комитета общественного спасения в провинциях.
Таким образом, идеи "свободы, равенства, братства" продвигались параллельно с кровью невинно убитых. Опасение современников вызывало не только то, что высокие и светлые ориентиры продвигаются страшными методами, но и то, к чему может привести спекулятивный потенциал ряда революционных тезисов. Многие симпатизанты революции тогда, взглянув на ее наглядные результаты, отвернулись от либеральных идей.
При всем этом нельзя не отметить и прогрессивный характер Французской революции. Это была революция, принципиально обращенная в будущее, целью которой было построение нового миропорядка. Именно тогда был создан единый французский народ, коренным образом переформатирована политическая система, внедрена система образования, – появились начальная и средняя школы, – были отменены сословия и дворянские титулы. Да, теоретикам революции ошибочно казалось, что нужно всего-то принять ряд каких-то правильных законов, написать всеобщую конституцию, перестроить страну, и вот оно – счастье. Да, кабинетные формулы разбились о куда более сложную реальность, которая пролила свет на темную сторону революции. Но в истории больше осталось то, к каким целям стремились и чему в итоге заложили основание революционеры, чем то, какими методами и как именно они сделали это. Поэтому 14 июля и стал своеобразной "точкой сборки" и центральным национальным праздником современной Франции.
Идеи французских революционеров оказали впоследствии основополагающее влияние на весь Западный мир. Как писал Владимир Ильич Ленин, "весь XIX век, тот век, который дал цивилизацию и культуру всему человечеству, прошел под знаком французской революции. Он во всех концах мира только то и делал, что проводил, осуществлял по частям, доделывал то, что создали великие французские революционеры буржуазии", - писал вождь социалистической революции. Правда на то, чтобы полноценно утвердились идеи республиканского, демократического правления во Франции, ушло целых 86 лет. Поскольку на протяжении почти всего XIX века в стране возникали откаты, реставрации, компромиссные монархии. Конституционные основы демократического республиканского устройства Франции были подписаны лишь в 1875 г.
Кстати, явным образом прослеживается взаимопроникновение идей Французской и Американской революций. Творцы американских и французских революционных деклараций, а также конституций пользовались общим источником – идеями мыслителей Просвещения. По времени коренные перевороты в двух этих странах почти совпали, а исторически их происхождение во многом схоже.
Вдохновлялась деятельностью своих французских предшественников и Октябрьская революция в России. Опыт Франции был признан деятелями Октября прототипом. Но в Советской России абстрактные формулы 1789 г. получили своеобразное развитие и претерпели трансформацию. Как известно, большевиками также предлагалось "построить новый мир на развалинах старого", объединив пролетариат по классовому признаку. В 20-ые гг. XX века в СССР процветал вульгарный марксизм, который признавал чуть ли не всю российскую историю до Октября "великоросским шовинизмом" и "буржуазными пережитками", пытаясь внедрить в общественные отношения, образование, культуру, историю совершенно новые образцы, как некогда это осуществила Французская революция.
Однако время показало, что большинство экспериментов 20-х гг. большевистской власти не приживаются на российской почве. Так, появлялась идея социализма в "одной отдельно взятой стране". Все чаще призывы "защиты социалистического Отечества" приходили на смену интернационализму и мировой революции, а историческая и культурная политика частично вобрали в себя наследие Российской империи.
"Французская революция утверждала идеи политических прав и политической демократии, а Октябрьская революция – идею социального равенства и социальной демократии. Две эти революции преследовали разные задачи на разных этапах, но обе являлись переходами к миру ускоренного развития. Французская революция при развитом и сформировавшемся практически буржуазно-рыночном устройстве ломала политическую форму, которая мешала развиваться этому устройству. А в нашей стране приходилось менять не только политическое устройство, но и экономический строй. То есть решать более объемные задачи. У нас вызрел тот потенциал, который мог совершить не только политическую, но и социальную революцию. Нашей революции удалось создать материалистическую базу нового общества на основе всего того, что было создано индустриальным развитием старой России", – рассказал в беседе с Накануне.RU профессор, политолог Сергей Черняховский.
Благодаря этому мы смогли одержать Победу в Великой Отечественной войне, и после Второй мировой СССР стал мощнейшей геополитической державой и имел в своей зоне влияния огромные мировые пространства. Двуполярный мир, несмотря на открытую "Холодную войну", представлял собой уравновешенную систему международных отношений. Баланс сил обеспечивался "возможностью взаимного уничтожения" с помощью ядерных вооружений. Европа в то время оправлялась от шрамов Второй Мировой и фактически строилась заново, а экспансионистские амбиции США и их претензии на всеобщность были умерены необходимостью считаться с Советским Союзом, который выступал антиподом всей капиталистической системе Запада.
"Очень многое из закладываемого до 1980-х годов развития было разрушено в 1990-ые годы. Сейчас мы пытаемся это как-то остановить, но явно не теми темпами, которыми это все разрушалось", – сказал эксперт.
Развал СССР изменил "правила игры" на геополитической шахматной доске...
Если штурмуя стены Бастилии, французское третье сословие, вдохновленное идеями философов Просвещения, искренне полагало, что идеалы свободы и прав человека достижимы в обозримом будущем, то идейные наследники санкюлотов из США и проамериканской Европы использовали их, как приемы спекулятивной политической риторики и лингвистики. Арсенал выражений в духе "за все хорошее, против всего плохого" был призван легитимировать фактически противоправные и антигуманистические действия в других странах.
"Если говорить о правах человека и том, как они сейчас используются, то, вы знаете, сначала были десять заповедей и нагорная проповедь Иисуса Христа, а потом была инквизиция, иезуиты, теократические монархии, которые устраивали деспотический террор, апеллируя к этим красивым постулатам. Сегодня права человека приобретают характер спекулятивной идеи. Когда, обращаясь к некому идеалу (а он в полной мере не может быть сиюминутно утвержден), любой сильный может объявить, что слабый не соответствует этому идеалу и его нужно подчинить", – подчеркнул Сергей Черняховский.
Именно так в начале XXI века западные страны путем "гуманитарных интервенций", под предлогом "защиты прав и свобод человека", создали хаос на Ближнем Востоке. Поводом для вмешательства иностранных армий служили смелые гипотезы об опасности применения химического оружия и нарушении прав местного населения. При этом налицо явный маккиавелизм: Запад (внутри которого первостепенное влияние оказывают США) сотрудничает с диктатором, если это выгодно. А если же наличие диктатора ему не нужно – свергает, пытаясь предстать в глазах мировой общественности "поборником демократии".
"Если вспоминать Всеобщую декларацию прав человека (от 1948 г.), то там первый момент – это постулат отношения друг к другу в духе братства. И два других – это утверждение, что если права человека противоречат общественной морали, то они могут быть ограничены. То есть права человека не могут противоречить утвердившейся в обществе морали. И второе, поскольку достоверно известно, что обеспечение прав человека возможно только в обществе и посредством общества, то каждый несет обязанности перед обществом. Поэтому, строго говоря, если человек не относится к другим в духе братства, если он нарушает мораль и не выполняет своих обязанностей перед обществом, то он тем самым и нарушает права человека. Свобода каждого протянуть руку ограничена носом другого", – отметил политолог.
Чьи же права защищал на Ближнем Востоке "глобальный жандарм" в лице США и сателлитов? Разве ставил он своей целью оказать помощь народу Ирака или Ливии, конкретным людям, проживающим на этих территориях? Нет, речь шла о защите некого человека вообще, чистой абстракции. Того самого общечеловека, который подразумевался в принятой во времена Французской революции Декларации. А поскольку ни на чью позицию, кроме собственной, у определяющих американский курс политиков встать не получалось, то исходили они из защиты именно американских интересов. И выходит, что тем самым больше всех права человека нарушали именно они.
После того как на Ближнем Востоке запылал пожар, в Европу хлынул поток беженцев, создавший колоссальное напряжение внутри Старого света. Политика полумер в Сирии способствовала разрастанию группировки "Исламское государство" (запрещена в России), которая начала активно вербовать сторонников по всему миру.
Отметим, что революционный террор XVIII-XIX веков и современный терроризм – кардинально различные явления. Если раньше террористы били адресно, по конкретным представителям, то сейчас происходят удары по совершенно случайным, невиновным людям. Международный терроризм становится вызовом всей современной цивилизации.
Теперь радикальный исламист может появиться в любой точке мирового пространства, не будучи, вероятно, даже структурно привязанным к штабу на Ближнем Востоке, и начать произвольное уничтожение людей в местах их массового скопления. Именно это, насколько можно судить, составляет угрозу для европейских жителей и становится пищей для ума сотрудникам спецслужб.
"В нынешних условиях антитеррористическая борьба технически совместима с правами человека, если, конечно, иметь в виду права реально нужные реальным людям, а не "права", рекламируемые только ради того, чтобы объявить какое-либо государство тоталитарным. Ведь в числе прав, требуемых современными политиками, есть и такие, которые ни одно государство технически не может обеспечить. Таким образом, используя уловку "прав человека", любое государство может быть ими объявлено тоталитарным", – рассказал Анатолий Вассерман.
Известно, что либеральные ценности и демократическая политическая система, в отличие от "страшного и ужасного" авторитаризма, задают представление о гарантированности человеческой жизни и ответственности власти перед гражданами. Однако все новые вспышки терроризма опять и опять нарушают этот негласный "общественный договор". В силах ли политические элиты Запада продолжать обеспечивать то, к чему успел привыкнуть обыватель за последние полвека: комфорт, потребление, защищенность? Смогут ли они предотвратить терроризм?
"Современная политическая элита Запада заведомо не сможет справиться ни с одной из возлагаемых на нее задачей. Да она не под это и заточена. Большая ее часть – это чистая рекламная конструкция, нужная лишь для того, чтобы отвлекать внимание от тех политических и экономических сил, что реально берут на себя все больший контроль над обществом. Рассчитывать, что этим людям удастся защитить вверенные им народы от новых угроз, я не могу. Они и со старыми не могут справиться", – подчеркнул эксперт.
В том, что террористическая угроза надолго нависла над Западным миром, уверен и известный историк, публицист, социолог Андрей Фурсов. Однако эксперт видит в этом иные причины.
"Современному Западу никак не миновать террористическую угрозу, террора будет все больше и больше. Они будут хлебать это все по полной программе. Это новая эпоха, новый вид военных сетевых действий", – отметил он Накануне.RU, добавив, что "терроризм – это удобная маска", за которой, вероятно, может скрываться и рука западных спецслужб.
Можно принимать или отрицать это предположение, но последние мировые события указывают на наступление качественно нового периода мировой террористической угрозы. И, очевидно, что в ряде европейских стран с этой опасностью либо не могут, либо не хотят эффективным образом бороться. Насколько можно судить, теракты в Евросоюзе в немалой степени вызваны и тем, что его страны сами стимулировали террористическую напряженность своей внешней политикой колонизации и управляемого хаоса.
Да, надо признать: серьезную заварушку устроил Запад под аккомпанемент "прав человека", "демократии", "свободы" и прочих "волшебных слов", с причмокиванием употребляемых и российскими либералами. Проблема заключается в том, что "разгребать" все это придется не им одним, но, в том числе, и России, которая традиционно выступала против интервенций в суверенные государства. Так что за исторические ошибки и спекуляции наших "партнеров" в глобализированном мире, хотим мы того или нет, придется отвечать и нам.
Если взглянуть на проблему прагматически, отбросив стародавние предпосылки и идеи, приведшие к катастрофе, то в чем, на самом деле, заключается сложность победить терроризм прямо сейчас?
Несмотря на постоянные призывы крупнейших держав "объединиться в борьбе с терроризмом", как такового общего фронта до сих пор не существует. Нет четкой доверительной координации между мировыми полюсами силы, которая бы позволила бороться сообща и препятствовать созданию очередных монстров вроде "Исламского государства" (запрещенная в России группировка).
"Если какая-либо политическая сила угрожает данному миру, то этот мир имеет право защищаться. Народ имеет право на восстание, а власть – на поддержание состояния безопасности и стабильности в обществе", – подчеркнул Сергей Черняховский.
Поддержка радикальных формирований рядом стран, имеющая исторические примеры, также затрудняет ликвидацию терроризма. Здесь показательна и позиция США по отношению к моджахедам в Афганистане, а также к ИГ в Сирии и политика руководства Украины, которое по сути осуществляет политику открытого государственного террора на своей собственной территории, уничтожая Юго-Восток и оказывая поддержку неонацистским батальонам.
Известно также и то, что следствием экспансионистской политики Запада является чрезмерный наплыв миграции, дестабилизирующий Европу. "В гости" к европейцам нагрянула масса ментально далеких местному населению людей, что обострило столкновение цивилизаций. Опасность существует не только в бытовых противоречиях, повышении криминогенной обстановки, но и в проникновении на территорию Европы потенциальных сторонников экстремистских группировок. Сложно бороться с терроризмом, когда враг уже внутри тебя и ты начинаешь дрожать при его виде. А сделать уже ничего не можешь, поскольку у врага, согласно твоим правилам, тоже есть "естественные права и свободы", даже если он возможный террорист? Только вот, как показывает практика, свобода в руках (потенциального) преступника и свобода в руках добропослушного гражданина – это разные вещи, и, представляется, что забывший об этой разнице рискует сильно поплатиться.
"Политика очень многих протестующих ныне против тираний лицемерна. Большевики шли на баррикады, будучи готовыми потом пойти и на виселицу и на каторгу. И они никогда не жаловались, что кто-то нарушает их права. А эти ребята хотят так: "мы вам погром устроим, а вы нас не трогайте, у нас – право на жизнь! Не может быть гарантии любых прав, даже самых гуманистических, тому, кто не соблюдает права других людей и не выполняет своих обязанностей", – отметил политолог Сергей Черняховский.
Опасности проводимой ЕС политики, в том числе миграционной, стали причинами решения народа Великобритании о выходе из ЕС. США уже осудили Брексит, но, похоже, что англичане намерены "окопаться" от "толерантных заигрываний" с терроризмом, осуществляемых коллегами по Старому Свету?
И, несмотря на отдельные "поползновения", Европа продолжит пожинать плоды многовековой политики. Что необходимо предпринять теперь, чтобы избежать террористической войны нового типа на своей территории? Представляется, что приход к власти евроскептиков, консерваторов и противников либерального курса может спасти ситуацию. Возможно, уход откровенно слабого президента Франции Франсуа Олланда и канцлера Германии Ангелы Меркель, а также смена руководства в Вашингтоне позволит Европе избежать печального конца на собственноручно созданной гильотине?
Для России несомненным плюсом будет являться отставка окончательно исчерпавших себя современных западных политических элит. Кремль не раз заявлял, что готов плодотворно сотрудничать и включать в общие проекты страны ЕС. Но для полноценного диалога необходим голос с обеих сторон. Пока что желание вернуться в реальную политику и защитить интересы традиционной Европы демонстрирует лишь часть оппозиционно настроенных сил. Они хорошо понимают, что сделать это возможно лишь на основе реального сотрудничества с Россией, выхода из-под влияния США и отказа от воображаемых конструкций "толерантности", "свобод" и "прав человека". В условиях чрезвычайного положения необходимо действовать соответствующим образом.
"В принципе, конечно, приход к власти национально ориентированных групп решил бы кое-какие вопросы. Например, Франция запустила к себе слишком много инокультурного элемента, с которым им очень сложно справиться. И дай Бог чтобы Марин Ле Пен пришла там к власти. Их (оппозиционную партию "Национальный фронт"), кстати, зря называют "правыми", они, скорее, левые сейчас. Они же не говорят, что "мы лишаем арабов права на свою культуру", они говорят: "да пусть будет, только в их странах, а не в наших, потому что у себя мы хотим жить в рамках своей культуры", – отметил Сергей Черняховский.
Политолог подчеркнул, что проблема современного терроризма глобальна и только глобальные изменения способны ее решить. Однако уменьшить риски все же возможно.
"Минимизировать уровень взрывоопасности в Европе возможно путем введения нормального миграционного режима, усиления контроля: контроль за границами, внутренний контроль за населением. Причем, если у тебя слабый контроль за границами, то тебе нужен сильный контроль тайной полиции внутри страны. А если ты хочешь, чтобы тайная полиция не лезла к тебе во все двери, то ты должен создать жесткий контроль на границе", – заключил эксперт.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
