Суд заочно приговорил к пожизненному лидера и членов РДК*
Власти Екатеринбурга прорабатывают трассировку второй ветки метро в Академический район
"Ростех" пригласил Кологривого на экскурсию после отказа летать на Superjet
В борьбе Сысерти с мусорным полигоном глава СПЧ предложил "производить меньше мусора"
Достойный фильм о Великой войне
По всей стране прошли предпремьерные показы народного кино - "28 панфиловцев", на съемки которого пожертвовали деньги более 35 тыс. человек.
Станет ли картина шедевром, разойдется ли на цитаты, будет ли ежегодно делать рейтинги телеканалам в памятные и юбилейные даты — покажет время. Для нас главное, что долгие 25 лет мы смотрели "великие фильмы о великой войне" и, наконец, вышел просто достойный фильм о Великой Отечественной войне и про людей на ней.
Перед создателями ленты стояла весьма сложная задача, и основная ее трудность, что бы там ни говорили, отнюдь не новое мифотворчество, не экранизация сложной истории о 28 панфиловцах, не пропаганда. Три года, которые длились съемки фильма, десятки блогеров, историков и государственных деятелей втолковывали гражданам, почему героическое сражение у Дубосеково - не миф, не сказка и не выдумка. Все, кто были в состоянии услышать — услышали, остальные либо не захотели, либо и не собирались слушать.
Куда как опаснее было бы не оправдать надежд результатом. Не все сейчас помнят, что проект с самого начала создавался как антитеза тому, что делали до этого российские режиссеры.
По сути, "28 панфиловцев" был проектом людей, уставших и от содержания, и от формы подачи российского кино. Эдаким жестом отчаяния: "Если вы не хотите учиться и снимать кино для людей, люди сами снимут для себя кино".
Народ сразу понес деньги, будущий фильм получил широкую поддержку, но вместе с тем и завышенные ожидания. Окажись фильм слабым, не оправдай он надежд, это была бы катастрофа не только для авторов, но и для самой идеи. Но как раз при таком давлении снять "не тот фильм" проще простого, и тем не менее создатели буквально с большевистским задором вошли в ситуацию, где или пан, или пропал.
У авторов "28 панфиловцев" не было готового шаблона, им предстояло быть пионерами. Казалось бы, чего проще — снять, наконец, нормальный фильм про войну, но так уж устроено, что пока нет готового и работающего решения, все только смутно подозревают, каким оно могло бы быть, и три года назад никто не знал, каким должно быть НОРМАЛЬНОЕ современное русское кино про Великую Отечественную войну в новой России.
С советским все ясно, у кого-то идеал - лиричные "А зори здесь тихие", у кого-то - "Батальоны просят огня" или "Горячий снег", с их масштабными батальными сценами, кто-то считает, что нормальный русский военный фильм должен быть не батальной картиной, а картиной солдатских типажей и нравов, как это сделано в "Они сражались за Родину", а другие полагали, что киноязык за 25 лет поменялся настолько сильно, что к успешному советскому опыту обращаться смысла нет - надо снимать по западным лекалам и ориентироваться на "Спасти рядового Райана" или "Братья по оружию".
"В художественном отношении нам предстоит пройти по очень узкой грани", - говорил в 2013 году в интервью Накануне.RU сценарист, продюссер, режиссер Андрей Шальопа.
По обе стороны этой узкой тропинки лежали осколки творческих проектов маститых режиссеров: Никиты Михалкова, Карена Шахназарова, Дмитрия Месхиева, Федора Бондарчука. В реализации тех или иных работ им можно отказать в здравомыслии, но в таланте не откажешь. У авторов "28 панфиловцев" опыта было — кот наплакал — один полулюбительский фильм "Поймать ведьму".
Тем не менее команде Андрея Шальопы все удалось. "28 панфиловцев" — "идеальный нормальный", если можно так выразиться, фильм про войну.
Кино лишено родовых пятен современного нашего кинематогрофа: излишней театральности в игре актеров, которая на экране выглядит как истерика, странных диалогов, бесконечного слоу-мо, специфического клипового монтажа, "оригинальных", "неожиданных" сюжетных поворотов и мистических мотивов разного сорта.
"28 панфиловцев" смотрится как кино из параллельной реальности. Это обычный, крепкий фильм из России, где советский кинематограф как будто чудом остался жив и спокойно себе развивался вместе с мировыми трендами.
Лента о панфиловцах умело использует советские образы. Героев Леонида Быкова и Василия Шукшина легко узнать в персонаже Александра Расторгуева: солдат-весельчак, ободряющий товарищей шуткой. Как советский Новый год немыслим без оливье, так и хороший советский фильм про войну нельзя представить без бойца-украинца, который гутарит на суржике, есть в "28 панфиловцах" и такой.
В советских картинах про войну принципиально не было расчлененки. В "28 панфиловцах" ее нет тоже, и Бог знает чего стоило создателям решение от нее отказаться. Риск, что зритель не оценит такой целомудренности, был велик, ведь начиная с 80-х, массовый кинематограф воспитывал в зрителе потребность в жестком натурализме. Современную военную драму, хоть голливудскую, хоть азиатскую (китайскую или корейскую), до недавнего времени и российскую, невозможно было представить без смакования моментов смерти. Авторы "28 панфиловцев" показали, что для того, чтобы заставить зрителя волноваться и переживать при виде танка или звуках артобстрела, не надо проезжать гусеницами по чьей-то черепушке или показывать в слоу-мо, как человеку отрывает осколком голову.
Достаточно грамотно снять танк как неудержимую и безжалостную стальную махину, продемонстрировать крупнокалиберный снаряд, дикую скорость и силу, с которой он рвет землю. Хороший оператор, грамотный монтаж и звук, как оказалось, работают не хуже натурализма. Воображение зрителя само заставит его трепетать, отсутствие кровищи позволяет показывать кино подрастающему поколению.
Недостаток натурализма, необходимый для создания у современного зрителя эффекта присутствия, компенсируют мастерской демонстрацией оружия, техники и боевой работы. Редкий фильм может похвастаться настолько реалистичной стрельбой и боевыми сценами.
В определенные моменты главным героем кино становится то "сорокопятка", то противотанковое ружье, то пулемет. Оператор и звукооператор обходятся при этом без излюбленных приемов российского кино: замедленных съемок вспышек выстрелов, съемок снарядов внутри ствола, нелепых 3D-инструкций по работе механизмов.
Недавний (2014 год) фильм "Ярость" с Бредом Питтом в роли командира американского танка "Шерман", который "пиарился" в интернете как фильм для любителей компьютерных симуляторов танковых сражений, по сравнению с "28 панфиловцами" смотрится как "Звездные войны" на Второй мировой и "пиу-пиу-стрелялка".
Боевая работа подразделения на поле боя — краеугольный камень, на котором строится все кино. Вокруг нее построен сюжет: бойцы сначала учатся жечь картонные макеты боевой техники, а потом, в точности как обещают нам в трейлере - спокойно жгут настоящие танки. Зритель действительно понимает, что вообще происходит, кто, куда и зачем бежит и куда стреляет.
Это касается и фашистов, кстати, которые не выглядят ни бездумной толпой статистов-зомби, ни убер-солдатами, которых не берут пули и гранаты. Иногда возникает ощущение, что операторы, звукооператоры, осветители просто ведут прямую трансляцию с реконструкции сражения — настолько внятна и понятна логика происходящего. Уже одно это — грандиозное достижение для российского кино, да и в западном батальные сцены зачастую превращаются в хаотичное месиво, калейдоскоп кадров, снятых припадочной камерой.
О политике и смысловой нагрузке "панфиловцев" можно сказать коротко — смысл есть, и он правильный. Чувство вкуса и стиля позволило режиссеру и сценаристу избежать перегрузки, не скатиться в назидательность и дидактику.
Разумеется, найдутся недовольные, кому-то командиры и солдаты покажутся слишком "красными", кому-то, возможно, недостаточно "коммунистами".
Из-за обилия казахов и того, что очень много экранного времени досталось сержанту-украинцу, в кинотеатрах зарычат мучимые бесом ненависти к "многонационалочке". Особенно после фразы: "Все мы сейчас русские, а будем Казахстан защищать — все будем казахами".
Интернет-историки, может быть, начнут ругаться, что у неполной роты на вооружении несколько ПТРД, а ее позицию бомбят самолеты. Ну и, конечно, будут те, кто начнет кричать, что фильм — любительская поделка, нет в нем глубины такой и сякой, не раскрыто в нем то и се. Шутка в том, что хотелось бы иметь возможность взять да и согласиться даже с последними. Но чисто технически это не получится, потому что сравнивать просто не с чем, нет больше ни одного качественного современного российского военного фильма. Разве что "Брестская крепость". Теперь есть такой фильм, и еще есть надежда, что мнением недовольных можно будет пренебречь, потому что у команды Шальопы вышло понятное всем кино, рассчитанное на массового зрителя, а не нишевый фильм для определенной тусовки.
С задачей своей они справились на "отлично". С самого начала они обещали нам просто нормальный фильм про Великую Отечественную войну, и сделали его. И теперь у нас есть нормальный фильм о Великой войне. Кроме того, Шальопа и его соратники протоптали дорожку коллегам, создали шаблон. Пойдут ли по ней другие режиссеры? Хотелось бы надеяться, что да, но это будет уже не проблема авторов "28 панфиловцев". Не могут же они себя клонировать.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
