Делай, что дОлжно! : Аналитика Накануне.RU

Делай, что дОлжно!

Жил был король. Уже представили добрячка-толстячка с усыпанным драгоценностями скипетром в полненьких белых пальчиках и короной на лысеющем черепе? У короля было три сына. Это на один-то трон! И тогда король /либерал, разумеется, но с государственным мышлением/ отправляет их куда-нибудь, зачем-нибудь, чтобы выяснить, кто достойнее других, чтобы унаследовать престол и править страной. А выбрав самого-самого по итогам, спокойно уходит на пенсию.

Жил был царь - это уже история, а не сказка - и не любила его мама. И полюбил он тогда одну заграничную страну с военной выправкой. И начал переселять ее нравы в свое Отечество, что многим не нравилось. И тогда, с ведома его подросшего сына, вельможи устроили заговор и царя убили прямо в опочивальне Михайловского замка в центре Петербурга.

Как сказал поэт: русская история до Петра Великого сплошная панихида, а после - одно уголовное дело. Вот такие кислые мысли про монархию. А ведь красивая идея. Сказочная даже. Была.

За 20 веков человеческой истории люди опошлили практически все возможные системы и режимы государственного устройства и экономические модели, на которых те базировались. А может и не опошлили вовсе, а изжили. Не нам судить. Вот только начав перебирать все предыдущие и последующие формы государственного устройства, вы наверняка упретесь в одну-единственную деталь. Монархии нужен хороший царь - целеустремленный и просвещенный, республике - достойный парламент, демократии - мудрый Президент, строителям социализма - верный идее генсек.

На этом и спотыкалась история из века век. Как точно подметил Грибоедов «чины людьми даются, а люди могут обмануться». Накануне декабря-2003 и марта-2004 более чем актуально, кстати.

Каждое из воплощений больших и красивых идей хромало, щурилось или горбатилось. А потому, помаявшись пару веков, человечество изобретало что-нибудь свеженькое. Так и докатилась европейская цивилизация до начала сомнений в демократии и предпохоронного марша капитализма, отстукиваемого подошвами антиглобалистов по западным мостовым.

Казалось бы, крест на капитализме поставлен еще Лениным в книге «Империализм как высшая стадия капитализма». Вождь пролетариата в 1916 году выделил основные экономические признаки империализма: 1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банковского капитала с промышленным и создание, на базе этого "финансового капитала", финансовой олигархии; 3) вывоз капитала в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение; 4) образование международных монополистических союзов капиталистов, делящих мир, и 5) окончание территориального раздела земли крупнейшими капиталистическими державами.

Разве все не так? Вернувшись после «перекуса» в Макдональдсе, на работу в свою компанию или фирму, акции которой принадлежат олигарху, концы ниточек от которого приводят куда-нибудь в район ВМФ или ЕБРР, вы, переваривая, как и миллионы во всем мире фаст-фуд, лениво ползаете по всемирной паутине, почитывая последние новости о заключительных моментах передела мира: «Колонну армии США расстреляли в Ираке», «ЦРУ не располагало точными данными о наличии в Ираке оружия массового уничтожения»… Чем не современная иллюстрация к книге, возраст которой приближается к столетию.

"Империализм, - пишет вождь пролетариата в год накануне октябрьского переворота, - есть канун социальной революции пролетариата". По Ленину, сейчас и Россия, и Европа много ближе к этому самому кануну, чем век назад, но социализм уже не был построен однажды. А потому рисковать второй раз страшнее еще, чем первый. Но дело даже не в риске.

Отчего-то не верится, что , получив власть, например, господин Зюганов ринется строить светлое будущее, а не переделит просто все возможное в свою пользу, а не то еще и в пользу Бориса Абрамовича. И даже если, как и полагается коммунисту и революционеру, нынешнее лицо компартии, придя к власти на буржуйские деньги, начнет строить «светлое будущее», то где гарантия, что выйдет в результате строительства «Туманность Андромеды» Ефремова, а не «1984» Оруэлла?

Как бы фантастично-утопично не выглядел результат реализации одной из последних живых идей, живучесть не загнившей даже от неудачной попытки воплощения идеи строительства социализма, как системы социального равенства, в том, что единственная возможность приблизиться к ней - следование древнему афоризму: «хочешь изменить мир - начни с себя».

Только изменившись, человечество может воплотить в реальность мечту нескольких поколений советских людей. А именно этого ни разу в истории сделано не было. Перемены насаждались с образованного и передового «сверху». Даже в случае с «диктатурой пролетариата».

Марксисты делили людей будущего на 4 типа. 1. Предличность, цель которой потребление материальных благ. Труд для такой «эмбриональной личности» только средство поддержания физического существования. Поэтому существует она на грани паразитизма. 2. Личность первого типа. Труд воспринимается не как средство поддержания физического существования, а ради удовлетворения потребности в труде. Личности первого типа подразделяются на два уровня: первый - те, кто трудятся ради получения результата труда. Второй - те, для которых характерен труд ради наслаждения процессом труда. Результат, конечно, необходим, но он становится подчиненным по отношению к процессу. 3. Личность второго типа. Помимо удовольствия от труда, люди этого типа сознательно интересуются устройством Общества и подчиняются существующим общественным условиям, но только как необходимым. 4. Личность третьего типа осознает своего места в обществе, общественные отношения и свое единство с обществом. Главным у личностей такого типа становится труд ради общественных интересов, ради человечества.

То, что большинство из нас из «эмбрионального» состояния еще только выбирается - очевидно, как бы не хотелось казаться лучше. А способность к жертве ради идеи /или веры, как разновидности идеи/ вообще демонстрируют в последние десятилетия разве что террористы. Потому-то, наверное, каждому следующему, после советского, более буржуйско-мещанскому поколению все больше кажется, что отцы-то были «богатыри, не мы».

Чтобы не чувствовать себя ущербными на фоне великого прошлого страны, остается лишь одно – создавать, пусть постепенно, ее великое будущее. В конце концов, из под монгольского ига выбирались тоже с 300-летнего разбега. А поскольку все, что было у нас, и хорошего, и плохого делалось «сверху», то для начала можно попробовать создать такой «верх» /пусть в силу возможностей и в рамках своих гражданских прав/, чтобы он хотя бы начал готовить плацдарм для тех, кто придет после него и после нас. Путсь и без перспективы увидеть результаты.

Как сказал древнеримский писатель Катон: « Делай , что должен , и будь, что будет».

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы