Полянский рассказал, как проходят переговоры с США по Украине
В России могут запретить мигрантам оформляться в качестве самозанятых
В России могут запретить коллекторскую деятельность
Трамп в ходе первого срока спрашивал Порошенко* про принадлежность Крыма
Песков рассказал о динамике в отношениях России и США
Средствами ПВО России сбит самолет F-16 Украины
"Операция" на грани провала
И федеральные, и региональные чиновники от образования обещают, что в самое ближайшее время обсудят итоги минувшей приемной кампании и первого обязательного ЕГЭ. Говорят даже, что могут быть приняты кое-какие изменения. Но уже сейчас понятно, что отменять или менять кардинально новую систему пока никто не будет. Между тем, эксперты сходятся во мнении, что "перемены после перемен" просто необходимы. В материале Накануне.RU мнения всех сторон – о том, почему ЕГЭ так и не победил коррупцию, откуда взялось огромное количество льготников и какая разница между политологией и палеонтологией.
Александр Дугин, доктор политических наук, профессор, директор Центра консервативных исследований социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова:
На мой взгляд, результаты проведения единого государственного экзамена и приема в вузы – это абсолютный провал уже только потому, что данный эксперимент элементарно не удалось провести. Дело в том, что когда было принято решение проводить поступление в вузы только по ЕГЭ, то, в первую очередь, должен был быть четко урегулирован вопрос со льготниками.
|Фото: Фото: nakanune.ru','600','302','true') "МГУ(2019)|Фото: Фото: nakanune.ru")
Подавляющее большинство населения ничего не знало относительно того, что в некоторых вузах, в частности, в МГУ, результаты олимпиад будут засчитаны как сто баллов по одному из предметов. Нельзя и совершенно некорректно было проводить такую операцию, не сообщив об этом тотально и повсеместно. Таким образом, отсутствием полной информации были нарушены права абитуриента.
Важно отметить, что многие результаты олимпиад были покупаемыми. Так, если массовых закупок или фальсификаций ЕГЭ, судя по общим экспертным оценкам, не было, то по моим оценкам (а мы проводили специальное исследование на эту тему), скупка олимпиад проходила в массовом масштабе. То есть многие люди, которые получили дополнительные баллы по ЕГЭ, купили результаты олимпиад, потому что этот вопрос не был отрегулирован. Это аннулирует любую репрезентативность ЕГЭ.
Далее. В этом году были введены дополнительные льготы для инвалидов и ряда других категорий граждан, которые, получив очень невысокие результаты по ЕГЭ, вне конкуренции поступили во многие престижные вузы. Таким образом, сочетание ЕГЭ с льготами в значительной степени аннулировало результаты ЕГЭ. И в итоге самый главный принцип – принцип свободной конкуренции – был полностью нарушен.
Конечно, можно и нужно критиковать ЕГЭ, но раз уж его ввели, надо было посмотреть, как он работает. Однако министр Фурсенко оказался просто некомпетентен. А ведь когда рабочему говоришь – покрась стены в белое, а он их красит в черное, то такого рабочего отправляют туда, откуда он приехал. И сегодня то же самое нужно сделать с Фурсенко.
Екатерина Добренькова, профессор, первый проректор Международной академии бизнеса и управления:
Две основные задачи, которые был призван решить ЕГЭ - коррупция и доступность высшего образования - решены не были. Коррупция плавно перетекла на уровень школ и пунктов сдачи ЕГЭ. А что касается общедоступности, то из-за несовершенства системы приема документов с результатами ЕГЭ (да и сдачи самого ЕГЭ), замысел вообще провалился. Кроме того, колоссальны экономические затраты, связанные с внедрением и реализацией ЕГЭ, что в условиях экономического кризиса не оправдано.
Несколько конкретных сюжетов к обсуждению результатов применения ЕГЭ как инструмента. На бюджетные места было принято огромное количество льготников с очень низкими результатами единого госэкзамена, которые не позволили поступить на эти места талантливым ребятам. А из-за возможности подачи документов в неограниченное количество учебных заведений, многие государственные вузы не досчитались студентов, получив большое количество недоборов на бюджетные места. Технические же вузы вообще оказались в провале из-за того, что многие выпускники школ просто испугались сдавать ЕГЭ по физике, химии, биологии.
|Фото: Фото: Накануне.RU','600','302','true') "Накануне.RU, накануне, логотип(2021)|Фото: Фото: Накануне.RU")
Очень серьезно пострадали негосударственные вузы. По понятным причинам абитуриент всегда стремился попасть, прежде всего, на бюджетные места. Но в отличие от ситуации предыдущих лет, нынешние абитуриенты в случае неудачной попытки поступления на бюджетное место, уже не могут подавать документы на платное обучение ни в один вуз, в том числе негосударственный. Причем молодые люди даже не подозревают о том, что у них теперь нет такой возможности.
Несовершенство правовых аспектов ЕГЭ, а также огромные недоборы провоцируют вузы на нарушения. Многие, особенно негосударственные вузы, прибегают к юридическим схемам, позволяющим "обойти" закон и набрать хоть сколько-нибудь студентов. Их можно понять: ведь за ними стоят преподаватели и большое число уже обучающихся на 2-5 курсах студентов, поступивших ранее и вложивших в свое образование немалые деньги. И в случае массового банкротства негосударственных вузов, огромная масса преподавательских кадров и студентов будет выброшена на улицу.
Надо сказать, что проблемы коррупции и доступности образования никогда не имели никакого отношения к негосударственному сектору образования - их там просто никогда не существовало. Так зачем же выпускника школы заставлять сдавать ЕГЭ, если он предпочитает платить свои собственные средства негосударственному вузу? Какие проблемы решает в этом случае ЕГЭ? Никаких!
Напрашивается вывод, что ЕГЭ, призванный решать проблемы общедоступности образования и борьбы с коррупцией, может выполнить эти задачи только применимо к бюджетному, бесплатному образованию. Так, может, стоит дать выбор выпускникам школ и тем самым сэкономить бюджетные деньги?
Елена Жосул, заместитель ответственного секретаря приемной комиссии факультета политологии МГУ им. Ломоносова:
Приемная кампания — 2009 запомнится ее участникам по эту, вузовскую сторону баррикад нашествием полчищ абитуриентов, алчущих подать документы в максимально большее количество учебных заведений. У каждого поступающего с собой - ворохи отксеренных фотографий (на оригинальных фото при новых "безлимитных" условиях приема в вузы можно разориться), пухлые папки откопированных документов. Компании вчерашних школьников, придя в себя после выпускных балов, весело ходят по приемным комиссиям и соревнуются друг перед другом — кто обойдет больше факультетов? Кто наберет больше очков?
 "вуз институт университет абитуриент вступительные экзамены|Фото: Владимир Новиков www.itogi.ru")
"Авось" - основной лейтмотив этой приемной кампании. А закину-ка я документы еще и сюда на всякий случай — говорит себе абитуриент с более чем слабыми баллами ЕГЭ и, заведомо непроходной, упрямо пишет заявление на бюджетный конкурс. Не отдавая себе отчета в том, куда идет и чем его конкретно в этом вузе будут потчевать. "Вы же тут кости откапываете, да?", - спрашивает доверчивая девочка из глубокой-глубокой глубинки. Она — потенциальный студент факультета политологии, поскольку проходит на бюджет как льготница. Для нее, правда, "политология" и "палеонтология" мало чем отличны друг от друга. Но из 25 факультетов, куда на всякий пожарный заброшены документы, потом, на досуге, можно будет и повыбирать.
Приемная комиссия — "вешалка", с которой начинается высшее образование. Самый ли выигрышный ход — организовывать работу высшей школы по принципу "авось"?
Лариса Шорина, искусствовед, эксперт "Фонда имени Питирима Сорокина":
Вот и состоялся первый опыт приема студентов в вузы по итогам ЕГЭ. Результаты этой системы отбора еще неоднократно будут обсуждаться и осмысливаться, и выводы трудно предсказать. Пока осязательно обозначились лишь количественные проблемы, связанные с необычными трудовыми нагрузками членов приемных комиссий да фантастическими (и совершенно бессодержательными) цифрами претендентов на места во всех существующих вузах. Качественные параметры первого набора пока не ясны, но скоро определятся.
Между тем наметились контуры социокультурной картины, которая должна ожидать нас в недалеком будущем, когда "птенцы гнезда фурсенкова" превратятся в молодых специалистов, сиречь вольются в активный слой людей, живущих в нашей стране. По логике грамматической конструкции следовало бы сказать "активных граждан нашей страны", но вот тут-то и коренится заковырка, потому что непонятно, насколько молодые люди, вузовское формирование и воспитание которых начинается с "егэшных" параметров, удостоят это общество стать его гражданами.
Для того, чтобы понять это, вспомним, как обывателю объясняли необходимость введения ЕГЭ. Оставим модную тему "продвинутости" всех и всяческих процессов, осуществляемых при помощи цифровых технологий, останемся на фундаменте здравого смысла и культурных традиций.
 "школа класс егэ единый государственный экзамен|Фото: Владимир Новиков www.itogi.ru")
Итак, первый аргумент – равенство конкурентных возможностей. Но уже сегодня понятно, что это равенство игроков в рулетку. В данном случае техника игры требует забросить как можно больше мячей в надежде, что какой-то окажется в лузе. Наобум, вслепую. Что меняется по сравнению с недавней культурной моделью? Совершенно исчезает энергия устремленности, осуществления желания учиться именно в этом вузе, именно у этих учителей, именно в этой традиции. Обезличенные вузы стоят перед обезличенными абитуриентами; кто к кому попал в объятья… Не все ли равно, вали кулем, потом разберем…
Раньше стремление учиться в конкретном вузе заставляло молодых людей концентрироваться и добиваться цели. Абитуриент стоял на пороге сознательного выбора. Сегодня эта цель подменена пасьянсом поданных заявлений, процентами льготников… Человек лишается свободы поступка. Мы наблюдаем резкое снижение значения личности. И в результате хитрой подмены энергичная свобода осуществления собственного решения подменяется свободой "перекати-поля", вольного движения к тому берегу, к которому прибьет случай.
Второй аргумент – необходимо беречь абитуриента от стресса. Ну, о возможностях практической реализации этого пожелания умолчим, поговорим о том, благое ли это пожелание. Разумеется, стресс понимается не как необходимость концентрации, а как дискомфорт, что противоположно комфорту, а близко к страданию.
Г-н Фурсенко рассказал, какие неприятные, всю жизнь бередящие воспоминания об экзаменах остались лично у него. Ну как тут не вспомнить вечное бальмонтовское: "Почему я, такой нежный, должен это видеть"… (Интересно, а кто обещал г-ну Фурсенко розы без шипов и жизнь в шоколаде?)
Совершенно понятно, что это уже миросозерцательная культурно значимая модель. Принципиальная неготовность к мобилизации, к преодолению препятствий, к концентрации усилий закладывается в жизненную программу начинающего жизненный путь человека. Ему сразу сказано: поменьше стрессов, побольше удовольствий. "… и дали Мальчишу-плохишу целую бочку варенья да целую корзину печенья. Сидит Мальчиш-Плохиш, жрет и радуется." Аркадий Гайдар, если кто не помнит.
В образовательной традиции России экзамены недаром называли испытаниями. В широком смысле – испытаниями знаний, нервной системы, решимости, верности цели, готовности преодолевать препятствия. Сегодня это конкурс бумажек.
 "образование вуз институт университет студенты лекция аудитория|Фото: www.phys.nsu.ru")
Кажется, что ничего значимого не произошло: набор осуществлен, студенты — те или иные — войдут в аудитории. Да, если не придавать значения таким мотивам, как ответственное и целенаправленное отношение к жизни. Пусть эта "ерунда" касалась единиц, они-то и совершали фундаментально важные для общества деяния. Сегодня общественный посыл, обращенный к молодым людям, можно сформулировать так: "Не все ли равно, как и где ты будешь наполнять свой кошелек". "Судьба-индейка, а жизнь — зелень".
И, наконец, упорно развивавшаяся тема снижения коррупции в вузах. Правда, теперь надо беспокоиться о коррупции в школе, но это вопрос будущего. Нас же сегодня интересует, а почему в царской России — вполне уютном для взяточников месте - никто и никогда не слышал об этом явлении в высшей школе.
Конечно, прежде всего, потому, что возможность учиться предоставляли всем выдержавшим суровые и строгие испытания (они же экзамены); не надо было втискиваться на бюджетные места со смехотворной стипендией, а надо было при поступлении предъявить знания. Но самое главное — высокие представления о чести в преподавательской среде. Корпорация университетских преподавателей предъявляла столь высокие требования к общественной физиономии своих членов, что даже помыслить о подлости было невозможно. Сегодня — запросто.
Собственно, то смещение социально-культурной модели, которое выявили процессы, связанные с ЕГЭ, - всего лишь одно из свидетельств размывания базовых ценностных основ, на которых существовало наше общество. Последствия общественно значимых инициатив, затрагивающих традиционные формы существования общества, неизбежно будут иметь глубокие социально-культурные последствия. Понимают ли это чиновники Министерства образования? Или они чиновники по определению?
Юлия Белохвостова, преподаватель Государственного педагогического университета (Москва), мама выпускника 2009 года:
У меня двоякое отношение к ЕГЭ, поскольку я не только мама выпускника, но еще и преподаю. Кстати, у мам мальчиков-выпускников всегда впечатлений больше, так как после окончания школы возникает еще и вопрос с армией.
Во-первых, мне кажется что единый госэкзамен абсолютно обезличивает систему образования. И здесь могут быть как плюсы, так и минусы. С одной стороны, мы вносим какие-то общие для всех критерии, с другой стороны, люди, которые разрабатывают эти критерии, саму систему проверки, - они далеко не совершенны и не могут предусмотреть абсолютно все. Институт вступительных экзаменов всегда предполагал выявление действительных способностей и знаний учеников. А теперь все очень упрощено, но и шансов у человека практически не остается. Я говорю сейчас не только как мама. Мы подходим к подростку (а подростком считается по международным нормам молодой человек до 19 лет) 16-17 лет с такими требованиями, что я не знаю, как он должен собраться, чтобы, не дай Бог, не ошибиться с клеточкой. Если он ошибся и написал этот ЕГЭ хуже, чем предполагал, у него шанса изменить что-либо нет в течение года.
Раньше все-таки вступительные экзамены предполагали, что человек может еще раз более детально, более направленно подготовиться, именно на те предметы, о которых идет речь в его вузе, обратить внимание, собраться, объяснить свое знание. Я категорически против того, что ушел институт устного экзамена. Как преподаватель считаю, что иногда только в разговоре можно определить реальный интеллектуальный уровень ученика. Я уже не говорю о том, что, насколько мне известно, статистика показала, что московские результаты по ЕГЭ хуже, чем результаты региональные. Я не верю, что в Москве хуже знают математику, русский, физику или биологию, не верю в объективность этой системы.
 "единый государственный экзамен егэ|Фото: sz.aif.ru")
Кроме того, еще раз хочу обратить внимание на техническую сторону вопроса. Например, мой сын стал жертвой технической ошибки, когда начал вписывать результаты ответа в другую клеточку. И это не апеллируется. Я не могу понять такого отношения и такого подхода. Считаю, что этот эксперимент неудачен и не показателен. Он не показывает общий уровень знаний. Возможно, эта система подойдет для тех, кто хочет получить усредненное образование, которое не даст каких-то потрясающих, "звездных" научных работ. Потому что когда человек идет в такие вузы, которые предполагают серьезные научные работы, предполагают очень высокий уровень абитуриента, тут не может быть стандартного подхода. Здесь нужно еще побеседовать, посмотреть на человека, выяснить, знает ли он больше, готов ли он получать университетские, например, знания.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
