Нереальный пассаж
В последнее время широко обсуждается проект реконструкции "Пассажа" в центре Екатеринбурга, здание которого является памятником истории регионального значения. В Интернете появились фотографии проекта – на них видно, что объем "Пассажа" увеличен в разы, здание, в общем-то, изменено до неузнаваемости. Юристы и общественники говорят о том, что реализация такого проекта будет нарушением закона. А депутаты уже обещали обратиться в прокуратуру, если проект начнут реализовывать. Представители "Общества Малышева 73" тем временем открещиваются от проекта – они говорят о том, что никаких проектов реконструкции "Пассажа" не заказывали, а компьютерные проекты являются "неправдоподобными".
Информационная среда Екатеринбурга забурлила, увидев проект нового "Пассажа". Судя по размещенным в Сети эскизам, "реконструкция" предполагает изменение облика здания до неузнаваемости и значительное увеличение его объемов. Фактически, снаружи останутся только некоторые фасады "Пассажа".
|Фото: Фото: Накануне.RU','600','302','true') "Накануне.RU логотип(2021)|Фото: Фото: Накануне.RU")
Справка: Здание "Пассажа", расположенное на улице Вайнера, 9 – это здание бывшей товарной биржи. Оно является объектом культурного наследия регионального значения. Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия (Росохранкультуры) от 31 января 2011 г. памятник зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов РФ под № 16 и утверждён предмет охраны памятника. До 1939 г. здесь размещалось "Управление строительством Магнитогорского металлургического комбината". В настоящее время памятник находится в собственности ОАО "Центральный Универмаг (пассаж)" (ОАО "ЦУМ"), которое оформило с министерством охранное обязательство в октябре 2005 г. ОАО "ЦУМ", как следует из его документов, занимается сдачей в аренду площадей в зданиях ЦУМа и Пассажа в Екатеринбурге. Как уточнил Илья Клюжин, здания ЦУМа и Пассажа были приобретены "Обществом Малышева 73" в 2007 г.
Как сообщили Накануне.RU в пресс-службе заместителя руководителя администрации Екатеринбурга Виктора Контеева, во втором квартале планируется обсуждение проекта. При этом его параметры пока неизвестны самим чиновникам.
По словам директора ТРЦ "Гринвич" Дмитрия Сарапульцева, который также является членом совета директоров ОАО "Центральный универмаг (Пассаж)", пока окончательный проект реконструкции компанией еще не выработан.
"Сейчас еще рано об этом объекте говорить – он еще в работе. Я думаю, что к концу марта у компании может появиться окончательное видение того, что и как там будет организовано", - предположил он, отвечая на вопрос Накануне.RU.
Между тем, юристы отмечают, что реализация на практике тех проектов, которые представлены в сети, является незаконной.
Как отметил в беседе Накануне.RU руководитель отдела арбитражной практики Свердловской областной коллегии адвокатов (СОЭКА) Андрей Винницкий, закон об объектах культурного наследия вообще не употребляет термин "реконструкция" по отношению к памятнику.
"Памятники нужно не реконструировать, а сохранять – одно другому противопоказано. И это принципиальная позиция, которую занимает, в том числе Росохранкультура, которая по этому поводу давала неоднократные пояснения о том, что реконструкция и сохранение – разнонаправленные категории", - отметил он.
В свою очередь ведущий юрист компании ИНТЕЛЛЕКТ-С Инна Шлякова подчеркивает, что все работы и реконструкция должны проводиться в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". В ч.2 ст.35 этого закона говорится, что проводимые на памятнике работы не должны нарушать целостность объекта культурного наследия и угрожать его сохранности.
"В данном случае, если оценивать изображения, представленные в сети Интернет, целостность памятника явно будет нарушена, более того, проект такой реконструкции не отвечает цели его сохранения", - обозначила она свою точку зрения Накануне.RU.
Но, как говорят юристы, на практике с памятником, при условии получения разрешения от уполномоченного органа (в данном случае это министерство культуры и туризма Свердловской области), можно фактически сделать что угодно.
Так, по словам партнера юридической компании Vinder Law Office Прохора Савицкого, изменение объектов культурного наследия возможно только в рамках проведения мероприятий по охране таких объектов.
"Но на практике это нередко приводит к тому, что от памятника остается лишь фасад, а на его месте возводится современный торговый или офисный центр. Так называемое приспособление объекта культурного наследия для современного использования допускается с разрешения органа охраны объектов культурного наследия в соответствии с согласованной документации", - отмечает он.
То есть фактически с памятником можно сделать все что угодно. Главное, по словам Прохора Савицкого, согласовать проект изменений с уполномоченными органами. Поэтому можно со значительной степенью вероятности предположить, что влиятельный застройщик сможет реализовать проект, который широко представлен в Интернете.
Андрей Винницкий также указывает на "лазейку", которая заключается в том, что закон допускает "приспособление памятника к современным условиям" в рамках мероприятий по сохранению объектов культурного наследия.
"Традиционно под этим понимается оборудование канализации, проведение электрических сетей. Но у нас, в Свердловской области и ряде других регионов приспособление стали понимать несколько специфически – например, как полный снос культурного объекта и возведение на его месте другого объекта. Наше министерство культуры (Свердловской области – примечание Накануне.RU) сочувственно относится к инициативам застройщиков. С точки зрения градостроительного законодательства, это представляется как реконструкция, а с точки зрения охраны культурного наследия - как приспособление, и подобные действия разрешаются", - отмечает он.
Фото:деловой квартал
В министерстве культуры и туризма Свердловской области пока не дают однозначного ответа о возможности изменения облика "Пассажа", говоря о неопределенности законодательства. Начальник управления государственной охраны объектов культурного наследия Юрий Курашев указывает на то, что в законодательстве не раскрыт термин "изменение внутреннего или внешнего облика объекта культурного наследия". При том, что на государство возложена обязанность охранять памятник от такого изменения.
"В настоящее время процедура принятия решения об изменении внутреннего или внешнего облика объекта культурного наследия законом не установлена, федеральный орган государственной власти, уполномоченный на принятие такого решения не определён. <…> Не устранена коллизия между федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Градостроительным кодексом РФ в части увязки терминов "приспособление для современного использования" и "реконструкция", - добавил он в комментарии Накануне.RU.
По мнению министерства, говорит Юрий Курашов, объекты культурного наследия, используемые в музейно-экскурсионной деятельности (археология, дворцы, усадьбы) должны музеефицироваться и в дальнейшем не подлежать изменению. А объекты, которые используются в практических целях (школы, больницы, гостиницы, магазины, промышленные предприятия, административные здания) могут видоизменяться, в том числе функционально, но при условии сохранения и реставрации предмета охраны этих объектов.
По его данным, предметами охраны в этом здании являются: фрагменты исторических фасадов: по улице Вайнера; центральная заглублённая часть по переулку Театральный; выступающая часть на переулок Банковский. Историческую ценность представляют также конструктивные особенности с фрагментами архитектурно-художественного оформления торгового зала третьего этажа: капители, обрамления потолочных вентиляционных решёток и колонны; фрагменты архитектурно-художественного оформления парадной лестницы: балясины, лепные карнизы и молдинги потолка; элементы стилевого оформления интерьеров: фрагменты полов из "метлахской" плитки, дверные полотна на период 1925 г.
То есть, основываясь на комментариях Юрия Курашова, можно предположить, что, при условии сохранения вышеприведенных фрагментов здания, в целом объект может быть изменен. Отметим, что, по крайней мере, на первый взгляд, сохранность этих фрагментов вполне можно обеспечить и в составе большого стеклянного здания, которое представлено на растиражированных в Интернете эскизах. Таким образом, в ответах представителя областного минкультуры можно усмотреть намек на то, что такой проект оно теоретически может согласовать.
Общественники тем временем пытаются не допустить реализации проекта реконструкции "Пассажа". Общественный инспектор Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Олег Букин привел Накануне.RU дополнительные аргументы в подтверждение того, что такая реконструкция незаконна.
Фото:деловой квартал
Судя по эскизам, застройка предполагается в границах охранной зоны (согласно действующей "Схеме временных зон охраны памятников истории и культуры центральной части города Свердловска"), говорит он, а также на территории памятника и в зоне ТОП-2, согласно карте градостроительного зонирования. Строительство во всех этих зонах, подчеркивает Олег Букин, запрещено.
Общественника поддерживают и городские депутаты. Так, член комиссии екатеринбургской городской думы по городскому хозяйству, градостроительству и землепользованию Леонид Волков подчеркнул в беседе с Накануне.RU, что существует целый ряд "железобетонных оснований", по которым этот проект не имеет никакого права на существование.
"Пассаж – это памятник истории. Точка. Изменение внешнего вида такого памятника культуры. Точка. Министерство культуры Свердловской области не является органом, уполномоченным решать вопросы выдачи разрешений на изменение внешнего вида памятника. Точка. А проект, который мы видим, предусматривает изменение внешнего вида памятника, соответственно, не имеет никакого права на существование. Плюс проект "заезжает" в сквер, который имеет такой же статус, что и Площадь Труда, где хотели построить собор Святой Екатерины, соответственно, изменение градостроительного назначения этой территории невозможно без проведения публичных слушаний", - считает депутат.
Он пообещал, что если по данному проекту появятся первые разрешительные документы, сразу инициирует обращение в прокуратуру.
Не считает правомерной представленный проект реконструкции и депутат Илья Тыщенко, который является членом того же комитета гордумы, что и Леонид Волков.
"То, что я видел в Интернете, абсолютно отличается от того, что есть сейчас. Соответственно, речь не идет о реконструкции "Пассажа", а, по сути, об уничтожении памятника. Я считаю, что этот проект должен пройти всевозможные экспертизы и обсуждение на градостроительном совете. И если он будет вынесен на обсуждение городской думы, я приму в этом живое участие и будут отстаивать ту точку зрения, что такая реконструкция неприемлема и с точки зрения градостроительной и с точки зрения сохранности памятника", - пообещал он.
Отметим, что официально хода данному проекту не дано. По словам Юрия Курашова, в министерство культуры и туризма Свердловской области по данным на 2 февраля 2011 г. никто не обращался с проектными предложениями по реконструкции памятника или новому строительству на его месте. В пресс-службе Виктора Контеева также говорят, что не знакомы с конкретными документами, касающимися реконструкции.
При этом представители "Общества Малышева 73" и ОАО "ЦУМ" затрудняются пояснить, что за эскизы растиражированы в сети и откуда они там взялись.
"Где берут те проекты, которые размещены в Интернете, для меня загадка. Но то, что я вижу, не соответствует тому, куда движется процесс", - говорит Дмитрий Сарапульцев.
"Распространяемые в сети Интернет эскизы не имеют никакого отношения к "Пассажу" и являются чьим-то вымыслом", - заявил, в свою очередь, Накануне.RU руководитель отдела рекламы "Общества Малышева 73" Илья Клюжин. По его словам, "любые заявления о планах реконструкции "Пассажа" не соответствуют действительности". Более того, говорит он, "на сегодня у компании-владельца нет никаких долгосрочных планов относительно "Пассажа", и ею "не велась и не заказывалась разработка никаких проектов здания "Пассажа".
Отметим, что кем-то разработка таких проектов, по-видимому, все-таки заказывалась.
Фото:maket-buro.ru
Так, управляющий партнер, директор компании "Макетное Бюро №1" Алексей Агеев рассказал Накануне.RU о том, что его компания около двух лет назад выполняла макеты по проектам реконструкции "Пассажа" (фото этих макетов размещены на сайте "Макетного Бюро №1"). При этом разработчиком самого проекта Алексей Агеев назвал архитектора Владимира Громаду. Дозвониться до Владимира Громады не удалось – его телефон постоянно был вне зоны доступа, а представители архитектурной мастерской "Менгир", которую он возглавляет, сообщили Накануне.RU, что не уполномочены давать комментарии относительно "Пассажа". Отметим также, что в ответе ОАО "ЦУМ" за третий квартал 2010 г., говорится, что "в 2010 -2011 гг. планируется реконструкция здания торгового центра "Пассаж".
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
