Сергей Черняховский: РГТЭУ это уже не Болотная, это протест Поклонной : Аналитика Накануне.RU

Сергей Черняховский: РГТЭУ это уже не Болотная, это протест Поклонной

По мнению политолога Сергея Черняховского, протест студентов РГТУЭ против признания их ВУЗа неэффективным ставит Владимира Путина перед дилеммой: либо развернуться к аудитории Поклонной и решить проблему РГТУЭ, отправив в отставку Ливанова, либо запустить латентный процесс роста нового "поклонного" протеста. Об этом, а также о том, почему именно конфликт в РГТЭУ разделяет общество сильнее, нежели закон "Димы Яковлева", он рассказал корреспонденту Накануне.RU.

Вопрос: Сергей Феликсович, Вы накануне побывали в "мятежном" РГТЭУ, как Вы оцениваете ситуацию, и не сложилось ли у вас впечатление, что, как уверяют в правительстве и как повторяют за ним в либеральных СМИ, преподаватели просто используют студентов, чтобы изменить решение министерства образования в свою пользу?

Сергей Черняховский: Да, я там был и посмотрел, что там происходит. Разумеется, того, о чем Вы сказали, на деле просто нет. Настроения студентов и преподавателей одинаковые. Попытки как-то вычленить отдельных людей, обвинив их в манипулировании студентами - это дискредитирующая ложь, а с другой стороны это просто непонимание. Люди смотрят и думают: "Да не могут же они выступать против чего-то, если им за это не заплатили, или не дали команду". Даже когда либеральные СМИ что-то делают, борются за чьи-либо права, чаще всего за свои, как правило, всегда есть либо оплата, либо дана команда. Кстати, называть эти СМИ либеральными - означает дискредитировать это исторически гордое знамя, ставить этих людей на один уровень с Вольтером и Дидро, Франклином Рузвельтом.

Вопрос: А что, по-Вашему, тогда происходит сейчас в университете и вокруг него?

Сергей Черняховский: На самом деле, впервые нашелся университет – ректоры и студенты, которые восстали против политики правительства, и в первую очередь, их протест обращен против ливановского разгула в области образования, и чем бы эта история ни закончилась, морально эти люди уже останутся всегда теми, кто не сломался, а начал сопротивляться.

Второе, и это важно. Мы наблюдаем возникновение нравственного водораздела в обществе, который спровоцировала история с РГТЭУ. Нравственное разделение прошло по журналистскому сообществу и по вузовскому сообществу. Я хочу специально отметить, что водораздел не политический, несмотря на взгляды отдельных героев этого сюжета, например, ректора Бабурина, он , этот водораздел, морально-нравственный. Говоря словами Островского, либо ты патриот (патриот, конечно, в гражданском смысле, а не национал-патриот, например), либо паразит в жизни своей. Вот те, кто сейчас поддерживает Бабурина – они граждане России, а те, кто атакуют его или, что еще хуже, подвякивают и подвывают, как например, ректоры вроде Гришина, Кузьминова, те, которые оправдывают попытку захвата: журналисты и блоггеры, о которых известно, что им уже идут крупные проплаты, некоторые даже признаются, мол, извини, но нам деньги заплатили, и мы организовали "чернушную" атаку в интернете, – они паразиты.

У нас в политической жизни давно не было такого нравственного момента, который так четко обозначает это разделение. Мне кажется, он был необходим.

Третий момент – эта ситуация одновременно и водораздел для Путина. Потому что студенты вообще-то бастуют под лозунгом: "Не дадим Ливанову сорвать реформу Путина". В университете висят портреты Путина с надписями: "Гарант наших прав и свобод", "Путин, помоги РГТЭУ". Это довольно хорошо известно, к Путину уже и письменно обращались, пару недель назад ему были публично переданы документы. Будет ли он делать вид, что он не в курсе, что это дело правительства, или нет? В конкретном рассмотрении РГТЭУ - это 100 тысяч человек, не поддержать их – это, с одной стороны, - потерять их как избирателей, а с другой стороны, это и знак всему обществу: "Я не с вами, на меня не надейтесь, есть правительство, с ним все решайте, что правительство хочет делать, то пусть и делает". Этот негативный момент, конечно, не сразу будет осознан обществом, но подспудно будет работать. А это не нужно и неправильно. В конце концов, правительство враждебно и ему, Путину, самому. Он либо должен принимать решение, а принимать решение в этой ситуации – это отправлять в отставку Ливанова и разгонять всех проходимцев, которые собрались в минобре, либо отмалчиваться. Если идти до конца, отставка чиновников минобра неизбежна и логична, поскольку в случае с РГТЭУ есть смысл говорить, что основа конфликта - откровенная фальсификация данных в при составлении списков неэффективных ВУЗов. Как известно, одни, реальные данные были представлены в министерство, но оказалось, что в так называемом списке неэффективности внесены совсем другие, и, более того, теперь на основе этого принимаются решения. Министерство совершило сознательную фальсификацию и даже не пытается сделать вид, что ошиблось! А что будет, если проверить данные по другим ВУЗам? При этом удивительна для меня позиция остальных ректоров: очень странная ситуация, еще недавно все возмущались этим мониторингом, его показателями, все были недовольны, но как только кто-то сказал: "Ребят, вы чего, надо бороться, да пошли они нафиг!", коллеги пригнулись, встали на четвереньки, стали оправдывать министерство в надежде, что если они не поддержат Бабурина, им что-то перепадет, получат послабление. Ну а в случае с "Плешкой" - это конечно полное моральное падение.

Вопрос: Рождаются разные версии причины конфликта, например, что это заранее продуманная провокация минобра, как части правительства. Целью якобы имеется попытаться смоделировать события во Франции в 1968. Во всяком случае, мы уже знаем, что протесты 2012 года поддерживались неким "либеральным кланом". Почему бы не запустить теперь "студенческую волну"?

Сергей Черняховский: Я не думаю, что это так. В самом правительстве на такое развитие событий и такую реакцию явно не рассчитывали, хотя, конечно, удар по Бабурину они наносили сознательно, из политических, из клановых и из экономических соображений, потому что РГТЭУ - это огромная собственность и немаленькие денежные потоки - 80 тыс. студентов, в "Плешке" например, лишь 12 тыс. Но, конечно, ситуация изначально была очень выгодна министерству: задавить одного, чтобы все пригнулись. Но они ее, конечно, не специально моделировали, хоть и хотели ей воспользоваться.

Есть, кстати, такая информация, что на днях было совещание в правительстве и пытались там принудить Колокольцева применить силу против студентов, но и Колокольцев и все остальные силовики эту просьбу проигнорировали, сказав, что проблема создана правительством и пусть правительство ее решает, а сами выступления студентов проходят без нарушения закона, на местах порядок. Общее решение было таково, что министерство само должно будет решать эту проблему, при определенной информационной поддержке, разумеется. Получается, даже в правительстве наметился раскол по этому вопросу.

Обратите внимание на парадокс, когда представители правительства апеллирующего к западным ценностям и либерализму, кричат "Бейте студентов!", а обвиняемое во всех страшных грехах МВД отвечает: "Вы сошли с ума? МВД не будет бить студентов!"

Вопрос: Может ли студенческий протест перерасти в то, что многие политологи предрекали менее года назад – в уход протеста от столичного креативного класса в регионы, в протест большинства?

Сергей Черняховский: Сейчас нет. В обществе создается определенная информационная картина, да и общее протестное настроение сейчас достаточно невысоко, но вот фактор накопительный эта история даст. Ответных забастовок в регионах, конечно, не будет, но этот момент будет звучать и отзовется через некоторое время, по мере его осмысления. Еще раз обращаю внимание, что это не протест людей, у которых есть идиосинкразийное невосприятие Путина, а протест людей, которые надеются на Путина. Это не протест Болотной площади, это начало протеста Поклонной горы.

Вопрос: Однако, что будет дальше, если власть пойдет на выполнение требований студентов? РГТЭУ – не единственный ВУЗ в списке неэффективных. Возможно ли массовое студенческое движение в стране?

Сергей Черняховский: Потенциально, если бы сейчас один-два ВУЗа поддержали РГТЭУ, то, скорее всего, "полетело" бы министерство, если бы не успели сбросить министерство, то дальше бы "восстали" десять вузов и полетело бы правительство, но проблема заключается в том, что ректора трусят, опасаясь за собственность и за те деньги, на которых они "сидят", а студенты еще не организованы. Значение этого выступления, скорее, не в том, что вслед за ним это перекинется в регионы или на другие ВУЗы, а в том, что окрепнет понимание: "А ведь вообще-то можно!", и осознание того, что если тоже выступить, то ситуация изменится. Этот латентный процесс теперь будет двигаться сам по себе. Если хотеть возглавить его, то в интересах Путина сейчас не просто решить вопрос с РГТЭУ, не просто выгнать Ливанова, и, например, назначить вместо него Бабурина, как можно демонстративнее, а выгнать все правительство, потому что это очень удобный момент, а ему это нужно объективно, это бы помогло набрать необходимые очки в обществе, в котором какая-то его уже перестала верить Путину, а какая-то еще думает, верить дальше или нет. Если бы Путин начал действовать решительно, эта часть общества сказала бы: "Да, мы можем ему верить, он с нами". Но я боюсь, что такого радикального движения точно не будет, а будет ли частичное - посмотрим.

Вопрос: Не вызовут ли такие резкие шаги рост численности, влиятельности и непримиримости так называемой несистемной оппозиции? За счет перехода некоторых политических фигур в их ряды, например?

Сергей Черняховский: Те, кого вы называете непримиримой оппозицией, представляют слишком маленькую часть общества, они создают мощный информационный фон, но в стране и в обществе они мало кого представляют и за ними не пойдут, и наоборот, попытайся они сейчас пойти на жесткое сопротивление, сложилась бы ситуация, обратная конфликту в РГТУЭ, публичный разгром вымел бы из их рядов все тех, кто на самом деле еще размышляет, куда качнуться. Те ,кто привык идти за силой, сразу бы начал выступать сна днях Путин открывал памятник Столыпину, я не поклонник Столыпина, но сейчас он бы сделал именно так. Кстати, хочу обратить внимание, что и в те годы и сейчас мы забывали, что Ленин, выдавая характеристику Столыпину, говорил: "Он ведет Россию по прогрессивному пути, но самым реакционным способом". Ленин критиковал его не за направленность его действий, а за нерешительность и половинчатость их.

Вопрос: Но даже несмотря на эту нерешительность, Столыпину удалось нажить смертельных и непримиримых врагов.

Сергей Черняховский: Да, но именно потому, как раз, что Столыпин не шел до конца, провалились его реформы, и его враги уничтожили. Тут дело такое, а если ты выехал на встречную полосу, но соблюдаешь скоростной режим, в тебя просто кто-нибудь врежется, поэтому либо стой в пробке, либо газуй.

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы