"Настала пора убрать из учебников истории гнилой и преступный плюрализм" : Аналитика Накануне.RU

Архив материалов

"Настала пора убрать из учебников истории гнилой и преступный плюрализм"

Российские школьники должны изучать историю по единому учебнику – к такому выводу пришли члены Российского исторического общества, приехавшие на общее собрание, которое прошло в мироваренной палате Московского Кремля в среду. Собственно, необходимость создания такого учебного пособия под сомнение никто и не ставил, другое дело, кто, как и на основе чего должен его создавать? Предложений о том, как решать эту проблему, было едва ли не столько же, сколько учебников по истории можно найти в школьной библиотеке или продвинутом книжном магазине. Предлагалось даже вынести созданный группой ученых проект учебника в интернет, чтобы другие специалисты в смежных областях смогли оставить свои правки. Правда, доступ к проекту предлагалось предоставить только профессионалам, дабы избежать потоков псевдонаучных фактов и оценок.. В конце концов, участники собрания договорились создать свою рабочую группу, которая должна сыграть не последнюю роль в создании будущего учебника. О перипетиях спора вокруг будущего учебника по истории, а также о том, почему Иван Сусанин не мог вызвать подмогу по мобильному телефону и куда исчез из учебных пособий генерал Карбышев, в материале Накануне.RU.

Открывая заседание общего собрания Российского исторического общества, его председатель, спикер Госдумы Сергей Нарышкин, обозначил несколько тем для обсуждения. Разговор о новом учебнике истории сразу затмил другие темы - 400-летие избрания на российский престол Михаила Романова и подготовку к грядущему 100-летнему юбилею начала Первой мировой войны.

Внимание именно к этому вопросу можно объяснить тем, что первоначально в списке участников встречи значился Президент Владимир Путин, который недавно сам предложил создать единый учебник, и от которого теперь ждали более конкретных суждений на этот счет. Но на встречу в Мироваренную палату Владимир Путин не пришел, и потому все внимание было приковано к словам главы президентской администрации Сергея Иванова.

"Претензии у родителей и учеников к учебнику остаются, и они достаточно сильные. Их беспокоит, прежде всего, отсутствие в учебнике ясного контекста, четко изложенной позиции по ряду ключевых исторических событий. Дети зачастую просто не понимают, о чем идет речь", - сказал Иванов.

"Недомолвки или профессиональные споры историков на страницах учебников превращаются для них в неразрешимые проблемы", - отметил он.

По словам Иванова, новый учебник истории, помимо всего прочего, должен быть написан простым и доступным языком.

Выступавший вслед за Ивановым ректор МГИМО Анатолию Торкунов, вспомнил пассаж главы президентской администрации о доступности текстов и признал, что язык некоторых пособий довольно сложен для понимания. В то же время учебникам, написанным педагогами-новаторами, в доступной для детей и подростков форме, порой не хватает фундаментальности.

"Я считаю, что нужно инициировать создание команд авторов, в которых будут представлены как школьные учителя истории, так и профессиональные историки, работающие в НИИ и вузах. А над созданием учебника для младших классов должны работать детские психологи, которые подскажут, как правильно и доходчиво представить тот или иной период и заинтересовать детей", - подчеркнул Торкунов.

В свою очередь, директор института всеобщей истории Александр Чубарьян заметил, что прежде, чем создавать новый учебник по истории, необходимо понять, на какую целевую аудиторию он будет рассчитан. По мнению ученого, это должны быть ученики 10 – 11 классов.

"Хотя с младшими школьниками тоже есть проблемы. Мультфильмы, может быть, и являются хорошим наглядным пособием для впечатлительных детей, но их обилие создает в голове у ребенка кашу", - отметил он.

Из-за этого, по словам Чубарьяна, дети нередко теряются в историческом пространстве и могут совершенно искренне недоумевать, почему же Иван Сусанин не мог вызвать себе подмогу по мобильному телефону.

Еще одной важной проблемой на пути создания единого учебника, по мнению академика, может стать несоответствие федеральной и региональной компоненты обучения. Так, например, в Татарстане, как он привел пример, региональная трактовка взятия Казани Иваном Грозным весьма сильно расходится с трактовкой федеральных учебников.

Судя по всему, услышанное задело за живое председателя Попечительского совета Фонда святого всехвального апостола Андрея Первозванного и общественного фонда "Центр национальной славы", главу ОАО "РЖД" Владимира Якунина, который вспомнил свои прогулки по книжным магазинам Казани.

"Лет семь назад я привез Владимиру Путину брошюру из Казани. Она живописует ужасы нашествия Ивана Грозного и заканчивается словами: "борьба татарского народа за независимость продолжается". Поэтому то, что мы здесь сегодня обсуждаем, является не просто актуальным, а системосохраняющим", - отметил Владимир Якунин.

"Если мы не создадим свой учебник, то наши дети будут учиться по книгам, написанным на средства Сороса, где периоду второй мировой войны и роли Советского Союза отведено несколько абзацев, а вкладу западной коалиции два листа", - добавил он. Последствия образования по такого рода учебникам весьма печальны, отметил он. "Все на собственном опыте познается. Пять лет тому назад мне нужно было подобрать специалистов, чтобы послать их работать во Францию. На собеседовании, они не смогли ответить на абсолютно простой вопрос: кто является председателем Совета Федерации? Эти блестящие инженеры были в полной панике. Один потом меня полушепотом спрашивает: "Что? Путин?" И так говорит подготовленный инженер, а что же говорить о школьниках?" - посетовал Владимир Якунин.

"Будь то написание учебника, будь то исследования в области культуры, складывается впечатление, что подчас государственные бюджетные средства идут на создание того, что противоречит всему тому, о чем мы здесь договариваемся. Ну, например, есть специальный фонд, который помогает школьникам в регионах знакомиться с современным искусством. А кто-нибудь слышал о программах, позволяющих знакомиться с достижениями нашей исторической и классической культуры? Ничего подобного нет!" - воскликнул Якунин.

Определив труд по созданию нового единого учебника как "задачу неподъемной сложности", Якунин предложил наработки, которые в свое время сделал Центр проблемного анализа и государственного проектирования. Он также подчеркнул, что образовательный процесс не ограничивается только созданием одного учебника, и потому на свет должна появиться книга учителя и рабочие тетради, и еще многое из того, что сделает учебу полноценной.

Готовность и желание поучаствовать в деле создания единого учебника истории со стороны общественных организаций понятно, однако как показали выступления, четких ориентиров того, каким должен быть этот учебник, пока нет ни у кого. Ясно, что эта работа будет продолжаться, пока же, наверное, стоит избавиться от очевидных несуразностей в толковании одних и тех же событий. Свою позицию по этому поводу корреспонденту агентства разъяснил участник сегодняшнего собрания, наместник Московского Сретенского монастыря архимандрит Тихон (Шевкунов):

- Конечно, единый учебник истории необходим. Я как-то спросил у группы студентов в 200 человек, которые были разного возраста, кто такой генерал Карбышев и кто такой генерал Власов? Кто такой Дмитрий Карбышев, не знал никто, а кто такой Власов, знали все. И мнение о Власове разделились пополам. 50% говорили, что это предатель, а другие 50% сказали, что это герой, который воевал против сталинского тоталитаризма. А потом они показали мне учебник, где о Карбышеве действительно не было ни слова, а о Власове сказано даже не двойственно, а просто преступно. Там приведена иллюстрация, где Власов стоит перед строем, а надпись под картинкой гласит: "Генерал Власов перед строем солдат и офицеров РОА. Герой или предатель?" Вот так вот мы и воспитываем то ли героев, то ли предателей! Поэтому должны быть четкие критерии подхода к истории, потому что кто-то может сказать, что и Власов и Гришка Отрепьев - настоящие герои России. А люди, которые понимают, что такое историческая преемственность России, понимают, что есть благо для нашей страны, что ее высшие идеалы выражаются в справедливости, любви, в жертвенной преданности Родине, должны заявить, что именно эти качества и являются критериями, по которым надо оценивать будущий учебник. А пока будет такой гнилой и преступный плюрализм, мы и будем получать абсолютно аморфное поколение за поколением.

Автор: