Лавров заявил, что не представляет как Трамп собирается урегулировать кризис на Украине
Президент Абхазии подумает над предложением об отставке
"Это демонстрация бессильной злобы": Глава Росатома рассказал о новых атаках на Запорожскую АЭС
Игорь Пыхалов: Главная беда Новороссии и ее вооруженных сил – отсутствие объединяющей идеологии
За полгода войны в Новороссии добровольцами туда отправились не только горячие сердцем молодые ребята и ветераны горячих точек, но и сугубо гражданские люди. Одним из таких стал популярный писатель, автор книг о сталинской эпохе и Великой Отечественной войне Игорь Пыхалов, который полтора месяца провел на передовой в составе луганского батальона "Заря", где освоил профессию гранатометчика. 2 ноября он организует митинг в поддержку Новороссии в Петербурге, и не исключает, что вновь вернется в ЛНР, когда закончится шаткое перемирие, потому что считает эту войну - справедливой войной против фашизма. О будущем Новороссии, о выборах, идеологии, незакончившейся войне Игорь Пыхалов рассказал в интервью Накануне.RU.
Вопрос: В воскресенье в Петербурге состоится митинг в поддержку Новороссии. Я так понимаю, это событие приурочено и к выборам в Новороссии, какие будут лозунги мероприятия, его смысл?
|Фото: Фото: Накануне.RU','600','302','true') "Накануне.ru(2009)|Фото: Фото: Накануне.RU")
Игорь Пыхалов: Акция, конечно, приурочена к выборам, которые в этот день будут проходить в республиках Новороссии. Но даже, если бы их не было, есть достаточно широкая проблематика для проведения такой акции.
Вопрос: Почти полгода уже продолжается война за Новороссию, война не только с оружием в руках, но и во многом, информационная, политтехнологическая. Была бы она более успешной, если бы эта война была подкреплена некой единой идеологией?
Игорь Пыхалов: Безусловно, война была бы более успешной и привела бы к гораздо более значимым результатам, по сравнению с тем, что достигнуты сейчас, если бы основывалась на какой-то конкретной общей идеологии. Я бы сказал, что основная беда Новороссии и ее вооруженных сил – это, как раз, отсутствие объединяющей идеологии. Если бы там была какая-то идеология и, что еще более важно, организация, выступающая носителем этой идеологии, можно было бы добиться и единства действий и гораздо больших результатов. Тот потенциал, который сейчас есть у Донецкой и Луганской республик, он используется не то что не на 100%, а вообще используется в очень малой степени.
Вопрос: Есть ли какой-то базовый тезис, на котором могла бы строиться единая идеология Новороссии – не только ЛНР и ДНР, но и других республик, которые потенциально могут в нее войти?
Игорь Пыхалов: С одной стороны, у нас есть идея национально-освободительной борьбы русского народа, народов бывшего СССР – практически все республики бывшего СССР подвергаются угнетению и эксплуатации со стороны Запада. Есть и еще другая иллюзия о том, что США представляют какие-то общемировые ценности. При этом, ценности и интересы обычного западного олигарха и обычного российского гражданина очень сильно различаются. Поэтому, в нынешней ситуации, даже в случае благоприятного исхода, в котором Новороссия обретет свободу и вернется потом в состав России, фактически получится, что если раньше их грабил украинский олигарх, сейчас будет грабить российский. Такой переход в состав России будет плюсом для местного населения, потому что уровень жизни у нас выше, чем на Украине, не будет национальной напряженности, но проблема классовой эксплуатации никуда не исчезнет. Поэтому, идея, объединяющая весь народ, была в СССР. Поскольку Союз был разрушен, экономика у нас эксплуататорская, то и общенародной идеи просто не может быть.
Вопрос: А в случае, если Новороссия останется аналогом других непризнанных независимых государств?
Игорь Пыхалов: Здесь можно было бы попытаться построить более справедливое общество, чем сейчас, пусть это и не будет общество Советского Союза. Национализация собственности олигархов, допуская частную собственность на мелком и среднем уровне, попытаться построить более справедливое общество, такую идею можно было бы выдвинуть и попытаться реализовать, но беда опять же в том, что там нет такой организации, которая взялась бы реализовывать эту идею – аналога партии большевиков.
Вопрос: Павел Губарев попытался организовать движение – партию "Новороссия", ее не получилось превратить в такую организацию?
Игорь Пыхалов: Дело в том, что она не была достаточно четко и понятно сформулирована. Другой важный момент – все нужно делать вовремя. То, что сейчас делается Губаревым – это попытка следовать за событиями, а нужно их опережать. В 1917 году большевики были достаточно малочисленной организацией, но, тем не менее, они были. У них была структура, распространенная по всей стране, она была достаточно известной. Беда в том, что на момент начала событий в Новороссии, такой организации не обнаружилось. Сейчас мне сложно даже предположить, удастся ли в ходе всех этих событий наверстать упущенное.
Вопрос: Большевики бы сейчас оказались полезными? Их идеология?
Игорь Пыхалов: Не столько сама идеология большевиков, хотя она правильная, и основана на справедливости, сколько организационное ядро, руководящая и направляющая сила, которая заставила бы полевых командиров подчиняться иерархии и соблюдать дисциплину.
Вопрос: Станут ли выборы 2 ноября неким ключевым этапом для республик Новоросссии?
Игорь Пыхалов: Я считаю, что как бы цинично это ни звучало, выборы вообще и в данном случае – это декорация. Понятно, что вопросы о власти решаются не выборами, тем более в такой критической ситуации. С помощью этих выборов в республиках будет создана более привлекательная имиджевая картинка. Естественно, что реальные вопросы власти и организации государства не будут решаться на этих выборах.
Вопрос: Те люди, которые сейчас возглавляют республики, Захарченко, Плотницкий, останутся ли они во главе этих образований, поддерживают ли их люди, как Вы сами к ним относитесь?
Игорь Пыхалов: Можно сказать, под командованием Плотницкого я непосредственно воевал (Пыхалов участвовал в боевых действиях в составе одного из подразделений батальона "Заря", который возглавлял Игорь Плотницкий, – прим. Накануне.RU), хоть лично знаком с ним не был и о его личных делах судить не могу. В данном случае, там нет действительно ярких фигур и на выборах люди будут выражать, в большей степени, свое отношение к самому проекту Новороссии, чем к каким-то персоналиям.
Вопрос: Я слышал Ваше мнение о том, что в ДНР под влиянием Стрелкова были "белогвардейские заморочки", а в ЛНР воюют под советскими флагами и больше склоняются к левым взглядам. Так спонтанно получилось? Почему произошло такое идеологическое расслоение?
Игорь Пыхалов: Я думаю, что во многом, это абсолютно наносные и случайные вещи. Если говорить по Луганску, я был там сам и могу судить, насколько там это соответствует действительности. Если говорить о Донецке, я вполне допускаю, что вот этот общий белогвардейский имидж сформирован, во многом, нашими СМИ и не соответствует действительности. А в целом, я могу сказать, что большинство местных ополченцев деидеологизированы, они защищают свой дом, а какой-то четкой идеологии у них нет. Поэтому, если пришел "белогвардеец Стрелков", они будут Стрелкова поддерживать, пришли бы коммунисты, они бы коммунистов поддержали.
Вопрос: А как Вы к самому Игорю Стрелкову относитесь, действительно ли он стал одной из тех ключевых фигур, без которых появление Новороссии могло и не состояться?
Игорь Пыхалов: На начальном этапе этой войны роль Стрелкова переоценить трудно – именно благодаря ему и его соратникам удалось перевести процессы от неорганизованных спонтанных столкновений к организованному сопротивлению. А дальше - ему, видимо, не удалось стать тем лидером, который бы смог объединить вооруженные силы Новороссии. Опять же, вполне возможно, что в этом нет его вины, потому что там нет самой объединяющей идеологии, о чем мы говорили в начале.
Вопрос: С другой стороны, идеология – не единственный фактор того, почему армия Новороссии так и не объединилась?
Игорь Пыхалов: Видимо, не хватает организации, жесткости, решительности. Понятно, что сейчас нужно строить государство, его институты, органы, нужно проводить мобилизацию в армию, создавать регулярные вооруженные силы. Это, к сожалению, не делается. Я подозреваю, что местные лидеры не были к этому готовы. Вполне возможно, что они рассчитывали на то, что здесь будет реализован "крымский сценарий", что Россия все возьмет под свое крыло и ничего такого делать не придется. В реальности оказалось, что тут нужно строить государство "по-серьезному".
Вопрос: То есть, люди, возглавляющие республики, фактически не готовы были к тому, что придется строить каркас этих государств?
Игорь Пыхалов: Для них, скажем так, это было неожиданностью. Я не знаю, справятся они с этой задачей или нет, но надеюсь, что все-таки, справятся.
Вопрос: В анонсе Вашего митинга говорится о необходимости признания Новороссии. Но что нужно сделать, что предложить самой Новороссии, чтобы стать, если можно так сказать, интересной для России, для других регионов Украины, для других стран региона, чтобы ее были готовы признать участником международной политики?
Игорь Пыхалов: Думаю, что если говорить о международной политике, Запад ее не признает ни при каких обстоятельствах, по крайней мере, в нынешней ситуации. В целом, конечно, там нужно попытаться построить нормально функционирующее государство. Только в этом случае с ней придется, так или иначе, считаться.
Вопрос: Минские соглашения теоретически помогли прекратить бесконтрольные боевые действия, однако многими они были восприняты, как предательство - мол,еще бы чуть-чуть, и взяли бы Мариуполь. Сейчас столкновения продолжаются, равновесие, как признают все, очень шаткое. Возвращение к боевым действиям неизбежно?
Игорь Пыхалов: В первую очередь, соглашения были вызваны требованиями международной политики, потому что понятно, что помимо непосредственных участников конфликта существуют страны запада, которые пытаются диктовать свои условия. То есть, соглашения были такой уступкой Западу, даже не уступкой, а попыткой несколько умиротворить Запад, показать, что мы тоже пытаемся добиться порядка на этой территории. С точки зрения военной, конечно наступление ополчения было остановлено, но, при этом, на мой взгляд, у него и так не было потенциала для дальнейшего развития. В Луганской республике мы вышли на естественный рубеж – на Северский Донец. В Донецке, может, и другая ситуация была. Но те границы, которые получились – по линии фронта, никого не устраивают, и понятно, что неизбежно рано или поздно будет следующий раунд боевых действий.
Вопрос: Суммируя свой личный опыт на этой войне, считаете ли Вы его положительным, намерены вернуться туда?
Игорь Пыхалов: Для меня этот опыт, безусловно, положительный. Вполне возможно, что вернусь.
Вопрос: В Москве достаточно активно собирается гуманитарная помощь для Новороссии, как с этим обстоят дела в Санкт-Петербурге?
Игорь Пыхалов: Есть достаточно активные организации, та же "Другая Россия", которая является соорганизатором митинга, она активно занимается сбором средств, гуманитарной помощи для Новороссии, но они работают, в основном, с властями Луганской народной республики. Хотя, кроме них, есть и другие организации.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
