На ЕКАД затруднено движение из-за столкновения четырех авто
Силовики возбудили дело на студента, пытавшегося фейерверком поджечь банкомат в Екатеринбурге
Самолету из Баку пришлось вернуться в аэропорт из-за закрытия неба над Махачкалой
Навстречу 100-летия СоЛЖЕницына. Зачем СоЛЖЕницын требовал "жить не по ЛЖИ", публикуя неправду?
Как нобелевский лауреат грешил против истины и что из этого получилось.
"Крамола" от Юрия Полякова
Личность одного из отечественных лауреатов Нобелевской премии в области литературы Александра Исаевича Солженицына не раз становилась предметом жарких споров.
Очередной их виток начался осенью 2014 года с высказывания главного редактора "Литературной газеты" писателя Юрия Полякова: "Наша основная задача заключается в том, чтобы отечественная история — военная, политическая и прочая (и в том числе, разумеется, история культуры) — работала на воспитание гражданина, ответственного за судьбу своей страны и понимающего, что Россия — это сверхценность.
На этом фоне, к примеру, нынешний "заблаговременный" предъюбилейный ажиотаж в связи с приближающимся столетием А. И. Солженицына, на мой взгляд, выглядит в какой-то мере неуместным. Не стану обсуждать литературно-художественные достоинства его творений, однако вынужден заметить: Солженицын не просто уехал в своё время из Советского Союза (а СССР, хотим мы того или нет, по сути, одна из политических версий исторической России), но фактически призывал американцев начать против него войну. Никто не предлагает вычеркнуть Солженицына из списка выдающихся соотечественников, но и культовую фигуру из него лепить явно не следует. Чтобы деятели культуры молодого поколения не делали для себя заведомо порочных выводов".
Единым фронтом
На Полякова тут же обрушился целый поток гневных отповедей тех, для кого творчество Солженицына близко и дорого.
Вдову писателя, Наталью Солженицыну, разгневала трактовка обстоятельств покидания Солженицыным СССР.
"Вы не можете не знать, что в феврале 1974 года Солженицын был арестован, лишён гражданства и под конвоем выслан из страны. Об этом гражданам СССР сообщил ТАСС в центральной прессе. Если, зная это, Вы печатаете приведённые выше слова — значит, Вы сознательно лжёте. Если же Вы не знаете этого всеизвестного (по крайней мере, в истории литературы ХХ века) факта, то странно, как Вы при этом возглавляете „Литературную газету“", — публикует ответ вдовы Полякову "Российская газета".
Следом к Полякову обращается известный актёр Евгений Миронов, сыгравший главную роль в сериале по произведению Солженицына "В круге первом": "Нет никакого смысла спорить с Вашими нападками на личность и творчество Александра Солженицына, хотя гнусность тона и лживая суть обвинений в его адрес заставляют с содроганием вспомнить о самых мрачных страницах в истории нашей страны. История всё расставит по своим местам, хотя и сейчас уже в общих чертах очевидно, какое место в ней займёт Солженицын, а какое — Поляков".
Писатель Захар Прилепин на страницах своего "Живого Журнала" пишет: "Нападки на Солженицына делают патриотическое движение в России не сильнее, а слабее… Если мы сейчас, накануне юбилея, постараемся "спихнуть" Солженицына — его подхватят эти вот "лучшие люди страны" и будут кричать о том, что национальные святыни и национальные трагедии нужны и важны только им".
Режиссёр Алексей Герман-младший в своём блоге на "Эхе Москвы" пишет: "Теперешняя атака на Солженицына, составной частью которой является ложь о тесном сотрудничестве писателя с ЦРУ, ложь о преувеличении им масштабов террора, ложь о его ненависти к своей стране — это не только и не столько попытка пересмотра места Солженицына в истории, сколько сознательная и просчитанная подготовка для морального оправдания будущего витка террора. Ведь если великий писатель наврал, то, возможно, обманули и все остальные. И ничего не было. Миллионов жертв в лагерях, расстрелов, голода".
Нужно заметить, что на защиту Солженицына единым фронтом встали люди с прямо противоположными взглядами — государственник Прилепин и либерал Герман-младший.
Это является ярким доказательством того, что Солженицын — фигура сложная и противоречивая.
О миллионах жертв сталинизма
Говорить о литературных достоинствах и недостатках произведений нобелевского лауреата нет смысла, потому что разговор рискует скатиться в категорию "нравится — не нравится".
Гораздо интереснее поговорить о "лжи" и "вранье", которых, по мнению защитников писателя, нет и в помине.
"Архипелаг ГУЛАГ" и эпопея "Красное колесо" критикуются историками нещадно, как раз из-за того, что многие цифры и факты, которые приводит автор, если их сравнивать с результатами серьёзных исследований, мягко говоря, вызывают серьёзные сомнения.
Давайте поговорим только об одном из них, но, пожалуй, наиболее ярком и заметном — о числе жертв советского режима.
Спор о том, что и как об этом писал Солженицын, тоже не нов. Вот, к примеру, что говорил в интервью "Российской газете" в ноябре 2012 года писатель Максим Кантор: "Да, сталинизм был ужасен, тоталитаризм плох, а коммунизм есть, возможно, фальшивая утопия, но, оценивая своё недавнее прошлое, надо опираться на твёрдые знания, а не на догадки или эмоции. В ходе репрессий и во время коллективизации погибло много людей — скажите, пожалуйста, сколько? Назовите их имена. Пора обнародовать точный мартиролог жертв тоталитарной власти. А не гадать, кто прав — Солженицын, который говорит о 67 миллионах, или его оппоненты, настаивающие на цифре в три миллиона.
Но, может быть, уже достаточно посыпать голову пеплом и считать эти миллионы? Разница, конечно, велика — шестьдесят или три, но так ли уж это существенно для сегодняшнего поколения? Меняет ли это что-либо в массовом сознании?
…Если мы с вами узнаем, что погибло не 66,7 миллиона, как пишет Солженицын, а три миллиона, как показывают архивы, то это уже не позволит говорить о геноциде советского народа. Геноцида не было. Коммунисты геноцид не устраивали. Если же верить Солженицыну, картина получается совершенно другой, вот оттуда и утверждения некоторых историков, в том числе и наших, российских, что Гитлер нёс освобождение от коммунизма".
Проходит пять дней, и в той же "Российской газете" Кантору возражает вдова Наталья Солженицына: "Недобросовестные оппоненты приписывают Солженицыну утверждение, что в ГУЛАГе погибло 66 миллионов человек. Между тем вот его точные слова: "По подсчётам эмигрировавшего профессора статистики И. А. Курганова, от 1917 до 1959 года без военных потерь, только от террористического уничтожения, подавлений, голода, повышенной смертности в лагерях и включая дефицит от пониженной рождаемости, — [внутреннее подавление] обошлось нам в… 66,7 миллиона человек (без этого дефицита — 55 миллионов)" ("Архипелаг ГУЛАГ", часть 3, гл. 1; курсив мой — Н. С.). И в одном из интервью 1976 года: "Профессор Курганов косвенным путём подсчитал, что с 1917 года по 1959 только от внутренней войны советского режима против своего народа, то есть от уничтожения его голодом, коллективизацией, ссылкой крестьян на уничтожение, тюрьмами, лагерями, простыми расстрелами, — только от этого у нас погибло, вместе с нашей гражданской войной, 66 миллионов человек" (публицистика: В 3 т. Т. 2. С. 451; курсив мой. — Н. С.)".
Так говорил Солженицын
Так что же на самом деле писал и говорил на эту тему Александр Исаевич Солженицын?
Число потерь российского народа за годы советского режима он приводил неоднократно.
Вот страница восемь 2-го тома "Архипелага ГУЛАГ", 1991 года выпуска, издательство "ИНКОМ": "И во сколько же обошлось нам это "сравнительно лёгкое" внутреннее подавление от начала октябрьской революции? По подсчётам эмигрировавшего профессора статистики И. А. Курганова, от 1917 до 1959 года без военных потерь, только от террористического уничтожения, подавлений, голода, повышенной смертности в лагерях и включая дефицит от пониженной рождаемости, — оно обошлось нам в… 66,7 миллиона человек (без этого дефицита — 55 миллионов)".
А вот ответ на вопрос во время пресс-конференции в Париже 10 апреля 1975 года, включённый в издание "Солженицын А. Публицистика. Статьи и речи", выпущенное в Париже в 1989 году:
"— Вы называете 50–60 миллионов погибших русских — это только в лагерях или включая военные потери?
— Более 60 миллионов погибших — это только внутренние потери СССР. Нет, не войну имею в виду, внутренние потери".
Или вот, известное интервью испанскому ТВ 20 марта 1976 года, текст которого есть в том же парижском издании 1989 года:
"Профессор Курганов косвенным путём подсчитал, что с 1917 года по 1959 только от внутренней войны советского режима против своего народа, то есть от уничтожения его голодом, коллективизацией, ссылкой крестьян на уничтожение, тюрьмами, лагерями, простыми расстрелами — только от этого у нас погибло, вместе с нашей гражданской войной, 66 миллионов человек… По его подсчётам, мы потеряли во Второй мировой войне от пренебрежительного и неряшливого её ведения 44 миллиона человек! Итак, всего мы потеряли от социалистического строя — 110 миллионов человек!"
Ху из мистер Курганов?
И здесь пора задать вопрос: ху из мистер Курганов, на которого ссылается писатель?
У уроженца города Кургана Вятской губернии Ивана Алексеевича Курганова довольно богатая биография. Выходец из крестьянской семьи, родившийся в 1895 году, до Первой мировой войны он служил бухгалтером, затем воевал на Кавказском и Западном фронтах, после Октябрьской революции стал бойцом Белой армии.
Дальнейшие хитросплетения судьбы Ивана Курганова приведу по биографии, опубликованной в книге Е. А. Александрова "Русские в Америке", вышедшей в 2005 году: "Был захвачен большевиками (1920) и, избежав расстрела, вернулся в Петроград, но в 1921 в связи с Кронштадтским восстанием был арестован как бывший белый офицер. После подавления восстания вышел на свободу и стал служить в кооперативных организациях. Одновременно учился. Скрыв своё участие в Белой армии, преподавал в Ленинградском финансово-экономическом институте и в Московском кооперативном институте. В 1934 получил звание профессора и в 1940 удостоен степени доктора экономических наук. Автор учебника по торговому учёту и планированию, учебника по оперативно-балансовому учёту и ряда научных работ по теории учёта фондов, теории баланса. В СССР [Союз Советских Социалистических Республик] опубликовал 12 трудов. В 1941–1942 — в блокадном Ленинграде. Весной 1942 эвакуирован на Северный Кавказ накануне его занятия немецкой армией, занимал пост исполняющего должность директора Ленинградского финансово-экономического института".
Чудны дела твои, Господи! В стране вовсю бушует "большой террор", а скрывший своё прошлое бывший белый офицер удостаивается звания доктора экономических наук, пишет учебники, преподаёт и как ценный для страны учёный эвакуируется из блокадного Ленинграда.
Читаем в той же биографии: "С августа 1942 — в немецкой оккупации, работал в органах самоуправления на Северном Кавказе. Зимой 1942–1943 с семьёй выехал через Киев и Львов на Запад, оказавшись в Германии. Сочувственно относился к Власовскому движению, однако ввиду антинацистских высказываний Курганова нацисты не разрешили его кооптацию в члены КОНР [Комитет освобождения народов России]… После окончания военных действий бежал с семьёй в американскую зону оккупации, откуда эмигрировал в США… В 1957 участвовал в работе Конгресса за права и свободу в России, состоявшегося в Гааге, был заместителем председателя и председателем Координационного центра освобождения народов России, председателем Координационного центра антибольшевистской борьбы. Подвергался угрозам со стороны большевистской агентуры. В 1959 перешёл на научно-публицистическую работу".
То бишь сотрудничавшего с нацистами учёного, бежавшего вместе с ними на Запад, не взяли в созданный нацистами из своих пособников власовский Комитет освобождения народов России из-за… антинацистских высказываний.
Оставим это на совести биографов. Надо же было как-то пытаться избавить Курганова от клейма "нацистского пособника".
"Три цифры"
После истории с личностью Курганова давайте посмотрим, что он писал о потерях России от большевистского режима. Вот что сообщал Курганов в своей работе "Три цифры", которая неоднократно печаталась в эмигрантской прессе, а в 1990 году была опубликована и в газете "Аргументы и Факты" за номером 13 (494):
"Ф. Достоевский ещё в 1871 г. высказал предположение, что социальное переустройство общества может обойтись народу в сто миллионов голов.
Революция в России началась восстанием 1917 г., затем развернулась в Гражданской войне, индустриализации, коллективизации и в полном переустройстве общества. Народ за это время понёс действительно крупные потери, особенно в начальный период революции и в период диктатуры Сталина. Вот некоторые цифры:
• численность населения России в 1917 г. в границах до 17 сентября 1939 г. была 143,5 млн;
• естественный прирост населения за 1918–1939 гг. нормально должен быть 64,4 млн (по коэффициенту 1,7, принятому за основу демографических расчётов Госплана СССР);
• механический прирост населения в 1940 г. — 20,1 млн чел. Сюда включено население территорий, присоединённых в 1940 г., а также последующие присоединения (900 тыс. — Карпатская Русь, 100 тыс. — Тува и население уточнённых в 1945 г. границ с Польшей);
• естественный прирост населения за 1940–1959 гг. в современных границах нормально должен быть 91,5 млн;
• следовательно, общая численность населения в 1959 г. должна была составлять 319,5 млн;
• в действительности по переписи 1959 г. оказалось 208,8 млн.
Общие потери населения — 110,7 млн.
Таким образом, население СССР потеряло в связи с событиями 1917–1959 гг. сто десять миллионов человеческих жизней".
110 миллионов человеческих жизней — просто чудовищные потери!
Менделеев и финны
Самое интересное, что и они не предел. И вывести ещё более масштабную цену большевизма в России можно из работы куда более авторитетного учёного, нежели Курганов, — Дмитрия Ивановича Менделеева.
Отец периодической системы элементов интересовался не только химией, но и другими науками, в частности демографией. В 1906 году в работе "К познанию России" он писал, основываясь на данных первой общероссийской переписи 1897 года: "Для всей же России, взятой как целое, на основании данных, собираемых Центральным статистическим комитетом Мин-ва В. Д. о числе рождающихся и умирающих, должно принять прирост никак не менее 15 чел. в год на 1000 жителей. Это допущение даёт следующее вероятное количество всего населения России по годам:
…1950 — 282,7 млн. 2000 — 594,3 млн".
По официальным данным Всесоюзной переписи населения 1989 года, в СССР проживало 286,7 миллиона человек. То есть, отталкиваясь от прогноза Менделеева, можно заявить, что советская власть обошлась России в 250–300 миллионов человеческих жизней.
Эти цифры, кстати, приводились в 1996 году, во время президентской гонки, дабы доказать, что голосовать за коммуниста Геннадия Зюганова могут только "кровавые маньяки".
Пока вы, многоуважаемые читатели, не убежали вешать коммунистов на столбах и требовать "Нюрнберга-2", предлагаю вам сравнить Советский Союз с Финляндией.
Вышедшая из Российской империи и благополучно не попавшая под власть большевиков Суоми по той же схеме расчётов прироста населения должна была иметь к 1960 году 6,34 млн человек. А в реальности имела 4,43 млн.
В Финляндии была своя Гражданская война, в которой победили "белые", и она унесла около 30 тысяч жизней. Советско-финская и Вторая мировая война вместе взятые унесли около 130 тысяч финнов. Даже если округлить все эти потери до 200 тысяч, встаёт вопрос — где ещё 1,7 миллиона финнов? Это жертвы кровавого режима Маннергейма и его последователей? А кто ещё мог истребить треть населения страны?!
Неверный метод
Всё дело в том, что расчёты Менделеева и его современников были построены на том, что коэффициент прироста населения будет сохраняться на том же уровне, что на рубеже XIX–XX веков.
Однако более поздние исследования учёных-демографов открыли явление, получившее название "демографический переход". Суть его состоит в том, что любая страна по мере своего социально-экономического развития проходит три демографические стадии. На первой из них население растёт медленно, поскольку высокая рождаемость компенсируется столь же высокой смертностью. Затем благодаря развитию медицины смертность резко снижается, в то время как рождаемость по-прежнему остаётся на высоком уровне. Вследствие этого прирост населения резко возрастает. Это вторая стадия. Наконец, происходит снижение рождаемости и, как результат, снижение прироста населения. Это третья стадия. Причины снижения рождаемости кроются в переходе основной массы населения к городскому образу жизни, эмансипации женщин и т. п.
То есть, проще говоря, развитое общество переживает процесс снижения прироста населения. В современной Европе он достиг уровня, когда естественный прирост либо минимален, либо переходит в естественную убыль.
И когда Курганов в своей работе рисует СССР коэффициент прироста 1,7, он умалчивает, что в 1920–1940-х годах коэффициент прироста в Великобритании равнялся 0,49 процента, в Германии — 0,61, а во Франции — и вовсе 0,13.
А коэффициент прироста 1,7, заявленный как принятый Госпланом, на деле является коэффициентом прироста населения Российской империи 1909–1913 годах.
Чем успешнее развивался Советский Союз, тем ниже у него, как и в других развитых странах, становился коэффициент прироста населения.
Тема Курганова, обработка Солженицына
Менделеев об этом не знал. А Курганов? Конечно, знал. Тогда почему продолжал лгать?
Потому что очень кушать хотелось. Продавать же на Западе в эпоху холодной войны серьёзные исследования об СССР было куда труднее, чем политические "ужастики".
Кстати, Иван Алексеевич Курганов умер в Нью-Йорке в 1980 году, всего несколько лет не дожив до того момента, когда разоблачители ужасов сталинизма уже в СССР стали приводить его работы в качестве доказательств масштабов "коммунистического террора".
Интересно, что даже в эмигрантских кругах о кургановских манипуляциях прекрасно знали и серьёзно их критиковали.
"А при чём же здесь Солженицын? — возмутится поклонник творчества писателя. — Ну, сослался автор на ненадёжный источник, он же подчёркивал, что не сам эти цифры придумал!"
Начнём с того, что Солженицын, позиционировавший себя не просто как писатель, а как исследователь, не мог не знать о порочности расчётов Курганова.
Но главное не в этом. Солженицын придал цифрам Курганова смысл, который он сам в них не вкладывал.
Что пишет Курганов? "Население СССР потеряло в связи с событиями 1917–1959 гг. сто десять миллионов человеческих жизней".
А Солженицын говорит: "Итак, всего мы потеряли от социалистического строя — 110 миллионов человек".
То есть нобелевский лауреат объявляет жертвами социализма всех: и десятки миллионов фантомов, которые, как было доказано выше, и не должны были появиться в силу законов демографии, и 27 миллионов, погибших в Великой Отечественной войне, и жертв "красного террора", и жертв "большого террора", и жертв "белого террора", и белогвардейцев, и красноармейцев, и ни в чём не повинных эмигрантов, и тех, кто, как Курганов, стал нацистским пособником и бежал на Запад, спасаясь от заслуженного возмездия.
Всех автор "Архипелага ГУЛАГ" свалил в одну кучу — и реальных, и виртуальных, и большевиков, и врагов большевиков.
Не сотвори себе кумира
Если поклонникам Александра Солженицына режут слух слова "ложь" и "враньё", можно называть это "литературным вымыслом" — в любом случае речь идёт о неправде. Неправде, которую тиражировал человек, призывавший "жить не по лжи".
И здесь появляется новый аргумент: "Да какая разница? Если погибло не 110 миллионов, а даже 1 миллион — разве это отменяет реальность ГУЛАГа и "большого террора"?"
Нет, не отменяет. Однако подобная неправда искажает до неузнаваемости реальную картину того, что происходило в стране в годы советской власти. Такая неправда позволяет приравнивать советский социализм к немецкому нацизму и, более того, заявлять, что преступления советского режима чудовищнее.
Осенённая именем Солженицына неправда гуляет по миру, вбивается в сознание новых поколений. И вот уже молодые люди спешат подражать "героям УПА, пламенным борцам со Сталиным и Гитлером, двумя главными поработителями человечества XX века".
А затем эти молодые люди во славу своих героев убивают женщин и детей в Донбассе…
Впрочем, не будем углубляться в эту тему.
Какой же можно сделать вывод? Александр Исаевич Солженицын — писатель и публицист, но никак не историк. Считать "Архипелаг ГУЛАГ" и "Красное колесо" достоверным историческим исследованием, объективно отражающим эпоху, можно с теми же основаниями, с какими роман Александра Дюма "Три мушкетёра" можно считать учебником по истории Франции.
С пеной у рта отстаивать непогрешимость и "неполживость" нобелевского лауреата — значит, грешить против истины.
Собственно, об этом и говорит Юрий Поляков: "Никто не предлагает вычеркнуть Солженицына из списка выдающихся соотечественников, но и культовую фигуру из него лепить явно не следует. Чтобы деятели культуры молодого поколения не делали для себя заведомо порочных выводов".
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
