Жителям Калининградской области дадут соцвыплату на продукты
Трамп начал мировую торговую войну и ввел в США режим ЧС
Бывший губернатор Пермского края Басаргин снят с должности главы Ространснадзора
Путин поручил определить кадровую потребность в учителях и разрешить студентам учить детей
В Екатеринбурге силовики задержали отца иноагента Волкова*
Шахту "Русала" проверяют после гибели горнорабочего
 "Фото: Накануне.RU")
В Госдуме рассмотрят законопроект о порядке поправок в краеугольную часть Конституции
В октябре Госдума должна рассмотреть законопроект, прописывающий механизм внесения поправок в преамбулу российской Конституции. Автор законопроекта - депутат-"единоросс" Евгений Федоров, который регулярно поднимает вопрос ее изменения. Текст документа был внесен еще в июне этого года, в конце августа рассмотрен советом Госдумы и рекомендован для обсуждения в рамках осенней сессии. В пояснительной записке к законопроекту говорится о том, что он направлен на устранение юридических пробелов в Основном документе страны, передает корреспондент Накануне.RU.
"Современное конституционное законодательство, допуская внесение поправок во все части Конституции, устанавливая особый порядок пересмотра положений отдельных глав и статей, в то же время оставляет открытым вопрос о процедуре внесения поправок в преамбулу. Принятие законопроекта позволит восполнить существующий правовой пробел, создаст правовые основания для внесения изменений в преамбулу, отражающих политические изменения, произошедшие в России, отражающих настрой народа, его стремление к сохранению традиционных ценностей, способствующих сплочению и общественной солидарности", – говорится в тексте.
Кроме того, в записке подчеркивается важнейшее значение преамбулы, как основного элемента Конституции.
"Преамбула Конституции имеет существенное значение в социальном, политическом, идеологическом и собственно юридическом отношениях, о чем свидетельствуют около 50 ссылок в решениях КС РФ на ее различные положения. Именно в ней указаны истоки конституционного правотворчества, в основе которого - юридический догмат воли многонационального народа Российской Федерации", – отмечается в записке.
"Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", – такова преамбула.
Текст не очень длинный, но каждое его слово имеет важнейшее значение для всей законодательной базы государства. Ряд политиков неоднократно выступали за изменение отдельных элементов преамбулы, например, в части определения народа России. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский на протяжении десятилетий говорит о необходимости внести в преамбулу уточнение и прописать "русский и другие народы российского государства".
Об этом же говорили в 2013 году эксперты Центра научной политической мысли и идеологии, подготовившие новый проект альтернативной российской Конституции.
"Конституция РФ игнорирует существование русского народа и его цивилизационно-ценностных накоплений как основы жизнедеятельности российского общества и государства при его многоэтническом характере", – говорится в тексте Центра, посвященном преамбуле.
Кроме того, юристы центра обращают внимание на то, что "преамбула торпедирует историческую преемственность России, ее исторически сложившуюся цивилизационную идентичность", говоря о "возрождении суверенной государственности России", словно в СССР или Российской империи суверенитета и государственности не было, а ценности, прописанные в тексте преамбулы, "противоречивы, взаимоисключающи, фрагментарны и абсолютно недостаточны для Конституции как документа, сохраняющего и повышающего жизнеспособность страны и ее устойчивость".
Профильный комитет Госдумы законопроект не поддержал, аргументировав это тем, что "внесение предлагаемых изменений в Федеральный закон недопустимо ввиду отсутствия в Конституции Российской Федерации норм, предусматривающих правила внесения поправок и пересмотра положений преамбулы Конституции Российской Федерации".
Отзыв правового управления также не в пользу законопроекта – по мнению экспертов, "концепция проекта федерального закона нуждается в дополнительном обсуждении" по этой же причине – в Конституции не предусмотрена возможность изменения преамбулы.
Политолог, доктор политических наук Сергей Черняховский не считает, что Конституции необходимы изменения.
"Насколько я понимаю, у части политического класса претензии вызывала формула "мы многонациональный российский народ", но я думаю, что по этому поводу, не говоря о спорности самого изменения, начинать менять и облегчать изменение преамбулы – не стоит. Сама по себе преамбула нормальная, и Конституция сама по себе нормальная, если ей руководствоваться и если абстрагироваться от обстоятельств ее принятия, некоторых терминов. В худшем случае, я вижу пиар-акцию, а в лучшем – политическое публичное действие, обозначающее, что есть значимая сила, готовая поменять преамбулу Конституции в определенном направлении. Но я думаю, что меняться она не будет", – прокомментировал он Накануне.RU.
По мнению эксперта, по большому счету, Конституция не нуждается и в особых правках по тексту. Напомним, критики "американской конституции" постоянно разоблачают два положения – о "запрете на государственную идеологию" и о "приоритете международного законодательства над российским".
"По тем двум пунктам, по которым идет спор – это или самолюбование или непонимание смысла статей. Никто не запрещает власти осуществлять ту или иную идеологию, которую исповедует какая-либо политическая сила. Про это там ничего не написано. Там говорится только том, что никакая идеология не может быть признана обязательной – это совсем другой вопрос. Что касается вопроса о соотношении международного законодательства и национального, то те люди, которые этим возмущаются, не очень грамотны юридически и политически. Когда говорится, что международное право выше законов, то оно выше только нижнего уровня – обычных законов, но не выше конституционных законов и Конституции", – поясняет эксперт.
"Люди, которые эту тему артикулируют, не очень понимают, о чем говорят эти статьи. Они, по сути, говорят о правильных вещах, о том, что не бывает развития страны без доминирующей идеологии, о том, что не может быть международное право выше конституционных установлений, но Конституция наша этого и не говорит, и нужно правильное понимание этого момента", – резюмирует Черняховский.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
