В следующем году проезд в транспорте Перми подорожает до 40 рублей
"Нужна новая Ялтинская конференция"
Попытки переписать историю, к сожалению, появляются все чаще. Это неудивительно: мир разделен, и общих правил игры давно не существует. Единственный выход - всеми силами защищать правду о важнейших событиях истории, в том числе и о вкладе России в Великую Победу. Мир, как полагают строители однополярной НАТО-вселенной, сегодня должен воцариться под эгидой Запада и его интересов. Такая тенденция, безусловно, опасная. Только на основе постоянного сотрудничества можно предотвратить разгорание крупномасштабных военных конфликтов.
В истории есть примеры, когда диалог политически разнонаправленных государств сумел привести к урегулированию ситуации. Лидеры стран антигитлеровской коалиции, несмотря на существенные противоречия по многим вопросам, смогли выстроить такую систему, которая ранее позволила сохранить мир от глобального конфликта.
Речь идет о Ялтинской конференции 1945 года, в ходе которой Сталин, Черчилль и Рузвельт обсуждали принципы и механизмы установления послевоенного порядка. Завтра исполняется 70 лет со дня начала конференции союзных держав. В этой связи в ходе тематического круглого стола, на котором побывал корреспондент Накануне.RU, эксперты поделились своей оценкой тех исторических событий и рассказали о роли "большой тройки" в противостоянии Третьему рейху.
К моменту встречи крах гитлеровской компании не вызывал сомнений, советские войска находились в 60 км от Берлина.
Изначально предлагали, чтобы встреча состоялась на севере Шотландии – своеобразной середине между США и СССР. Однако Сталин настоял на том, чтобы местом проведения была выбрана Ялта, аргументировав это тем, что войска Красной Армии готовили заключительный удар на восточном фронте. Советскому лидеру необходимо было присутствовать на территории страны, чтобы руководить действиями вооруженных сил.
Стоит отметить, что это была вторая и последняя встреча в таком формате. Научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков отметил, что 70 лет назад "встретились три харизматичных лидера, в руках которых была судьба всего послевоенного мира". Сегодня, по его мнению, необходимо возобновить формат Ялтинской конференции для урегулирования ситуации на юго-востоке Украины. "Вопросы всеобщей безопасности, вопросы о прекращении конфликтов, разгорающихся на Украине и на Ближнем Востоке, должны послужить сегодня поводом для того, чтобы подобная встреча состоялась", - сказал он, добавив, что в перспективе к такому диалогу должны присоединиться другие значимые геополитические игроки – набирающие обороты Китай и Индия.
Возвращаясь к событиям крымской конференции, ведущий научный сотрудник НИИ (военной истории) Академии Генштаба Вооруженных сил РФ Виталий Богданов напомнил, что в первые два дня лидеры обсуждали положение дел на фронтах, возможности противостояния Германии. Участники пришли к выводу, что фашистская армия может сопротивляться еще не более 3 месяцев, поскольку она испытывала серьезный недостаток боеприпасов и горюче-смазочных материалов. Еще один вопрос повестки - с какой объединенной позицией могут выступить союзники, уточнил эксперт. Несмотря на то, что у Сталина были серьезные сомнения в отношении союзников, он считал необходимым договариваться с ними. "Его прагматичный подход - общая цель государств - перевесила его сомнения", - подчеркнул Богданов.
Подтверждением этому служат слова Черчилля, который отмечал, что "союзники не могли позволить себе ссориться, когда на фронте было развернуто еще 300-400 неразгромленных немецких дивизий". "Все лидеры понимали чаяния своих народов, военное напряжение. Они не были новичками в политике, но испытывали желание установить продолжительный мир и создать механизмы, которые могли бы его обеспечить", - продолжил тему главный научный сотрудник НИИ (военной истории) Академии Генштаба Вооруженных сил РФ Мирослав Морозов. Конечно, в случае с нашими "союзниками" было "не все так однозначно", как сейчас принято говорить - до последнего они сомневались, смотрели "чья возьмет", поддержка фронта была чисто символической. То есть, не против они были и того, чтобы Гитлер захватил СССР. По крайней мере, в первые годы войны даже дипломатически, на информационном уровне этому не особо противостояли. А уже когда стало очевидно, что Рейх будет разгромлен - только тогда "союзники" "запели" про грядущую "общую победу".
Безусловно, по многим вопросам лидерам "большой тройки" было сложно выработать консолидированную позицию. В частности, весьма принципиальным был вопрос с Польшей. По данным аналитиков событий Ялтинской конференции, "не менее четверти всех слов и предложений было посвящено польским проблемам", отметил Морозов.
Незадолго до встречи - 5 января 1945 года - СССР официально признал Люблинский комитет в качестве официального правительства, тогда как остальные союзники "выступали" за Польское эмигрантское правительство.
Ясно, что внешний раздор между союзниками не способствовал координации действий. "Этот вопрос был обозначен еще до начала переговоров в переписке между лидерами СССР и Великобритании, мол, как жаль, что СССР не повременил с признанием", - рассказал Морозов. По мнению эксперта, этот случай сыграл важную роль для дальнейшего развития всех стран Центральной и Восточной Европы. "На этом маленьком примере осуществлялась большая политика", - сказал он.
"Сегодня же Польша из кожи вон лезет, чтобы доказать США, что она, хоть и слабый, но хороший союзник и будет делать так, как скажет Америка, чтобы иметь "зонтик", финансовую подпитку", - отметил, в свою очередь, Мягков.
Одной из важнейших тем Ялтинской конференции стало будущее Германии. Вопрос о ее границах, по сути, был решен уже в Тегеране, считает главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Алексей Филитов. Часть земель должна была отойти Польскому государству. По итогу было решено не озвучивать конкретную линию раздела, а гарантировать Польше существенное приращение территорий.
Ключевым вопросом также стал размер репараций от Германии СССР. С ноября 1944 года в Союзе специальная комиссия готовила материалы по нашим претензиям к репарациям. Согласно им, Германия должна была в трех формах возместить причиненный ущерб. "Это изъятие капитального оборудования, поставки текущей продукции жертвам агрессии и использование немецкого труда", - сказал Филитов.
Общий размер репараций оценили тогда в 20 млрд долларов, 10 из них – шли в пользу СССР. Не все союзники, конечно, были согласны с таким распределением. Кто-то "под аргумент мощной американской авиации, которая разрушила промышленность страны", приводил доводы, что Германия неспособна платить репарации.
На переговорах СССР удалось договориться с президентом США с тем условием, что "база для дискуссии в этом направлении будет принята". Англичане же свою позицию зарезервировали, уточнил эксперт. "Впоследствии новая американская администрация научила нас этике бизнеса; если сказали "база для дискуссии", это не значит, что требования будут услышаны", - дополнил Филитов.
Некоторые средства все же были перечислены Советскому Союзу от Восточной Германии, с западной ее части за все время поступило порядка 10 млн долларов. "Формально вопрос с выплатой репараций можно считать открытым, но малоактуальным", - заключил историк.
Помимо этого, рассматривалась судьба Германии в формате ее "пасторализации", т. е. превращения в крестьянскую страну. "Были планы расчленить Германию на отдельные районы. В Ялте эти предложения ушли в прошлое, и приняты идеи о зонах оккупации", - отметил Мягков.
Обсуждался и вопрос декларации об освобожденной Европе, которая во многом определила характер последующих событий. Документ, в частности, предполагал, что на демократических началах государство имеет право строить свою независимость. На тот период нам была выгодна эта декларация. США по-своему понимали этот документ – прежде всего, как возможность давить на СССР, - пояснил Научный директор Российского военно-исторического общества. Америка пыталась уличить Союз в тотальной "коммунизации" таких государств, однако слов о построении в них социализма не было, отметил Мягков. Прежде всего, СССР был нацелен на создание своеобразного кордона безопасности, а союзники, конечно, не были заинтересованы в таком "защитном" поясе вокруг нашего государства. "Так, постепенно политика сдерживания стала перерастать в политику выталкивания из зон влияния СССР", - сказал Мягков.
Резюмируя, Богданов подчеркнул, что "уже тогда делались попытки сфальсифицировать достижения Ялтинской конференции". "Мы видим острое поле информационного противоборства, где подбираются такие факты исторических событий, которые играют на руку радикальным политикам, но ничего общего с реальностью не имеют", - сказал эксперт. Соглашаясь с коллегой, Мирослав Морозов отметил: "До тех пор, пока будут разные политические интересы, будут разные учебники истории. Через это мы никогда не перешагнем". Нам лишь остается отстаивать свою правду - правду победителей в Великой Войне.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
