Mash: Бывшему вице-президенту МТС Мишину грозит 10 лет
Прогрессивная шкала налогообложения уперлась в олигархов
Очередная попытка ввести прогрессивную шкалу налогообложения не увенчалась успехом. Депутаты Госдумы отклонили проект закона, согласно которому раскошелиться пришлось бы самим народным избранникам, задекларированный доход которых начинается от 100 млн руб. Отказавшись получить дополнительные доходы в бюджет за счет обеспеченных жителей, Россия осталась в группе стран с плоской шкалой налогообложения. Такие же подходы применяются в Литве, Латвии, Монголии, Грузии, Эстонии, Казахстане, Чехии, Киргизии… Где же более успешные государства? Они уже давно перешли на прогрессивную шкалу, благодаря чему, например, бедные французы освобождены от налогов, а толстосумы Израиля платят подоходный налог по ставке в 57%. Российские власти, несмотря на кризис, пока не осмеливаются "ударить рублем" по российским олигархам.
Плоская шкала предусматривает единую ставку по налогу вне зависимости от уровня дохода, прогрессивная, напротив – может повышаться или понижаться соразмерно облагаемой базе. Последнее предложение депутатов – налог по сегодняшней ставке в 13% для тех, чей доход ниже 5 млн руб. в год (приблизительно 416 тыс. руб. в месяц), повышение ставки до 18% для граждан, зарабатывающих от 5 до 50 млн руб., до 23% для доходов с 50 до 500 млн руб. и 28% с прибылей более 500 млн руб.
"Единороссы", которые и "завернули" реформу, объясняли свой поступок патриотичными мотивами, мол, проект готовит почву для майдана и может дестабилизировать общество.
"Создается ситуация, в которой десятки миллионов людей начинают сильно нервничать, часть из них идет под действием пропаганды в сторону государственного переворота, как это было в Киеве", - рассказал Накануне.RU депутат Госдумы Евгений Федоров.
Между тем "большей части россиян" закон как раз не коснулся бы: по данным Росстата сейчас 15,7 млн человек находятся за чертой бедности, около 10 млн человек имеют доход, превышающий 700 тыс. руб. А вот 300 рублевых миллиардеров и порядка 200 тыс. человек долларовых миллионеров действительно лишатся части доходов. То есть они по логике депутата – "большая часть россиян"?
О своих миллионерах не думают власти Франции, которые обложили своих самых богатых граждан 75% налогом. В стране действует шкала, согласно которой доход в пределах € 5,9 не облагается налогом, те, кто получают до €11,8 тыс., платят налог по ставке 5,5%, до €26,4 тыс. – 14%, до €70,8 тыс. – по ставке 30%, до $150 тыс. 41%. Меньше всего повезло зажиточным французам: годовой доход от €150 тыс. до миллиона евро облагается 45% налогом, а все, что свыше этой суммы – 75%. Последняя ставка была введена в 2013 г. Франсуа Олландом. Обратная сторона такой налоговой системы – риск бегства олигархов из страны. Именно высокие налоги стали причиной переезда из Франции уже порядком обрусевшего актера Жерара Депардье. Отметим, что ставка во Франции – самая высокая в Европе. Верхний порог в Израиле – 57%, в Швеции – 56,6%, в Дании и Нидерландах – 52,2%.
В Штатах налоги тоже платят по прогрессивной шкале, причем, рассчитываться он может как индивидуально с налогоплательщика, так и с супругов, которые совместно заполняют декларацию. Нулевой ставки в США нет, минимальная равна 10%, самые обеспеченные платят 35%.
Аналогичная система в Германии и Великобритании (последняя считается родиной прогрессивного налогообложения). В этих странах необлагаемый налогом минимум составляет € 8,1 тыс. в год и 9,2 тыс. фунтов соответственно. А максимальная ставка для обеих стран – 45% для жителей, зарабатывающих свыше € 200 тыс. в год (14,2 млн руб.).
Поскольку смотреть на Запад сейчас не принято (что, впрочем, все равно не касается большей части элиты), можно обратить внимание на восток – Китай также ввел прогрессивную шкалу, причем, рассчитывается она отлично от западных стран. В Китае не облагался налогом доход от 2 тыс. юаней ($319) в месяц, от налога полностью освобождены сельские жители. Если доход выше, то ставка от 5% до 45% применяется только к сумме, которая превышает необлагаемый минимум. Максимальный процент устанавливается для тех, кто зарабатывает больше $15,4 тыс. в месяц или $184 тыс. в год. Для того, чтобы сократить пропасть между богатыми и бедными, несколько лет назад необлагаемая сумма была повышена до 3,5 тыс. юаней, что больше, чем средняя заработная плата госслужащих – по-нашему, бюджетников. Таким образом, годовая процентная ставка для работников, получающих зарплату в $700, упала с 5% до 1,7%.
Прогрессивная шкала в свое время была пролоббирована рабочим классом и аграриями. По сути, сейчас в такой мере тоже видят попытку защитить интересы наименее обеспеченных слоев: облегчить нагрузку, установив необлагаемую сумму (к слову, где-то в недрах Госдумы был похоронен проект об освобождении от налогов зарплат до 20 тыс. руб.) или установив социальную справедливость с помощью градации ставок. Некое подобие прогрессивной шкалы существовало в России до 2001 г. В 90-е годы уклонение от уплаты налогов достигло своего пика, в том числе рос рынок "серых" зарплат, в конверт попадало все, что превышало сумму, которая попадала под минимальную ставку в 12%. В 1991 г. она составляла 200 тыс. руб. в год, с 1993 г. – 1 млн руб., с 1996 г. – 10 млн руб., с 1998 г. – 20 тыс. руб., с 1999г. – 30 тыс. руб., с 2000 – 50 тыс. руб. Однако то была пора лихих 90-х, сейчас едва ли уместно оправдывать отказ от прогрессивной шкалы негативным опытом 90-х - периода полного хаоса в стране.
Но были и другие минусы. Не только небольшой, в сравнении с другими странами, нижний порог сумм, но и нестандартная схема расчета налога сделали прогрессивную ставку высокой для относительно небогатых жителей. Верхнее значение ставки колебалось в разное время от 35% до 42% от суммы, превышающей предыдущее пороговое значение плюс фиксированное отчисление. Так в 1998 г. жители, которые получали до 20 тыс. руб., платили подоходный налог по ставке 12%, те, кто зарабатывал 20, 001- 40 тыс. руб., уже отправляли в бюджет 2,4 тыс. руб. плюс 15% от 20 тыс. руб., получатели годового дохода в размере от 40,001 до 60 тыс. руб. платили 5,4 тыс. руб. плюс 20% от 40 тыс. руб. и так далее.
По мнению экономиста, бывшего заместителя председателя Счетной палаты Юрия Болдырева, такую систему нельзя назвать прогрессивной.
"Тогда работала чрезвычайно вульгарная, целенаправленно уничтожающая всякую активность схема, при которой даже самые относительно бедные платили уже 35%. И сейчас в России действует абсурдно паразитическая система, когда с трудовых доходов налоги платятся в разы больше, чем от капитала. Это то, что удушает инициативу и не дает людям поверить, что творческим, добросовестным трудом они могут построить палаты каменные", - рассказал он Накануне.RU.
Правительство решило отменить прогрессивную шкалу и перейти на единый подоходный налог в 13%, чтобы сократить масштабы уклонения от уплаты налогов. Реформой чиновники остались довольны, отчитавшись о росте поступлений НДФЛ в 2001 г. на 45%, и на 40% в 2002 г. Результат в реальном выражении – порядка 20%, эффект был достигнут в том числе за счет увеличения налогооблагаемой базы на 1%, экономического роста, введения новых категорий налогоплательщиков (например, начали взимать налог с дохода военнослужащих). Словом, реформа была признана успешной, и никому уже 14 лет не удается вернуть прогрессивную шкалу, хотя скрывать сверходоходы отечественных олигархов становится все сложнее.
"Мы понимаем, что объективно сверхбогатые люди должны делиться своим богатством с менее обеспеченными людьми, с бюджетом. Но для нас тогда было важнее, чтобы они легализовали свои доходы. Нам это удалось. И в сию секунду вопрос повестки дня не стоит таким образом, чтобы немедленно выйти на прогрессивное налогообложение. Однако рано или поздно этот вопрос встанет", – говорил в 2013 г. премьер Дмитрий Медведев.
Вопрос опять встал в январе, но депутаты посчитали, что сейчас момент неподходящий: во-первых, социальная нестабильность, во-вторых – бюджет рискует потерять доходы, то есть повторится ситуация 2001 г.
"Я даже не комментирую содержательную часть закона – эксперты говорят, что его принятие приведет к падению налогообложения, уменьшению поступлений доходов в бюджет. Этот законотворческий блуд однозначно направлен на дестабилизацию обстановки", - прокомментировал депутат Евгений Федоров.
То есть депутат признал, что огромный аппарат чиновников не может проконтролировать российские компании и заткнуть офшорные дыры для вывода бюджетных средств? Появляется вопрос, для чего кормить таких чиновников?
"Зачем нам нужны чиновники, которые 15 лет якобы поднимали государство с колен, но тут же говорят, что они не могут проконтролировать сбор налогов. Они контролируют уплату налогов "Роснефти", "Газпрома", их экспортные контракты, а это гораздо больше, чем серые схемы по уплате НДФЛ. Если они боятся ухода компаний в тень, значит, они некомпетентны и должны уйти. Позовите профессионалов из Китая, они объяснят, как все решить и кого расстрелять, чтобы налоговая база выросла за полгода, или более гуманных специалистов из Турции или ЕС. Все это делается элементарно. Нужно менять чиновников, иначе нам еще долго жить в ситуации, когда бедные платят больше, потому что они не могут пользоваться, в отличие от миллиардеров, схемами по выплате дивидендов, выводу в офшоры прибылей. Не можете – уйдите", - прокомментировал Накануне.RU ситуацию независимый экономист Владислав Жуковский.
Но основной причиной того, что прогрессивная система налогообложения все еще не внедрена, эксперты видят сопротивление чиновников, зачастую обязанных своими креслами олигархам-приватизаторам, доходы которых будут облагаться по самой высокой ставке.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
