В Москве 65-летний мужчина кинул бутылку с "коктейлем Молотова" под полицейскую машину
Ространснадзор установил, что танкеры "Волгонефть" нарушили сезонные ограничения на плавание
В Краснокамске прокурор через суд требует увольнения главы округа в связи с утратой доверия
Кто ведет российскую систему образования в пропасть, или Почему у нас до сих пор нет единых учебников?
Думаю, что именно сейчас, наконец-то, стало очевидно, в какую глубочайшую пропасть завели всю систему среднего и высшего образования наши доморощенные социал-дарвинисты, а по сути либерал-фашисты, начиная с небезызвестного господина А.Г. Асмолова, который до сих пор является правофланговым "серым кардиналом" нашего Минобрнауки, вне зависимости от того, кто сидит в министерском кресле - Ливанов, Тяпкин или Ляпкин. Помимо всех своих многочисленных чинов, званий и должностей, этот "реформатор" возглавляет очень интересную, но мало кому известную структуру - Федеральный институт развития образования (ФИРО), созданный постановлением Правительства РФ от 31 мая 2005 г. № 347 путем слияния целого ряда государственных учреждений, которые издревле находились под эгидой Министерства просвещения СССР: Научно-исследовательского института высшего образования, Института общего образования, Института развития профессионального образования, Института проблем развития среднего профессионального образования и Института национальных проблем образования, которые ранее находились в ведении Федерального агентства по образованию. То есть, по сути, в загребущих ручонках этого доморощенного реформатора сконцентрировалась такая необъятная власть, которая даже не снилась всем отделам ЦК КПСС, курировавшим всю идеологию, среднюю и высшую школу, систему профобразования, партпросвещения и так далее.
Причем, сам господин Асмолов ничтоже сумняшеся, высокопарно объявляет свой ФИРО новым коллективным "мессией" и прямо заявляет, что "миссией ФИРО является осуществление проектно-исследовательской, образовательной и экспертной деятельности, обеспечивающей разработку, системную интеграцию и научно-методологическую поддержку стратегических направлений инновационной образовательной политики".
Если Вы зайдете на личный сайт этого социал-дарвиниста, то зримо убедитесь в том, чьи конкретные идеи реализует наше Минобразование уже не первый год, в том числе в "разработке парадигм вариативного развивающего смыслового образования". Как похваляется сам автор, впервые идея вариативности, как и само понятие "вариативное образование", было предложено именно им в 1991 г., а далее по тексту: "в период с 1991 по 2011 г. понятие "вариативное образование" прочно вошло в лексикон российского образования, закаляясь в дискуссиях со сторонниками безликого командно-административного унитарного образования и авторитарной педагогики. Методологическим истоком идеи вариативного образования послужили представления об образовании как механизме социогенеза личности и культуры, в зависимости от тоталитарной или либеральной ориентации культуры гасящим или поддерживающим проявления индивидуальности человека. Эти представления базируются как на культурно-исторической психологии Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, Д.Б. Эльконина и В.В. Давыдова, так на концепции антрополога В.П. Алексеева о "вариативной эволюции", поддерживающей разные вариации развития, разные индивидуальные варианты развития".
Поэтому нет ничего удивительного в том, что наш Минобразования буквально насмерть стоит против самой идеи создания единой линейки учебников для средней школы, особенно по гуманитарным дисциплинам. А ведь абсолютно очевидно то, что именно они формируют и закладывают на десятилетия сами основы и стереотипы всего общественного сознания, которые, в конечном счете, и формируют мировоззрение всей нации. Неслучайно, один мудрец сказал, что великие войны и сражения, которые определяют судьбы целых народов и государств, выигрывают не гениальные полководцы и мудрые правители на полях кровавых битв и в кулуарных дипломатических баталиях, а школьный учитель у классной доски.
В этой связи необходимо понять, что:
1. Прежде, чем писать единый учебник истории, литературе или русскому языку, надо самым срочным образом разобраться со всей линейкой основных предметов в средней школе и установить их обязательный почасовой перечень для всех классных параллелей на всей территории страны, чтобы понять, какой объем часов будет определен для каждого предмета, в том числе истории и литературы. В связи с этим обстоятельством необходимо срочно решить вопрос с такими "липовыми" дисциплинами, как мировая художественная культура, краеведение, ОБЖ и так далее, поскольку как бывший учитель-практик и директор одной из московских школ могу однозначно констатировать, что: а) реальных специалистов по данным дисциплинам в педагогических ВУЗах не готовят; б) на практике директора всех школ довольно часто, закрывая указанные вакансии, дают часы по данным предметам классным руководителям, которые эти уроки реально не ведут, а используют указанные часы либо для проведения собственных уроков (математики, физики, химии, биологии и так далее), либо для проведения классных часов; в) формально по документам, журнальные страницы указанных предметов, конечно, ведутся, но там выставляются совершенно липовые оценки; г) подобное отношение к указанным предметам не только дискредитирует их в глазах самих учеников и их родителей, но и ворует драгоценные часы по базовым предметам, в том числе истории, которые в прямом смысле на вес золота, поскольку история является практически единственным школьным предметом, где объем информации каждые 5-10 лет только возрастает по вполне объективным обстоятельствам.
2. Проблема так называемой вариативности образования и создания вариативных учебников истории абсолютно надумана и продиктована: а) сугубо клановыми интересами хорошо известных представителей исторической науки (А.А.Данилов и Ко) и горячим желанием разных группировок и "научных школ" навязать только свою концепцию исторического процесса и корыстными интересами личного порядка, в частности получения больших гонораров и процентов от ежегодного издания тиражей их учебников; б) бизнес-интересами самих издательств, поскольку хорошо известно, что объемы тиражей учебной литературы приносят им баснословную прибыль.
3. Учебник по истории не только должен, но и может быть единым для всей школы. Не нужно много разных и плохих, нужен один и хороший, а так называемая проблема "вариативности" элементарно решается посредством "высшей математики" истории – историографии, то есть включения в канву исторических событий различных оценок исторических школ и крупных историков по ключевым событиям отечественной и мировой истории, в частности происхождения Древнерусского государства, проблемы монгольского "ига", опричнины Ивана Грозного, Смутного времени, характера Крестьянских войн XVII-XVIII, генезиса капитализма, реформаторской деятельности Петра I, событий Великой Русской революции 1917-1920 гг., датировки начала Второй Мировой войны и пресловутого "Пакта Риббентропа-Молотова" и так далее. Разного рода отговорки, что эта "штука" в школе не пройдет - от лукавого, поскольку собственный богатый опыт преподавания истории в старшей школе на протяжении 18 лет не только убедил меня в том, что сами дети (при правильном подходе к методике преподавания) прекрасно понимают, о чем идет речь, но и воспринимают эти "экскурсы" в научные споры с особым интересом. Кроме того, знание основ историографии: а) поможет самим детям при сдаче пресловутого ЕГЭ, поскольку самая сложная и важная часть "С" предполагает умение анализировать проблемные вопросы и аргументировать свой ответ и б) не завалиться на устных (дополнительных) экзаменах в ВУЗ, поскольку они смогут легко парировать любой каверзный вопрос экзаменатора. (Тешу себя надеждой, что пресловутый ЕГЭ рано или поздно будет похоронен без почестей и соболезнований).
4. Необходимо срочно прекратить порочную практику написания школьных учебников разного рода представителями "нового исторического знания", чьи учебники изданы огромными тиражами и рекомендованы Минобрнауки РФ. В частности, речь идет об учебнике профессора РГГУ г-на Е.В.Пчелова "История России с древнейших времен до конца XVI века. Учебник для 6 класса общеобразовательных учреждений" М., 2012, который в самой агрессивной форме насаждает норманизм и прочие "исторические новшества", и учебнике профессора ВШЭ г-на И.Н.Данилевского "История России с древнейших времен по XVI век. 6 класс: учебник для общеобразовательных учреждений" М., 2012, который прямо называет Ярослава Мудрого убийцей Бориса и Глеба, а Александра Невского - прислужником Орды и предателем русских национальных интересов. Хотя, всем серьезным историкам давно и хорошо известно, что все эти "научные открытия", давно пропахшие нафталином, основаны на абсолютно недостоверных источниках и носят сугубо политизированный аспект.
5. Крайне важно в школьном учебнике истории подойти к хорошо известным "историческим штампам", которые затем на всю жизнь оседают в сознании 99% граждан страны именно со школьной скамьи, таким как три ветви восточных славян, Киевская Русь, монгольское иго и другим, которые затем становятся предметом разного рода политических спекуляций и изменения сознания целых наций, как в современной Украине. Именно здесь в широкое общественное сознание вполне сознательно и агрессивно был вбит хорошо известный ныне штамп, что русские не славяне, а гремучая помесь финнов, монголо-татар, черемисов, мордвы и бог знает кого, что они азиаты, чуждые нам, истинным наследникам восточных славян и носителям европейской идентичности, и ментально, и генетически. Неслучайно, именно сейчас самозваный гетман П.А.Порошенко издал совсем не безобидный указ о праздновании годовщины смерти "великого украинского князя Володимира Святого - крестителя Украины-Руси".
6. К проблеме единого учебника истории России вплотную примыкает вопрос о создании аналогичной книги для самих учителей, которые в большинстве своем просто не хотят или не могут в силу объективных обстоятельств следить за всей новейшей исторической литературой. Многие школьные учителя сами уже запутались в том, где "правда", а где "ложь", поскольку они не в состоянии отличить настоящее научное издание от дешевых подделок всякого рода "фолк-историков" типа В.Бушуева, А.Назаренко, С.Лесного и других, которыми буквально завален весь книжный рынок и особенно интернет. Кроме того, надо понимать, что в условиях перехода на Болонскую систему, в среднюю школу вскоре хлынет массовый поток бакалавров-неучей с четырьмя курсами образования. При этом в государственном стандарте для студентов-бакалавров исторических факультетов полностью отсутствуют две ключевые исторические дисциплины - археология и историография, зато целый год на первом курсе изучается ОБЖ. Между тем, хорошо известно, что историография - это "высшая математика" истории, без которой нет, и не может быть профессионального историка.
7. Наконец, проблема единого школьного учебника по истории в настоящее время опять отдана на откуп хорошо известным "заинтересованным лицам". После создания нового "Историко-культурного стандарта", в котором больше старого, чем нового, и над которым "корпели" целый год, президент РФ издал поручение ПР-232 от 16.01.2014 г., в котором отдал экспертизу новых учебников истории на "откуп" Российскому историческому обществу (РИО). Все бы ничего, если бы не тот примечательный факт, что львиную часть членов сего общества составляют не историки, а высокопоставленные чиновники от музейного дела, высшей школы и государственных структур, в том числе небезызвестный ректор ВШЭ господин Я.И.Кузьминов, господа М.Е.Швыдкой, В.А.Мау и другие крупные "историки". Причем, председателем правления РИО является еще один "историк", господин С.М.Шахрай, а ответственным секретарем, который собственно и будет рулить всем процессом экспертизы, хорошо известный в узких кругах начальник аналитического управления Государственной Думы РФ господин А.Е.Петров, чьи научные заслуги не так известны, как его предательство своего покойного учителя, выдающегося русского историка, доктора исторических наук, профессора А.Г.Кузьмина.
Между тем, с тем, чтобы создать видимость общественного обсуждения столь важной государственной задачи, по распоряжению министра Д.В.Ливанова с 12 ноября 2014 г. вступил в силу новый порядок формирования перечня учебников, обязательных для всех школ. Теперь все школьные учебники будут поделены на три большие группы: а) рекомендованные для обязательной части основной образовательной программы, б) для той части школьной программы, которую составляют сами учебные заведения, и в) учебники, которые учитывают этнокультурные и региональные особенности.
Причем, отныне все учебники, в том числе и по истории, должны быть одобрены Научно-методическим советом при Минобрнауки. А это одобрение можно получить только при условии, что все указанные книги пройдут несколько видов экспертиз: научную, педагогическую, общественную, этнокультурную и региональную. Как явствует из опыта, научную экспертизу вновь отдадут на откуп Российской академии наук (применительно к учебникам истории Институту истории РАН и Институту всеобщей истории РАН), педагогическую – Российской академии образования, региональную и этнокультурную - местным "общественникам" "краеведам", а общественную – Российскому книжному союзу (С.В.Степашин), Русской школьной библиотечной ассоциации (Т.Д.Жукова) и Лиге образования РФ (Г.И.Меркулова). То есть опять пошли по замкнутому кругу, хотя всячески уверяют в том, что каждую экспертизу будут проводить не менее трех экспертов, которые дадут личную расписку о том, что конфликта между экспертом и заказчиком экспертизы нет.
Как всегда все "от лукавого", поскольку хорошо известно, что "конкурировать" на этом поле будут не сами авторы и их учебники, а крупные бизнес-структуры, поскольку эти экспертизы стоят колоссальных денег, и их могут оплатить, насколько можно судить, только аффилированные с Минобрнауки. К слову сказать, в издательстве "Просвещение" издание учебников истории до сих пор курирует их автор и не безызвестный пекарь сотен липовых диссертаций по истории господин А.А.Данилов, которого с позором выгнали из МПГУ и МГУ.
Еще одно важное условие, что в этот перечень будет включена и методическая книга для учителей. Однако "гладко было на бумаге, да забыли про овраги". Когда я обратился к мадам Ланкиной И.В., которая как начальник Отдела развития образовательных технологий и ИКТ курирует от Минобрнауки прохождение экспертиз всех школьных учебников и пособий, с просьбой взять на экспертизу мою книгу по истории России для учителей, которая получила 30 отзывов от моих коллег, мне было заявлено, что Минобрнауки этим заниматься не будет и издавать книгу надо за свой счет. Между тем, издание подобной книги прямо предусмотрено "Историко-культурным стандартом" и "Концепцией нового учебно-методического комплекса по отечественной истории", которые были утверждены президентом РФ…
Если мы действительно хотим получить добротный и единый учебник по истории (и не только по истории), то необходимо коренным образом пересмотреть всю процедуру проведения подобного рода экспертиз, полностью ликвидировать всю их коррупционную суть, сделать экспертизу анонимной (литерованной) и на первоначальном этапе подключить к этой экспертизе самих учителей, а не бюрократические "общественные" структуры, которые, по сути, являются "пятым колесом" в телеге российской бюрократии.
Историк, автор учебников по истории России Евгений Спицын специально для Накануне.RU
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
