Лавров заявил, что не представляет как Трамп собирается урегулировать кризис на Украине
Президент Абхазии подумает над предложением об отставке
30 лет "перестройки": Правительство до сих пор не признало, что мы "свернули не туда"
На проходящем в эти дни Московском экономическом форуме (экспертов которого все чаще называют "альтернативным Правительством") участники вспомнили о "знаменательной" дате – вот уже как 30 лет мы идем путем "перестройки". И, вроде бы, политический позор горбачевизма канул в лету, и ельцинские лихие времена прошли, однако, если говорить об экономике, то здесь рекомендации Запада для российской элиты почему-то по-прежнему оказываются важнее интересов народа. И власти не признали до сих пор: в 80-е – 90-е мы "свернули не туда". Чтобы выйти на путь устойчивого развития, нужно сменить курс и сменить Правительство, которое будет этот новый курс реализовывать. Подробности – в материале Накануне.RU.
В МГУ им. Ломоносова начал работу Московский экономический форум-2015. Открывая форум, организаторы отметили, что мир очень сильно изменился за последний год, и, к сожалению, не в лучшую сторону. Мы наблюдаем рост многочисленных угроз, которые требуют ответа.
"Нас не удовлетворяет то состояние промышленности, экономики, сельского хозяйства, образования, культуры, которое существует. Нас беспокоит самоудовлетворенность со стороны Правительства. Современная экономическая политика не может обеспечить долгосрочный устойчивый рост. Эту политику надо менять", - отметил в своем вступительном слове президент ассоциации "Росагромаш", глава промышленного союза "Новое содружество", сопредседатель МЭФ Константин Бабкин.
Правительство действительно выглядит самоудовлетворенным, хотя радоваться особо нечему. Экспертное сообщество, да и население крайне критично воспринимает откровенно пагубные меры кабмина: это и урезание бюджета, и повышение кредитных ставок, и внедрение "антикризисного плана", которым предусмотрена раздача денег банкам.
В чем же причина откровенной некомпетентности, которая сопровождает практически все ключевые решения в экономике? По словам первого зампреда комитета ГД по бюджету и налогам Оксаны Дмитриевой, характерная черта современной экономики - противоречие между финансовым виртуальным капиталом и реальной экономикой. Этому оказалась подвержена и российская экономика.
Нужно четко понимать, что не все поощряемые экономические теории являются реальными теориями, а не механизмами прикрытия каких-то финансовых схем, заявила она. Правительство РФ, считает депутат, сегодня реализует политику "виртуального либерализма или финансово-олигархического лоббизма".
"Наша страна – пример активного внедрения различных форм виртуального сектора экономики и перекачки туда финансовых ресурсов", - сказала Дмитриева. Деньги "откачиваются" в стабфонды, фонды пенсионных накоплений, а также "откачка" идет через обязательные системы страхования, игру бюджетных средств на фондовом рынке, формирование дефицитно-профицитных бюджетов, докапитализацию банков за счет федерального бюджета, - уточнила парламентарий.
"Все эти инструменты - очень дешевый способ перераспределения ВВП в пользу отдельных лиц, законодательно оформленной коррупции, подавления конкурента за счет оттягивания ресурсов в межстрановой конкуренции", - пояснила Дмитриева.
В результате, по подсчетам Дмитриевой, 7 трлн руб., что составляет половину федерального бюджета страны, "теряется".
Как поясняет уполномоченный по правам предпринимателей в РФ Борис Титов, дело даже не в пресловутой коррупции – гораздо больше бюджет теряет из-за неэффективности расходования.
Насколько можно судить, яркий пример тому – "антикризисный план" Правительства. Миллиарды и триллионы рублей раздают банкам, хотя это только усугубит кризис.
"Я как макроэкономист не могу понять логики, – недоумевает советник президента РФ Сергей Глазьев. – Если мы забираем деньги у бюджета, мы сокращаем количество спроса. Сокращение бюджета – это мера, которая усугубляет кризис. Сокращение бюджета нельзя рассматривать как антикризисную меру. Передача денег банкам усиливает предложение на спекулятивном рынке. Если мы кредиты банкам и любые формы помощи не обоснуем тем, что банки должны не просто на словах, а практически под контролем государства вкладывать деньги в реальный сектор, организовать кредитование под доступные процентные ставки, то тогда передача денег из бюджета в банки означает просто то, что мы сокращаем конечный спрос со стороны государства и увеличиваем спрос на валютные спекуляции. Как показывает опыт 2008-2009 – в таком случае деньги просто окажутся на валютном рынке. Помощь банкам в таком случае выглядит как усугубление кризиса".
И опять мы "теряем качество", ведь бюджетные деньги – "самые качественные", поясняет Глазьев, они в основном идут на рынок российских товаров.
"По идее, нужно было все сделать точно наоборот. У банков есть Центральный банк. Поддержка банков – это миссия ЦБ, а не бюджета. И ЦБ должен был вместе с коммерческими банками создать инструмент резкого расширения кредитования реального сектора. Уроки кризиса пока еще не извлечены, но обязательно будут", - считает Глазьев.
Главная проблема нашей экономики – отсутствие стратегического планирования.
"Отсутствие целеполагания связано с глубокой дезинтеграцией экономики, а причина состоит в том, что мы до сих пор следуем рекомендациям МВФ в нашей макроэкономической политике. Мы ломаем голову – зачем ЦБ отпустил рубль в свободное плавание? Это абсолютное безумие было – в ситуации, когда объявлены экономические санкции, отпускать рубль в свободное плавание. Из развитых стран только Норвегия имеет такое удовольствие. Нам говорили, что это важно для таргетирования инфляции, но нет научного доказательства, что для таргетирования инфляции нужно отпустить курс рубля – это просто абсурд, с учетом открытости нашей экономики! Наоборот, если мы будем таргетировать инфляцию, то первое, о чем мы должны заботиться – это о стабильности курса, потому что экспорт-импорт у нас составляет больше объема ВВП", - отмечает Глазьев.
Непонятно и другое - зачем было поднимать ключевую процентную ставку? Это лишь усугубило разрыв между финансовым и реальным секторами, приблизив экономическую катастрофу – теперь мы наблюдаем падение производства на 5%.
"Имея 60% свободных производственных мощностей, мы получили пятипроцентный спад – это исключительно благодаря "художествам" ЦБ, который вопреки рекомендациям ученых и деловых кругов поднял процентную ставку до уровня в два раза выше, чем рентабельность в промышленности.
Ученые не могут это объяснить, но если вы откроете меморандум МВФ, подписанный 1 октября, вы получите ответ на вопрос, зачем они это сделали. Они это сделали потому, что так рекомендовал МВФ", - отмечает Глазьев.
Почему Правительство слепо следует за наставниками из МВФ – загадка. Но факт налицо: интересы российской экономики и интересы МВФ – совсем не одно и то же, а, скорее, наоборот – следуя за рекомендациями МВФ, приходится жертвовать собственным развитием. По словам Глазьева, у МВФ просто другие задачи. Мы хотим развиваться, а МВФ хочет иметь свободный финансовый рынок "для того, чтобы иностранный капитал у нас гулял, как заблагорассудится".
Рынки сбыта – вот, что нужно Западу для того, чтобы не скатиться в очередной кризис. То же самое было и в 80-е – как считают экономисты, только развал СССР и открытие этого огромного рынка для транснационального капитала помогло Западу не скатиться в пропасть. Как ни странно – в ходе последних санкций против России Запад "обрубил" для нашей промышленности "длинные" кредиты, но валютные спекуляции не тронул.
"И замечу, что экономические санкции на спекулятивный капитал, интересы которого фактически реализует МВФ, не распространяются. Нам перекрыли "длинный" кредит, а если вы хотите взять деньги для валютных спекуляций, любой американский банк вам эти деньги даст. Поэтому надо понимать, с кем мы имеем дело, и какие у них интересы, но, к сожалению, мы до сих пор идем на поводу у вашингтонского консенсуса", - поясняет Сергей Глазьев.
Эксперты МЭФ сходятся во мнении, что в России пора менять экономический курс. Для этого нужно признать, что прежний курс был неверным. Однако этого признания дождаться не получается вот уже 30 лет.
"В эти дни подводятся итоги 30-летия "перестройки". Надо указать ту точку, где мы пошли не туда. Сама финансовая политика – она отражает экономический базис. Сейчас, чтобы рассуждать на эти темы, надо смотреть шире на вещи. Мы видим мировую практику, что можно было сделать иначе, и где эти страны, в которых нет наших проблем. Болезни были и раньше, в 1985 году финансовая и экономическая система не была здоровой, но это были другие болезни. Лечение той болезни было проведено не теми средствами и не теми способами", - отметил экономист Георгий Цаголов.
Он считает, что в позднем СССР у нас была плановая экономика, которая "была абсолютизирована", и надо было "ввести порцию капитализма", как это сделали китайцы, вместо этого мы "шарахнулись и оказались в условиях олигархического капитализма".
Участник МЭФ – уральский фермер Василий Мельниченко в своей ироничной манере соглашается, что Правительство нужно менять, и ему нужен "доктор" – "чтобы хотя бы клизму поставить".
"Разговоры про деффшоризацию, импортозамещение - следствие того, что мы выкинули из экономики. Надо восстановить плановое хозяйство в том объеме, в котором оно нам поможет. Планово-рыночная экономика - вот нужная нам система. Мы соединили худшие черты капитализма с худшими чертами социализма, а надо было наоборот", - считает Цаголов.
И пока у нас экономика регулируется финансовыми, олигархическими группами, до тех пор не будет и импортозамещения. Он убежден, что нужно вернуть командные высоты тем центрам, которые отстаивают интересы народа.
"Хорошо бы сделать это без революций, но если реформы не проводятся, то лимит разговоров может быть исчерпан, и не удивляйтесь тому, что может произойти", - предупреждает экономист.
Мощнейший потенциал России заключается в возможности евразийской интеграции. Расширение рынка дает большую устойчивость, благодаря этому мы получаем возможность сочетать конкурентные преимущества, запускать новые институты развития.
"Снять границы и создать общий рынок - этого недостаточно, поскольку важно, чтобы на этом общем рынке ходили наши товары, наши товаропроизводители должны быть хозяевами общего рынка, а если там будут иностранные товары, то для кого мы стараемся?" – подчеркивает Глазьев.
И прорыва не будет, пока мы не начнем изменения с самих себя.
"Где легче отрегулировать финансовую систему? – задается вопросом экономист, экс-зампред Счетной палаты РФ Юрий Болдырев. – В союзе наших государств, или для начала только у себя? Кто это должен делать? Псевдопатриоты скажут: национализируем Центробанк. В Госдуме гневно критикуют финансовый регулятор. А кто должен регулировать денежную эмиссию? В Конституции РФ кроме 75 статьи о полномочиях Центробанка есть еще 71 статья о предметах ведения РФ. Так вот денежная эмиссия отнесена к предметам ведения РФ. Это значит, законодатель должен принимать законы о целеполагании, критериях оценки и механизмах наказуемости Центробанка. А как собираются строить, если у нас самих конь не валялся в вопросах регулирования в интересах развития нашей собственной финансовой системы? На уровне власти даже не формулируются эти подходы".
У России не так много времени, чтобы вскочить на ступеньку набирающего ход поезда, олицетворяющего собой новую финансовую модель. Хотя к ее появлению мы имеем прямое отношение. Просто с реализацией преуспели китайцы, пока мы возились с "перестройкой".
"Центр мирового развития смещается в Китай, Юго-Восточная Азия становится новым ядром экономического роста. Это меняет всю парадигму глобализации. Та экономическая модель, которую предъявляет Китай, Япония и Корея, кардинально отличается от американской. В Америке господствует финансовый капитал, в Китае, Японии, Корее и Индии господствуют общенародные интересы, сочетание стратегического планирования и рыночной самоорганизации. Они создали ту модель, о которой Академия наук говорила, писала, кричала в 80-е - начале 90-х годов. Мы упустили шанс стать ядром глобального экономического развития. Китайцы пошли по тому пути, который российские ученые рекомендовали в 80-е годы. У нас еще есть возможность войти в этот процесс в составе ядра нового глобального центра развития, а не в составе периферии, до которой мы сегодня опустились. Чтобы эту возможность использовать, мало создать общий рынок, надо создать общую стратегию развития", - считает Сергей Глазьев.
Каким же будет новый курс? Как считают эксперты МЭФ, на то, чтобы приступить к его реализации, осталось совсем немного времени – у современной России есть в лучшем случае несколько десятков лет. Иначе, можно не сомневаться – "нас сомнут".
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
