Суд не стал отправлять под арест доцента УГГУ, обвиненного в дискредитации ВС РФ
Обиделись на фанатов: группа "Алиса" перенесла свои концерты на апрель
Призрак Февраля - 100 лет спустя?
Патриотический подъем, наблюдаемый в последние полтора года в России, не является чем-то новым и исключительным для нашей страны. Символично, что нечто подобное уже имело место 100 лет назад. Тогда монархия, поддерживаемая широкими народными массами, казалась незыблемой, однако всего через два года ситуация изменилась, обернувшись предательством, отречением монарха от трона, двумя революциями, распадом империи и расстрелом государя. Теперь многие ищут параллели с той эпохой – монарх-лидер нации, фантастический подъем патриотизма на волне защиты славянских "братушек" в Сербии, поддержка "справедливой" войны за Русский мир, единение политических сил, разных слоев общества - все это постепенно усыпило бдительность верховной власти, и в результате она была свергнута.
Второй год рейтинг президента России Владимира Путина бьет рекорды и находится на очень высоком уровне. Летом социологические исследования зафиксировали уровень одобрения действий президента Путина в 89%. Рейтинг за 80% у него был неоднократно – в 1999 г., когда он только появился на политическом небосклоне, в 2003, когда Путин открыто заявлял об ошибочных действиях США в Ираке и вел борьбу с олигархами, а также после окончания пятидневной войны в 2008 г., хоть тогда он и не был президентом.
И вот, начиная с марта 2014 г., рейтинг поддержки Путина, одобрения его действий бьет рекорды. При этом, надо сказать, что в этот раз рейтинг не зафиксировался каким-то месяцем, а остается на стабильно высоком уровне уже второй год. Осененные близостью "к телу" "единороссы" массово кинулись на досрочные губернаторские выборы и использовали этот "эффект ореола" для продления полномочий. Эта ставка оправдалась, эксперты ожидали, что спустя год такой электоральной поддержки Путину не удастся сохранить, тем более на фоне ухудшения отношений с западным миром, режима взаимных санкций, падения рубля, общего спада экономики. Однако июльский опрос Левада-центра фиксирует одобрение действий Путина 89% респондентов. Похожие цифры демонстрируют опросы Фонда "Общественное мнение". Электоральный рейтинг Путина на протяжении последних восьми месяцев стабильно находится на уровне 72-76%, рейтинг одобрения действий Путина на посту президента и доверия превышает 80%. А итог сентябрьских выборов фиксирует огромную поддержку партии власти и провластных кандидатов, в то время как результаты прозападных политических сил оказались "ниже плинтуса". Однако означает ли это безоблачное будущее для президента лично и для страны в целом?
"У Николая II тоже был занебесный рейтинг в 1914 году. А какой был тогда "патриотический угар"! В пять раз больше нынешнего. Николай II, однако, никак не озаботился созданием новой национальной элиты, то ли уверенный в том, что она и так есть, то ли уверенный в том, что народ его любит, то ли еще в чем-то. А потом настал день и его предали все и сразу. А потом прошло еще сто лет, и – одновременно – часть российских либералов и часть российских националистов начали одновременно рассказывать, как все было хорошо, если б не большевики. Все было бы хорошо, ладно, уговорили, но как же царь добился, чтоб его все предали и плюнули. Это ж надо было постараться. …хотя я не об этом, конечно. О другом человеке и другом времени", – отмечает писатель Захар Прилепин.
Действительно, сохранилась масса свидетельств и описаний того, как патриотические чувства накануне большой войны буквально захлестнули волной не только Россию, но и европейские державы. О небывалом единении нации свидетельствует не только российская пресса, но и иностранные дипломаты.
"Германия, а затем Австрия объявили войну России. Тот огромный подъем патриотических чувств, любви к Родине и преданности престолу, который как ураган пронесся по всей земле нашей, служит в моих глазах и, думаю, в ваших ручательством в том, что наша великая матушка-Россия доведет ниспосланную Господом Богом войну до желанного конца", – говорил Николай II на встрече с членами Государственного совета в Зимнем дворце.
И слова монарха, судя по всему, отнюдь не были самоуверенным заблуждением, они отражали реальную картину.
"Как принята была вообще в России война 1914 г.? Сказать просто, что она была "популярна", было бы недостаточно. Конечно, в проявлениях энтузиазма – и не только казенного – не было недостатка, в особенности вначале. Даже наши эмигранты, такие, как Бурцев, Кропоткин, Плеханов, отнеслись к оборонительной войне положительно. Рабочие стачки – на время – прекратились. Не говорю об уличных и публичных демонстрациях", – отмечал лидер "кадетов" Павел Милюков.
"В течение этих чудесных первых дней августа Россия казалась совершенно преображенной. Германский посланник предсказывал, что объявление войны вызовет революцию. Он даже не послушался приятеля, советовавшего ему накануне отъезда отослать свою художественную коллекцию в Эрмитаж, так как он предсказывал, что Эрмитаж будет разграблен в первую очередь. К несчастью, единственным насильственным действием толпы во всей России было полное разграбление германского посольства 4-го августа. Вместо того, чтобы вызвать революцию, война теснее связала государя и народ. Рабочие объявили о прекращении забастовок, а различные политические партии оставили в стороне свои разногласия. В чрезвычайной сессии Думы, специально созванной царем, лидеры различных партий наперерыв объявляли правительству о своей поддержке, в которой отказывали ему несколько недель тому назад. Военные кредиты были приняты единогласно, и даже социалисты, воздержавшиеся от голосования, предлагали рабочим защищать свое отечество от неприятеля", – писал британский посол в России Джордж Бьюкенен.
Похожую картину описывал его французский коллега Морис Палеолог.
"Приказ об общей мобилизации [в России] опубликован на рассвете [31 июля]. Во всем городе как в простонародных частях города, так и в богатых и аристократических, единодушный энтузиазм. На площади Зимнего дворца, перед Казанским собором раздаются воинственные крики "ура". <...> В Москве, Ярославле, Казани, Симбирске, Туле, Киеве, Харькове, Одессе, Ростове, Самаре, Тифлисе, Оренбурге, Томске, Иркутске – везде одни и те же народные восклицания, одинаковое сильное и благоговейное усердие, одно и то же объединение вокруг царя, одинаковая вера в победу, одинаковое возбуждение национального сознания. Никакого противоречия, никакого разномыслия. Тяжелые дни 1905 г. кажутся вычеркнутыми из памяти. Собирательная душа Святой Руси не выражалась с такой силой с 1812 г.", – писал дипломат.
Однако, такой, казалось, неистощимый энтузиазм очень скоро сменился на усталость, раздражение, а война, которая должна была закончиться через несколько месяцев, растянулась на годы, и победой в ней уже "не пахло".
"В 1915 г. политический кризис был вызван тяжелой ситуацией на фронте, в частности, летом 1915 г., когда немцы и австрийцы в результате мощного Горлицкого прорыва разбили наши войска в Галиции, и до осени 1915 г. мы вынуждены были отступать. При этом, связано это было не столько с неумением высшего военного руководства, сколько со "снарядным голодом". Все рассчитывали, что война будет идти три-четыре месяца, а русская промышленность не смогла обеспечить действующую армию достаточным количеством боеприпасов – патронов, снарядов и т.д. Поэтому в 1915 г. и был создан центральный военно-промышленный комитет и местные ЦВПК, которые отчасти занимались решением этой проблемы", – рассказал Накануне.RU автор учебников по истории Евгений Спицын.
Почему же российские промышленники не смогли удовлетворить нужды армии? Ведь, казалось бы, заводы работали нормально, распри забыты, стачки прекращены, экономика – на подъеме, но чего-то не хватает?
"Причина – отсталость царской версии капитализма. Не хватало ведь не только автомобилей или самолетов (не важно, как выглядело отставание от противника, важно, что промышленность не могла удовлетворить запросы армии). Не хватало взрывчатых веществ, серной кислоты, снарядов. При этом военное снабжение преимущественно находилось в частных руках, а частные руки нередко принадлежали иностранцам. Ситуация, когда Россия вынуждена была закупать за баснословные деньги все, что нужно для фронта, у своих "международных партнеров" – закономерность (не идущая ни в какое сравнение с лендлизом, составлявшим меньше 2% от военного производства CCCР). Поражение было тоже закономерным", – считает тележурналист, автор документальных фильмов Константин Семин.
К тому же, проблема технического перевооружения армии и промышленности в целом возникла не вчера, напоминает Семин.
"Сначала царизму накостыляли в Крымскую войну, когда нарезным ружьям и паровому флоту Россия противопоставила парусники, гладкостволки и героизм матроса Кошки. Потом то же самое произошло с капиталистической Японией (вооруженной и модернизированной, кстати, нашими "международными партнерами")", – приводит он примеры.
Резюмируя, журналист отмечает, что поражение России в Первой мировой войне было выгодно, в первую очередь, "западным партнерам", и отречение Николая от престола было выгодно, в первую очередь, им.
"Русской кровью "международные партнеры" оплачивали невзятие немцами Парижа. При этом ежу понятно, что поживиться немецким наследством России (как самому слабому хищнику) никто бы не дал. США и Британии была нужна приватизация России в интересах своих корпораций, чего они и добились, первыми признав отречение Николая II и отказав в убежище его семье. Когда мы говорим о РКМП и СССР, мы обсуждаем два способа организации экономики во время войны. У нас на носу война. Хождение по николаевским граблям приведет в Ипатьевский дом", – считает Семин.
Параллели определенно напрашиваются, войну все эксперты предрекают уже не первый год, да и ситуация закручивается все более стремительно – переворот в Киеве, война у границ Ростовской области, учения НАТО по периметру границ от Балтийского до Черного моря и усугубляющийся мигрантский кризис в Европе – вспыхнет, только спичку поднеси.
И все же, откуда взялось предательство и отречение? Поражения в крупных войнах случались и раньше, но монархи не отрекались от трона, а извлекали уроки, собирали силу в кулак и наносили, или хотя бы пытались, ответный удар. Почему на этот раз никто не поддержал государя?
"Дело в том, что те представители политической элиты, в том числе и военной, которые предали государя, они были членами масонских лож. Масонские же ложи возникли задолго до начала войны. Вообще, начало появления, реинкарнация масонских лож, это рубеж 10-х годов, когда Михаил Ковалевский создал одну из первых масонских лож. Они в 1910-12 гг. стали появляться, как грибы после дождя. К началу Первой мировой войны уже существовало несколько десятков масонских лож. А многие члены политических партий, в том числе и руководство этих партий, входили в число этих лож. Среди них были не только прогрессисты, кадеты, октябристы, но даже меньшевики и большевики. Тот же самый Скворцов-Степанов, который был главным редактором газеты "Известия", был членом одной из масонских лож", – отмечает Спицын.
По словам историка, заговором против царя руководили члены масонских лож, одним из лидеров которых был Керенский. Милюков, с другой стороны, не был масоном и не знал о том, что многие "прогрессисты" были ими, но мечтал об установлении в России конституционной монархии британского типа, а во время визита в Великобританию имел тайные контакты с семейством Ротшильдов.
"Все фигуры, которые стояли за отречением Николая II, они тоже были членами масонской ложи, так называемой "военной масонской ложи", которую напрямую возглавлял один из лидеров "октябристов" – Александр Иванович Гучков. А все непосредственные персонажи трагического события 2 марта на станции Дно в вагоне, где подписывался манифест об отречении, они тоже были членами масонской ложи – и начальник штаба ставки генерал Алексеев, то есть второе лицо в военной иерархии, и командующий Северным фронтом Николай Рузский, генерал Гурко, генерал Крымов и другие. Поэтому, ничего удивительного в этом нет", – говорит Спицын.
По его словам, более полувека об этом ничего не было известно, а официальная историография даже ввела термин "черносотенной легенды о масонском заговоре", однако уже в 1970-х гг. историки, получившие доступ в архивы, документально подтвердили версию о роли масонов в Февральской революции и отречении Николая II. Наиболее подробно об этом написал Николай Яковлев в книге "1 августа 1914 г.".
Впрочем, нельзя исключать и того, что в нынешнем руководстве страны нет высокопоставленных масонов. Другое дело, что известно об этом станет спустя десятилетия.
Остается открытым и вопрос о национально-ориентированной элите, которую не удалось сформировать Николаю, и судя по всему, не очень удается Путину.
"Трудно заподозрить русский генералитет или того же Милюкова в том, что они не были национально ориентированы. И того же Милюкова трудно заподозрить в русофобии. А сейчас у нас так называемой национально-ориентированной элиты нет в принципе. Крупный бизнес, я считаю, за очень большим исключением, космополитичен, как по этническому составу своих участников, так и по своей ориентации. И значительная часть правительства, прежде всего, финансово-экономический блок. Дворковича, Шувалова, Грефа трудно заподозрить в особой любви к России. И впечатление не только у меня сложилось о том, что это та самая шестая колонна, которая сидит и контролирует ситуацию в стране", – добавляет историк.
Поэтому, по большому счету, проводить параллели между 1914 и нынешней эпохой – занятие не очень благодарное. Однако, это не значит, что невозможное.
"Я думаю, что на Западе этот сценарий наверняка уже срежиссирован, уже определены актеры, идет подготовка, репетиции, но я не думаю, что наша власть не учтет горького опыта 100-летней давности", – выразил надежду Евгений Спицын.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
