Стрельба возле "Кофемании" в центре Москвы: один человек ранен
ВТБ: опасность ослабления курса рубля заключается в ее сильном проинфляционном эффекте
Володин "предъявил" Котякову из-за мигрантов, которые замещают россиян
Законы игнорируются коллекторами в той же мере, в какой они не соблюдаются уголовниками
Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко срочно инициировала законодательные поправки в статьи законов, касающихся коллекторских агентств и коллекторской деятельности. Под этими поправками подразумевается регламентация действий так называемых доверенных и уполномоченных лиц кредиторов в отношении должников в досудебном порядке. А по сути дела и на народном языке речь идет о вышибалах долгов, которые получают в виде платы за специфическую услугу до 40% от возвращенного долга.
Причиной столь нервной реакции законодателей послужили участившиеся случаи применения физического насилия к должникам на уровне уголовных преступлений со стороны коллекторов, которые, по словам Матвиенко, стали бандитами.
Ситуация, прямо скажем, чрезвычайная. Дошло до того, что служащий коллекторского агентства, бывший сотрудником полиции и судимый, бросил в окно квартиры должника бутылку с зажигательной смесью. Сам должник и двухлетний мальчик получили ожоги от возникшего пожара.
Кулаки, бейсбольные биты, кирпичи и камни, постоянные угрозы и оскорбления, унижение достоинства стали обычными приемами воздействия на должника. Да и что ожидали законодатели, когда вводили этот институт гражданских отношений на уровне права? В обыденном сознании граждан до сих пор банковские долги ассоциативно уравниваются с карточными долгами и описываются соответствующими понятиями криминального мира о долге вообще. Эти понятия превалируют в быту над правом. Почему-то коллекторами в основном становятся бывшие сотрудники МВД, прокуратуры, спецслужб и даже армии. Как правило, коллекторские агентства создаются при частных детективных и охранных предприятиях, службах безопасности частных фирм, юридических консультациях.
На самом деле, если есть судебные процедуры принудительного возвращения долгов и существует институт судебных приставов, то зачем обществу коллекторы-вышибалы? Говорят, что коллекторы руководствуются положениями ГК о досудебном квалифицированном, по сути адвокатском разрешении споров в статусе уполномоченных лиц займодателей. Да, это правомерно. Но кто или что исключает обращение уполномоченных в суд, если договориться об условиях возвращении долга до суда не удается? Приставы по решению суда доведут дело до конца не менее жестко и полно. И тут очевидно, что кредиторы заранее рассчитывают на иные действия своих уполномоченных, то есть коллекторов, а именно на выбивание долга. Им нужны не адвокаты и юристы, не суд с приставами, а люди иной специализации. И причин для этого расчета две.
Первая — кредитные договоры зачастую бывают кабальными, не корректными в правовом отношении, на грани мошенничества и поэтому могут быть оспорены в суде заемщиком, попавшим в долговую кабалу. Кредитор, избегая подобного риска, прибегает к услугам коллекторов-вышибал, перекладывая на него за обусловленную долю от возвращенной суммы всю ответственность за нарушение законов, защищающих права граждан. Главное — получить хотя бы часть долга и как можно быстрее.
Вторая — сама природа кредитования является сомнительной. Например, кредитор сам является заемщиком у западных банков под низкий процент и выдает кредит третьим лицам под более высокий процент, иногда превышающий изначальный в десятки раз, извлекая при этом существенную маржу. Этим пользуются полулегальные ростовщики и теневые банки для краткосрочного кредитования коммерсантов и строителей, то есть тех сделок, где оборот денег более быстрый, высокий. Таким серым кредиторам невыгодно обращаться в суд. В качестве подобных кредиторов могут выступать представители криминальных сообществ, коррумпированные чиновники.
Можно назвать и третью причину, которая кроется в характере самих должников. В основном это неплатежеспособные авантюристы. А с такими людьми кредиторы вынуждены поступать жестко и бескомпромиссно. Но, на наш взгляд, третья причина является следствием двух первых. Образно говоря, одна авантюра порождает другую.
К услугам коллекторов стали прибегать и управляющие компании в сфере ЖКХ для воздействия на своих жильцов-должников. Хотя с такими должниками неплохо управляются мировые судьи, если задолженность небольшая.
Управляющие компании являются не только посредниками в предоставлении коммунальных услуг, но и своеобразными кредиторами жильцов по положению, и главной задачей управляющих компаний давно и объективно стало обеспечение собственной прибыли. При этом частные владельцы управляющих компаний не в состоянии реагировать на такие факторы, как снижение покупательной способности населения и безработица, которая в городах может достигать 5% и более. Уровень безработицы коррелируется с количеством семей, не имеющих средств к существованию и на оплату услуг ЖКХ. Все, что у них остается ценного, это жилье, порой непригодное для проживания. Как тут быть? Суды ничтоже сумняшеся принимают решение о выселении за долги. Ну а коллекторы просто глумятся над этими несчастными. Государство остается в стороне. Как Совет Федерации оценивает это обстоятельство?
Валентина Матвиенко главный упор делает на регламентацию действий коллекторных агентств (опять иностранщина!), а не заостряет внимание на пороках кредитно-финансовой системы и на защите гражданских прав заемщиков и кредиторов: "В связи с участившимися случаями беспредела со стороны коллекторов необходимо полностью приостановить деятельность коллекторских агентств до принятия соответствующего закона, который бы строго регламентировал их работу... Пока такой документ разрабатывается, следует немедленно вернуть в закон о банковской деятельности ранее существовавший запрет передавать права, связанные с банковскими услугами, лицам, не имеющим банковской лицензии". По ее словам, таким образом граждан оградят от общения с "сомнительными личностями из непонятных организаций", которые действуют под вывеской коллекторских агентств. Сколько же лет надо было коллекторам кидать в окна должников кирпичи и камни, чтобы наши сенаторы пришли к такому выводу?
Странность позиции законодателей заключается в том, что они намерены приостановить те законы, вне рамок которых и совершаются преступления долговых вышибал. Законы игнорируются коллекторами в той же мере, в какой они не соблюдаются уголовниками. Но это же не значит, что надо приостанавливать действие законов.
Уполномоченный представитель кредитора или заимодателя, само собой разумеется, должен иметь определенную квалификацию в оказании юридической услуги по возвращению долга. Ведь по сути он переговорщик, адвокат и дознаватель, который уполномочен кредитором выяснить обстоятельства гражданского иска до суда и выработать условия выполнения долговых обязательств в рамках действующего законодательства. Любое отступление уполномоченного от закона является преступлением, за которое наступает уголовная или гражданская ответственность.
Более того, в случае нарушения конституционных прав и свобод гражданина, законов о неприкосновенности жилища, личности и имущества, о защите личной информации, правоохранительные органы должны реагировать немедленно и эффективно. А пока с их стороны к должникам отношение весьма предвзятое. Этим и пользуются нечистоплотные коллекторы-вышибалы, о которых идет речь в Совете Федерации.
Деятельность коллекторов достаточно полно регулируется ст. 382, 385 и 1005 ГК РФ и никакой лицензии при этом не нужно, если формы агентского договора и договора уступки прав требования (цессии) соблюдены.
Статья 382 ГК РФ определяет основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу, то есть к коллекторскому агентству. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск неблагоприятных для него последствий, вызванных этим обстоятельством. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Как видим, уступка прав не освобождает кредитора и агентство от ответственности за всю процедуру законного возврата долга.
Статья 385 ГК РФ устанавливает порядок и обязательность уведомления кредитором должника о переходе права. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору (агенту), за исключением случаев, если уведомление о переходе права уже было получено от первоначального кредитора (принципала). Кредитор, уступивший долговое требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). То есть, коллекторское агентство законно получает не только документы по долговым обязательствам заемщика или их копию, но и необходимые личные данные должника.
Статья 1005 ГК РФ касается составления агентского договора и вытекающих из него прав и обязанностей кредитора, агента и должника, а также размера и формы вознаграждения агента. Кредитор несет ответственность за соблюдение законных прав должника на протяжении всего времени исполнения долговых обязательств заемщиком.
Как правило, серьезные коллекторские агентства не обходятся без квалифицированных юристов. Что касается физического насилия и психологического давления колекторов, применяемых к должникам, то подобные деяния образуют состав обычного уголовного преступления против личности.
Григорий Ванин
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
