Замглавы ВРНС предложил разрешить подростковый труд ради ограничения миграции
"Уральский ветер" кинематографа: в апреле стартует второй фестиваль "Человек труда"
В Челябинске 7 апреля откроется фестиваль "Человек труда", созданный в прошлом году по инициативе полпредства УрФО. Общественник и член жюри Дарья Митина считает, что именно такого кинособытия нам не хватает в последнее время: "Любой фестиваль, который отличается от тех, к которым мы привыкли, привлекает внимание общества".
"Человек труда" собирает киноработы, которые мы рискуем никогда не увидеть. Люди, работающие у станка, в поле, у школьной доски, как киногерои уже 30 лет являются предметом негласного табу (так как не вписываются в насаждаемый культ потребления), а здесь внимание будет приковано к трудовому героизму, профессиональному росту, свободному творчеству, рабочим династиям, самореализации человека.
В интервью Накануне.RU член жюри фестиваля рассказала о тенденциях Года кино, о том, "вписываются" ли в них картины об обычных трудягах, и почему именно такие фильмы затрагивают масштабные моральные проблемы и показывают различные стороны бытия человека и раскрывают его психологию.
Вопрос: Дарья Александровна, в России проходит Год кино. Какие тенденции Вы бы отметили? Например, мы, наконец, увидим фильм "28 панфиловцев" – про героев Великой Отечественной. О каких еще героях Вы бы хотели увидеть фильмы, хотя бы в официальный Год кино?
Дарья Митина: На самом деле, у нас нет недостатка в кинематографической патриотике - недавно подсчитали, что за последние два года было снято порядка 100 фильмов на военную тематику. Это и Великая Отечественная война, и Отечественная война 1812 г., и Первая мировая война. Это и художественные военно-патриотические фильмы, и сериалы – около 100 наименований. Это немало, но, конечно, весь вопрос в том, что показывают и как показывают.
Например, фильм про женский батальон в Первую мировую войну, получивший солидную государственную рекламу - он, конечно, совершенно клюквенный и антиисторический, с очень сомнительной фактурой, сомнительным набором идеологических клише и моральных ценностей. Фильм фильму рознь. И то, что показывают "28 панфиловцев" – это очень своевременно, потому что в обществе разгорается дискуссия на фоне последних событий - увольнения Сергея Мироненко, директора Государственного архива, отрадного, на мой взгляд, события. Я еще с начала 1990-х гг. говорила, что первым, кого нужно уволить и отдать под суд – это Мироненко. Уже потом все остальные. Потому что Мироненко – это человек, наряду с Александром Яковлевым, с Пихоей, со знаменитой катынской комиссией, при котором произошли подлоги документов по катынскому делу и многих других документов. Люди, которые работают в Государственном архиве, мои знакомые, рассказывают, что сидят там американцы просто на постоянной основе и занимаются подменой бумажек. Претензий и нареканий к Мироненко очень много. Конечно, отрадно, что он перестал быть директором, плохо – что не посадили, а всего лишь переместили из кресла директора в кресло научного руководителя. Это был такой ситуативный, эмоциональный всплеск Мединского, а проблема носит системный характер.
Хорошо то, что выход "28 панфиловцев" спровоцирует дискуссию, потому что когда облеченный властью человек говорит, что не было никаких "панфиловцев", не было никакого подвига – это, конечно, вопиющая неправда . Остались свидетели, остались очевидцы, остались родственники, остались потомки, которым было невыносимо слышать, что якобы этого подвига не было, людей не было – это глумление над исторической памятью и вообще над всей нашей системой ценностей, связанной с пережитой войной. И то, что это говорит человек, который занимает государственный пост – это, конечно, возмутительно. Я фильм "28 панфиловцев" жду, в мае выйдет.
Вопрос: Иногда оставляет желать лучшего не только содержание фильма, но и исполнение – тот же "Сталинград" был больше похож на компьютерную игру. Куда уходит русская художественность?
Дарья Митина: Я сдержанно отношусь к художественным достоинствам вот этой кинопатриотической серии – даже к такому фильму как, например, "Брестская крепость" Александра Котта, - его обычно приводят как пример удачной картины. С идеологической точки зрения - да, он правильный, выверенный, видно, что люди снимали обремененные совестью, исторической памятью. Но, к сожалению, мне кажется, что он больше похож на компьютерную стрелялку, там нет ни одного запоминающегося лица. Хотелось бы, чтобы среди этой бесконечной военной серии были фильмы, которые бы не сливались в нашей памяти в единое целое, не были бы сплошным потоком выстрелов и взрывов. Фильмы про войну сейчас делятся на две категории: либо это зрелище, экшн, либо какие-то очень сомнительные с исторической и моральной точки зрения рассказы о коллаборационистах, о том, что коллаборационизм – это хорошо, о том, как неплохо люди жили под немцами. Тема ползучего коллаборационизма – это, конечно, удручает, в последнее время входит в моду снимать фильмы на тему, как хорошо было при немецкой оккупации, почему сотрудничать с фашистами не всегда аморально, а при определенных условиях допустимо. То же и в документалистике - возьмем, например, лживый фильм Красильникова о легионе "Идель – Урал", снятый на государственные деньги.
Вопрос: Кто должен следить за этим? Нужна специальная цензура?
Дарья Митина: Я вообще против перегибов с администрированием в отношении искусства, но здесь у людей прежде всего должна быть самоцензура, элементарная совесть, чувство меры, профессиональная добросовестность. В советское время были худсоветы, сейчас роль худсоветов исполняет Министерство культуры - это тоже не совсем правильно. Должны быть какие-то общественные институты, которые бы брали на себя эту деликатную функцию.
Вопрос: Если говорить про героев в кино… Вот тут выходит фильм с Биланом со скромным называнием "Герой", про "хруст французской булки", доблестных белых и про то, как хорошо было жить при царе-батюшке. Если герой – то белогвардеец, так уж повелось с "Адмирала"?
Дарья Митина: Мы все знаем, как хорошо было при царе-батюшке – у меня, например, прадед сбежал из деревни от голода, от побоев хозяев – крепостное право было отменено, но де-факто положение крестьян не изменилось. И простой деревенский парень из Тамбовской области вынужден был сбежать в Питер, потом в Москву - не от большого счастья. А потом, когда стал революционером, его гоняли по этапу, казаки ему ломали ребра нагайками. В общем, славная жизнь была при царе. Классовый подход никто не отменял и сегодня: есть потомки тех, кому до революции жилось прекрасно, но я откровенно не понимаю людей, которые весь советский период снимали фильмы о красных героях революции, а теперь воспевают царя, кулака и попа. "Колебаться вместе с линией партии" в любой исторический период свойственно многим, и большие мастера кино тут не исключение.
Вопрос: Не хватает киногероя - героя труда?
Дарья Митина: Да, и именно поэтому был организован кинофестиваль "Человек труда", который будет проходить во второй раз в Челябинске. Он создан по инициативе полпредства Уральского федерального округа и преследует благородную цель - рассказать о трудящихся людях. Фестиваль будет проходить с 7 по 9 апреля. Первый блин, прошлогодний, оказался совсем не комом, было представлено много достойных фильмов – и игровых, и документальных, интернет-проектов. Среди награжденных - и молодые кинематографисты, и дебютанты, и уже зрелые мастера. Я первый раз еду в качестве члена жюри, это будет интересный опыт, потому что этот фестиваль отличается от тех, к которым мы привыкли.
Вопрос: Со времен СССР "человек труда" на больших экранах, да и на телевидении - редкий гость, возможно, фестиваль откроет новый горизонт, и тема станет трендом?
Дарья Митина: Главное, что фестиваль открывает нам целый пласт киноработ, которые мы вне этого кинофорума можем и не увидеть никогда. В прокат такие фильмы редко попадают, обычно они для какого-то ограниченного клубного просмотра, для специфической аудитории. Естественно, прокатчики слабо интересуются этой темой. Многим из этих работ вполне нашлось бы место на "Артдокфесте" - это главный в России фестиваль документального кино. Каждый фестиваль важен еще и с точки зрения цеховой кинематографической коммуникации. Зачастую нашим режиссерам не хватает контактов и навыков, чтобы лучше представить свой фильм, чтобы его увидело как можно больше зрителей.
Вопрос: Прокатчики мало интересуются, потому что "человек труда" - совершенно не киношная теперь тема, у молодежи другие герои, как это можно изменить?
Дарья Митина: Тема эта всегда "киношная". В советское время все любили подсмеиваться над производственными фильмами, а на самом деле смеяться тут абсолютно не над чем, потому что, во-первых, фильмы никогда не были чисто производственными, они всегда поднимали какие-то масштабные моральные темы, показывали различные стороны бытия советского человека. Не зря же говорят, что о стране можно судить по ее кинематографу. И если раньше героем дня был именно труженик – неважно, учитель, инженер у кульмана, рабочий у станка - то теперь это люди, которые трудиться не умеют и не хотят.
Вопрос: Судя по последним киноновинкам, в основном страна населена алкоголиками ("Левиафан", "Страна чудес", "Самый лучший день", "Горько", "Горько-2")?
Дарья Митина: Алкоголиками, королями криминального мира, паразитами, предпочитающими "рубить бабло по-легкому". К сожалению, такой культ сложился, и уходит он корнями даже не в 1990-е гг., а скорее в 1980-е, в перестроечную традицию. Время изменилось, 90-е сменились "нулевыми", а сейчас уже вторая декада столетия, но традиция в кинематографе – это вещь достаточно устойчивая, инертная. И если у нас уже совсем другие ветры дуют в стране, то на кинематографе это отражается достаточно слабо. В чем секрет такой инертности творческой – это для меня большая загадка, ведь именно кинематографисты должны улавливать первыми новые веяния, чувствовать новые общественные настроения. Они должны сами их формировать, в какой-то степени диктовать их обществу, а не просто следовать за общественными настроениями. К сожалению, в нынешнем российском кинематографе с этим достаточно тяжело.
Вопрос: Голливуд – это большая машина агитации и пропаганды. Почему бы нам не воспользоваться его методами, создать с помощью кино такой культ рабочего, каким он был в СССР? Возможно ли это в нынешних реалиях?
Дарья Митина: Я слабо верю в то, что реалии голливудской действительности можно перенести в российскую жизнь. Голливуд - это замкнутое, кастовое сообщество кинопроизводителей. У нас всегда вкусы, традиции, кинематографическую моду диктует государство. О государственной политике в кинематографе можно судить по кинопрокату. Раньше государство заказывало и показывало те фильмы, которые считало нужными, сейчас прокат – это "частная лавочка". Государство отбрыкивается от формирования прокатной политики, объясняет свое нежелание заниматься прокатом тем, что якобы рынок должен все расставить по своим местам. Мол, на хороший фильм зритель сам пойдет, - ничего подобного. Зритель пойдет на те фильмы, на которые ему посоветуют пойти газеты, интернет-сайты, друзья, знакомые, городская реклама. Наша кинокритика, тоже, к сожалению, зачастую игнорирует такие яркие общественные явления, как кинофестиваль "Человек труда", просто не замечает их. На любой голливудский блокбастер мы можем найти массу рецензий в СМИ. А такие фестивали всегда считаются уделом специфической аудитории. Недаром есть термин "кино для всех" и кино "не для всех", "арт-кино" и так далее. Мне кажется, это глубоко ошибочно – не бывает "кино не для всех", просто бывает кино, которое зритель увидел, и кино, до которого он не дошел. Мне кажется, что как раз в данном случае государство может ненавязчиво, но очень деликатно вот эту самую зрительскую политику формировать.
Вопрос: Как показал опыт прошлого года – фильмы на эту тему есть, почему же они не доходят до зрителей? Вина прокатчиков?
Дарья Митина: К сожалению, обычно прокатчики у нас по фестивалям не ходят, фильмы там не отсматривают. Они обычно смотрят фильмы онлайн на специализированных ресурсах, где эти фильмы размещают. А размещен ли фильм на том же YouTube или нет – полностью зависит от правообладателя. Если правообладатель - это компания, которая ориентирована исключительно на прибыль, то, естественно, она не будет фильм размещать до того, как он пройдет в прокате и соберет необходимое количество денег. Если правообладатель - режиссер, тогда ему, конечно, интересней не столько прибыль, сколько то, чтобы его фильм посмотрели. В этих случаях фильм чаще размещается на общедоступных сайтах, торрентах. У нас в стране есть несколько очень зорких прокатчиков, которые следят за такими киноновинками. Но, к сожалению, их все равно мало. Для России это, конечно, не масштаб.
Вопрос: Как фильмы попадают на такие тематические фестивали?
Дарья Митина: Я слежу за киноновинками, и замечаю фильмы, которые сама на этот фестиваль отправила бы. Сказать, что на тему труда человеческого ничего не снимают, нельзя. Многие фильмы, так или иначе, затрагивают тему самореализации творческой, профессиональной. Есть отборочная комиссия из компетентных киноведов, которая формирует фестивальный репертуар.
Вопрос: Государственная политика нацелена именно на создание положительного образа "человека труда" - получится ли перенести это в кино?
Дарья Митина: Вы в этом уверены? А я вот хорошо помню сакраментальную фразу нашего экс-министра образования о том, что "нам не нужен созидатель, а нужен цивилизованный потребитель". Мне кажется, что никакой продуманной, целенаправленной государственной политики нет, и это неправильно. Может быть, этот фестиваль поможет ситуацию выправить. Политика должна начинаться не с Министерства культуры, а с самих кинематографистов, с самих киностудий. Министерство - это огромная государственная машина, которая снимает с себя все функции, не связанные с бюджетом и оперативным управлением. Поскольку сегодня у наших федеральных органов исполнительной власти функция очень ограниченная, они не хотят – и в какой-то степени правильно не хотят - подменять собой те же самые художественные советы, те же самые экспертные органы. Это не совсем дело чиновников. Министерство не может взять на себя функции худсовета, чиновник очень ограниченно может здесь влиять. Да, он может привлечь экспертов, может организовать обсуждение, может опираться на мнение кинематографического и зрительского сообщества. Министерство должно выстраивать эту коммуникацию. У нас, к сожалению, зачастую за мнение государства выдается мнение каких-то конкретных чиновников, например, того же Мединского. Ни один отдельно взятый чиновник не может подменить собой государство и государственную политику.
Вопрос: И вот фестиваль "Человек труда" проходит же по инициативе Уральского полпредства?
Дарья Митина: Да, начинание благородное и очень отрадное. Посмотрим, как полпредство выстраивает работу с фестивальным жюри, с прокатными компаниями. Для меня есть примеры удачных региональных фестивалей - например, Международный фестиваль мусульманского кино в Казани. Он проводится Министерством культуры республики Татарстан за смешные деньги, но с огромным размахом и очень достойно. В Оренбургской области проходит фестиваль "Восток-Запад" - тоже достаточно удачный пример. Про "Человека труда" ничего заранее сказать не могу, но предчувствие у меня хорошее.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
