США ожидают продолжения украинского конфликта после инаугурации Трампа
В Верховной Раде заявили о росте риска потери территорий из-за перестановок в ВСУ
Вашингтон опроверг возможность передачи ядерного оружия Киеву
Захарова заявила, что Зеленского "предали хозяева"
В Екатеринбурге сотрудники МЧС России потушили пожар в цехе по производству полистирола
В Челябинске подростки устроили потасовку с поножовщиной
Премьер: Президенту Грузии Саломе Зурабишвили придется сложить полномочия
На пожаре в промзоне в Екатеринбурге пострадал один человек
В Брянской области от атаки беспилотника погиб ребенок
США взялись за модернизацию атомного оружия, прикрываясь Европой, как "живым щитом"
На завершении своего президентства Барак Обама как-то хотел, наверное, оправдать свою Нобелевскую премию мира и вспомнил про договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Официальные лица с американской стороны говорили в СМИ, Обама хочет, чтобы сокращение ядерных вооружений, которое он активно поддерживал с самого начала пребывания в Белом доме, стало "частью его внешнеполитического наследия". Таким образом, он может предложить России продлить действие договора еще на пять лет.
Но российская сторона, как оказалось, никаких предложений не получала – об этом в конце июля заявил директор Департамента по вопросам безопасности и разоружения МИД России Михаил Ульянов:
"Никаких официальных предложений на этот счет нам не поступало. Что касается продления, то если такое предложение поступит, мы, как принято в дипломатической практике, его рассмотрим".
Напомним, договор СНВ-3 был подписал Бараком Обамой и Дмитрием Медведевым 8 апреля 2010 г. в Праге, вступил в силу 5 февраля 2011 г. Он предусматривает сокращение развернутых и неразвернутых стратегических носителей (межконтинентальных баллистических ракет, тяжелых бомбардировщиков и прочего) с каждой стороны до 800 единиц и до 1550 ядерных боезарядов на них.
Но как будто кто-то что-то перепутал. В итоге не была предложена дальнейшая работа по СНВ, но зато США начинают изготовление модернизированной атомной бомбы B61-12. Национальное управление ядерной безопасности (NNSA) санкционировало начало подготовительной стадии к производству. Запуск серийного производства запланирован на 2020 г.
В американских СМИ эту модификацию уже окрестили "более этической", так как, мол, их применение будет иметь менее масштабные гуманитарные последствия. Но в МИД России считают, что такие "улучшения" могут не только способствовать желанию больше использовать бомбы, но и нарушить дух и букву Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО):
"Насколько я понимаю, речь идет о переходе к новому этапу подготовки к производству так называемого унифицированного ядерного боезаряда, предназначенного, прежде всего, для размещения на территории пяти европейских стран (Бельгии, Германии, Италии, Нидерландов и Турции) с целью обновления уже имеющихся там американских ядерных вооружений.
Не хочется "нагнетать", но появляются основания полагать, что новые бомбы рассматриваются Пентагоном уже не только как средство сдерживания, но и как оружие "поля боя", характеристики которого подверстаны под решения оперативных задач. Хотелось бы ошибаться на этот счет", - заявил журналистам Михаил Ульянов.
О том, почему вдруг США всполошились и схватились за новую бомбу, а также чем может и должна ответить Россия – в интервью Накануне.RU рассказал вице-президент Академии геополитических проблем, полковник Владимир Анохин.
Вопрос: США заявили о новой модификации бомбы B61-12. Предполагается, что она заменит атомные бомбы 3, 4, 7 и 10-й версий, стоящие на вооружении американских ВВС, а с 2020 г. Штаты планируют разместить B61-12 на европейских базах. Как Вы смотрите на такие планы?
Владимир Анохин: Я думаю, что это чисто пропагандистский трюк. Европа – не тот театр военных действий, где надо модернизировать именно ядерные боеприпасы, бомбы. Все эти разговоры о том, что мы проведем массовую модернизацию ядерных бомб – это, скажем так, разговоры 1950-х годов. Это является одним из элементов пропагандистского давления на своего вероятного противника - то есть на Россию, а также это и возможность выдавить из Конгресса дополнительные средства на военный бюджет США. У меня такое складывается впечатление.
Вопрос: Если это похоже на разговоры 1950-х гг., то что это? Начало "Холодной войны 2.0"?
Владимир Анохин: Нет, я имел в виду чисто технические вопросы. Когда существуют крылатые ракеты с ядерными боеприпасами, когда существуют ракеты средней дальности с большой точностью, то бомба – это последний аргумент проигравшей стороны, которая может подорвать сама себя на своих же бомбах.
Вопрос: Но ведь прошлые модификации также объявлялись и принимались на вооружение?
Владимир Анохин: Понимаете, когда говорят, что мы сейчас вот как модернизируем все это – а что модернизировать? Там, по сути, все одно и то же - головная часть с ядерным боезарядом, не более того. В моем понимании это просто дополнительные ядерные боеприпасы, которые будут перевезены на те же базы, где хранятся старые боеприпасы, и это просто увеличит их количество.
В общем, это очередное лукавство. Я удивляюсь, когда смотрю на бюджет США - как они тратят деньги на свои несколько сотен баз, еще начинают что-то наращивать, а потом во всем обвиняют нас. Это, мне кажется, похоже на людей, если так разобраться, которые сидят по уши в грязи и при этом нагоняют волну.
Я думаю, что под видом модернизации они просто хотят увеличить количество ядерных боезарядов в Европе, а тем самым подставить Европу под прицел наших ракет.
Вопрос: Вспоминаются слова руководства страны, что при возможной угрозе наши вооружения будут направлены на потенциально опасные объекты противника. То есть, по этому принципу Европу могут подставить?
Владимир Анохин: Да, потому что они прекрасно понимают, что мы защитим свою территорию, что Европе ничего не грозит, но Европа – это серьезный конкурент для США. Вспомните хотя бы период, когда ввели евро, и эта валюта начала стремительно расти, то есть сразу появился конкурент доллару. Что они сделали? Они сделали кризис 1998 г. И они никак не могут понять, что разный менталитет у нас. Англичане говорят "время – деньги", а русские говорят "жизнь – копейка", вот разница в психологии. Все восхищаются европейским образом жизни, а, в сущности, образ есть, а жизни-то нет. Они постоянно сидят, как на сковородке.
Вопрос: А "Брексит", на ваш взгляд, вписывается в эту ситуацию?
Владимир Анохин: Нет, я думаю, что "Брексит" – это внутренний конфликт. Англичане в силу своего менталитета понимают, что экономическая составляющая Евросоюза – это одно, а когда ты отдаешь свой суверенитет кому-то из Брюсселя – это совершенно другое. Когда Европа шла на экономическое объединение – это было полезно, а когда это все завернули в военно-политическое единство - вот это уже стало для Англии "владычицы морей" неприемлемо.
Вопрос: Минобороны РФ уже ответило на планы по модификации. Там считают, что бомбы с большей точностью и несколько меньшей разрушительной силой повысят соблазн их использовать – Вы согласны с такой точкой зрения?
Владимир Анохин: Да, безусловно, согласен, потому что если кинуть бомбу на любой город – вероятнее всего, не будет ощутима разница, упадет она на 100 метров дальше или ближе к цели. Результат будет тот же. Это, во-первых, просто пропагандистская утка; во-вторых, это желание повысить ядерный потенциал в Европе; в-третьих, это поставит их союзников под прицел.
Практика последних десятилетий показывает, что НАТО, и в частности США, плюют на все договоренности, говоря о своей национальной безопасности, их законодательство выше, чем международное. У них на этом деле пунктик. А здесь вопрос заключается в том, чтобы как можно сильнее привязать европейские страны к своей ядерной доктрине, понимая, что сначала может быть уничтожена Европа, а США "получат свое" уже немного позже. Поэтому здесь выполняется двойная задача: во-первых, разозлить серьезно Россию, потому что мы же не можем оставить это все без ответа; во-вторых, привязать намертво Европу и показать, что без США ЕС становится не только заложником, но и жертвой "российской угрозы".
Вопрос: Понятно, что они плюют на законодательство, но вот обсуждалось, что может быть продолжена работа по СНВ-3. А как вообще сейчас обстоят дела с этим договором?
Владимир Анохин: СНВ-3 не выполняется никак. И никак этот договор не реализуется. А потом – как можно соблюдать этот договор, когда все договоренности по развертыванию ПРО, по вхождению новых членов в НАТО не соблюдаются? Поэтому все эти модификации и СНВ-3 - это хорошая ширма для того, чтобы нарастить свои возможности и обвинить нас в том, что мы в чем-то неправы, свалить все шишки на нас, при этом делая себя святее Папы Римского и умнее одесского раввина. Это несовместимо.
Когда я смотрю на всю эту политику – мне страшно, что сытые свиньи страшнее, чем голодные волки. Все эти заявления, создания, модификации, развертывания новых баз, безусловно, нарушают паритет. Безусловно, требуются серьезные ответные меры. Но дело в том, что они никак не могут воспринять уроки истории – вспомним еще 19 век и дальше, вплоть до Александрf Невского. У меня такое впечатление, что ученье – свет, а неученье – это умение пользоваться темнотой. Вот этой темнотой они и пользуются. Они понимают только язык силы и язык страха.
Я думаю, что здесь надо исходить, помимо чисто технологических вещей, еще из того, что собой представляет "лоскутная" Европа. Ну, представьте – поляки будут драться за немцев, да? Немцы уважают поляков, французы любят немцев, и англичане в восторге от французов? Ну, конечно.
Вопрос: Хорошо, а чем мы можем ответить? Нужны ли нам новые разработки или нашей ядерной триады будет достаточно?
Владимир Анохин: Насчет ядерной триады – это вопрос риторический, это понятно. Наши действия в Сирии в сравнении с действиями их коалиции показали, чего стоят они, и чего стоят наше вооружение и подготовка нашего личного состава. Разработки у нас великолепные, конечно, но если говорить о том, что нам нужно делать - у нас есть проблема с руками. То есть, когда нет ПТУ, техникумов, а только колледжи и повсюду одни менеджеры – это, конечно, трудно исправлять. Но, тем не менее, мы можем считать, что мы достаточно защищены в плане обороны. Ну, а наступать нам просто некуда и незачем.
Тем более, если посмотреть на последние месяцы, годы, то все видели, что Турция изобразила из себя кого-то, сбив наш истребитель, а ни одна страна НАТО не сослалась на пятый пункт устава НАТО о коллективной обороне. Не получается у них. Поэтому я думаю, что у них каждый будет сам за себя, но иллюзия "американского зонтика" действует очень хорошо, поэтому каждый хочет залезть под этот зонтик, не платя за это ни копейки, хотя все требуют 2% ВВП в НАТО. Но мало кто за это платит.
Вопрос: То есть наши действия правильные?
Владимир Анохин: Да, мы все правильно делаем, на мой взгляд. Выдержка – это обратная сторона стремительности. Нас, конечно, хотят загнать в гонку вооружений, но у нас-то память не короткая, мы прекрасно понимаем, что на все эти провокации мы отвечали как бы симметрично. А сейчас у нас новый подход. Теперь все прекрасно понимают, что дальнейшее развитие подобной деятельности со стороны США поставит те государства, которые хранят ядерные боеприпасы или американские системы ПРО на своей территории, под прицел хотя бы Каспийской флотилии. Я уж не говорю о других вещах.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
