Суд не стал отправлять под арест доцента УГГУ, обвиненного в дискредитации ВС РФ
В "Евразе" уволили руководство предприятия в Качканаре, где БелАЗ раздавил двух рабочих
Мэрия Екатеринбурга одобрила переход на оплату отопления по методу альткотельной
Как на "Территории смыслов" поспорили об идеологии в СМИ
23 августа на "Территории смыслов - 2016" прошла встреча с Анатолием Кузичевым. Российский радио- и телеведущий, журналист, программный директор радиостанции "Маяк" (до 2014 г.), бывший главный продюсер радиостанций "Вести FM" и Коммерсантъ FM начал разговор на заявленную тему дискуссии "Формирование идеологии в СМИ" с упоминания событий 1991 г. В 90-м году он вернулся с Камчатки в "обновленную страну" после службы на флоте, и первое, что увидел удивительного и нового, – это был ларек, где продавались карты с голыми женщинами. Его как "советского человека" это ужаснуло. Но, несмотря на то, что творившееся в стране вызывало отторжение, когда в 91-м году было введено чрезвычайное положение и на "Эхо Москвы" призывали идти сражаться с "Черной реакцией", он защищать Белый дом не пошел.
Ответственность за страну и любовь к березкам
"Понятно, что медиа очень эффективны, и если ты некое событие называешь "путчем" и вбрасываешь это в массовое сознание, ты к этому относишься как к путчу. Как только находишь хлесткую фразу, как "черная реакция", "растоптать демократию" и так далее – это работает. И все поверили, что это путч. А на самом деле это была попытка, сейчас бы мы сказали, это была благородная попытка сохранить страну, которой я, например, давал присягу. Сохранить страну, которую нам оставили наши предки. Мы ее "профукали" в итоге", - заявил он.
К вопросу об идеологии. Эксперт уверен, что если бы тогда было четкое идеологическое понимание того, что действительно происходило, если бы общество (и он сам) не были отравлены образно – "Ветром перемен "Скорпионс", очень популярной тогда песней – эйфорией грядущей демократии, то трагедии можно было избежать.
"Сомневаться всегда надо, пытаться осмыслить происходящее – это и есть идеология", - сказал Кузичев.
"Есть еще одна коннотация, в основном она транслируется либеральными нашими "братьями по разуму", и она такая сугубо негативная - что человека "накачивают" пропагандой, и он становится зомби. Я с такой трактовкой категорически не согласен. У всего успешного есть идеология. И у Штатов есть идеология, как к ним ни относись – это успешная страна. У них даже более, чем идеология, у них есть "миссия", которую они транслируют вовне", - отметил он.
Анатолий Кузичев заключил, что идеология нужна, и последние 25 лет наша страна искала национальную идею. И вот президент сформулировал идею: "наша идеология – это патриотизм", хотя эти слова Путина, по мнению оратора, - нуждаются в расшифровке:
"Если вспомнить его же изречение о "крупнейшей геополитической катастрофе", то это означало – нам нельзя больше "профукивать" нашу страну, как это произошло в 1991 г. Патриотизм - как ощущение ответственности за страну, а не трогательная любовь к березам".
Интерактивная часть лекции, во время которой представители СМИ и участники форума могли задавать свои вопросы, показала настроение собравшихся – для многих "идеология" несет в себе один негатив, навязанность, настраивает на боевой лад – "не допустить пропаганду, свергнуть диктатора, опрокинуть рамки".
"А что если идеология культивируется в интересах власть имущего большинства?" – задал каверзный вопрос молодой человек с бородой, он привел примеры Северной Кореи, Туркменистана.
"Считаете ли Вы, что все СМИ должны рассматривать события сугубо через призму идеологии нашей страны и нашей национальной идеи, и не будет ли это считаться пропагандой? Потому что, например, так действует "Раша Тудей". Они вещают через альтернативный взгляд, но многие считают, что это пропаганда". Такие вопросы вызывали бурную реакцию в зале.
Правда одна vs правды нет
Кузичев сказал, что не вздрагивает при слове "пропаганда" – в ней нет ничего плохого, а "Раша Тудей" вообще занимается, по его мнению, контр-пропагандой. Срез мнений и умонастроений на форуме очень показателен, новое поколение "теряет берега", и в прямом смысле слова считает, что "правды нет", в то время как поколение, которое строило сильное государство, несло в мир "правду", которая только одна. Это и порождает цинизм.
"Как понять, где правда, если в США тоже считают, что против них идет информационная война? Так, может, они правы?" – задал свой вопрос форумчанин. По ропоту в зале ясно – с ним все согласны.
Молодому поколению непонятна и безумна мысль, что "у нас есть своя правда, и мы должны ее отстаивать". Если у каждого народа своя правда, значит, нет единой правды – сделал вывод молодой человек, и, следовательно, "правды не существует", а есть только эгоизм, из-за которого люди зря сражаются друг против друга. Бывалый журналист Кузичев был немало озадачен такой постановкой вопроса: "Ну, примерно так", - как будто согласился он, отметив, что для него все же важней всего "наша правда".
Продолжила тему информационных войн "девушка в красном" – она спросила, когда и чем закончится противостояние между патриотическими и прозападными СМИ, на что Кузичев ответил, что чем дальше, тем глубже мы увязаем в этой борьбе, и нет никакого варианта выхода из нее. Он привел цитату Пола Кругмана о необходимости экономического аналога войны для того, чтобы "выровнять" финансовую ситуацию в США. Но экономический аналог войны – это война, она и случилась (хоть и не мировая). И, по мнению Кузичева, увязая в информационной, нам придется испытать аналог "горячей войны".
"Какие могут быть варианты? В годовщину Октябрьской революции вдруг придет к власти Навальный, принесет ключи от города какому-то Байдену – вариант один. Вариант второй – Россия продолжит настаивать на своем суверенитете, будет бороться и с внешними врагами, и внутренними либеральными концептами, это заведет нас либо в полный и жесточайший антагонизм с Западом, который должен в чем-то выразиться, либо Россия сама откажется от этого и сплетется в веселый хоровод с дружными прогрессивными народами, во что тоже я не верю", - сказал он.
По срокам – в течение пары лет что-то произойдет, что приведет к разрешению этой небесконечной ситуации, заключил оратор. Разговор об идеологии перешел в русло обсуждения деятельности РПЦ, девушка спросила, как спикер относится к тому, что церковь активно продвигает свою идеологию, и во всех СМИ, по словам девушки, есть "религиозные вкладки". Вопрос вызвал аплодисменты в зале.
"Надо ответить развернуто? Хорошо отношусь", – сказал Кузичев. И его ответ тоже вызвал реакцию – "жиденькие" похлопывания. Девушка объяснила, что среди молодежи это как раз и вызывает "плохое отношение", потому что у нас светское государство и такое главенствующее место в обществе должна занимать наука. На что спикер поинтересовался – дает ли наука нравственные основания? Девушка сказала, что "наиболее адекватен" вариант, когда человек делает что-либо не для "бога", а для того, чтобы общество процветало – такой ответ удостоился бурных аплодисментов. Кузичев нашелся, что одно другому не противоречит, и девушка сменила формулировку вопроса – какую же тогда идеологию должны продвигать СМИ?
"Должны продвигать ту, которая ведет к максимальной сплоченности страны, а, значит, эффективности и успешности".
Что сплачивает народ? Общая история, а значит, СМИ должны много и интересно говорить об истории. Прения устроил молодой человек из Орла – нужно, "чтобы люди сами гордились страной, а не СМИ им "разжевывали", что им нужно гордиться". Раздались аплодисменты. Кузичев сказал, что это утопия. Переформулировали вопрос так – зачем нам Киселев?
"Вы все тонкие и начитанные, Бодрийяра читали, кто-то Борхесом увлекается. Дмитрий Киселев – это логлайн российской политики. Гипертрофированный, гротескный. Не для вас, любителей Бодрийяра, а для широких масс, - сказал журналист и отметил: вот и вы все его знаете, а Женю Ревенко не помните. Это успех".
Православная вера не давала покоя молодежи, девушка задала резонный и вполне оправданный вопрос: "Здесь же не только собрались русские, - отметила она, - здесь еще татары, калмыки, буряты, армяне и так далее – то есть Россия огромная, она разная, и этим она прекрасна. Получается, религия нас в этом вопросе не объединяет. Тогда у молодежи общая история, общие корни и русский язык. А чем еще объединять многонациональную Россию?"
Кузичев счел перечень объединяющих элементов полным – и этого хватит. Что ж, мы можем дополнить – объединять молодежь должна общая история, корни, русский язык и, главное - общее будущее в нашей стране. Многие упускают этот момент, а ведь вопросы задавались и про идеологию Европы, вызывало удивление, что проблемы с мигрантами – заботы ближнего и дальнего зарубежья многим ближе и интересней своих родных. Часто потому, что свое будущее они связывают с другими странами, так учит идеология, которую они отрицают – идеология "свободных СМИ" – пропаганда образа жизни "надо валить из этой страны", либо "свергать диктаторов", но всегда "искать, где лучше" и "правды нет, где хорошо – там и родина".
"У нас нет демократии, и все с этим согласятся, - свободно сказала девушка на форуме, который организовали государственные структуры, видимо, в тоталитарной стране, не боясь, что ее тут же утащит кровавая гэбня, а родителей сошлют в Сибирь. С – Смелость. – А какой тогда режим подходит нашей стране?"
Спикер сказал, что нужно договориться о терминах, потому что все признаки демократии у нас налицо, и разве присутствие здесь стольких СМИ и сам форум – не признак демократии? "Но я вообще не поклонник демократии, честно вам сказать, но большинство демократических институтов, по крайней мере, формально присутствуют в стране", - ответил он.
Как вы относитесь к деятельности "Дождя", "Медузы"? Чисто с профессиональной точки зрения Кузичев сказал, что это высококлассные СМИ – но эти талантливые ребята, его оппоненты, в общем-то – враги, они троллят российское руководство.
"Нужны и оппозиционные СМИ, только в прямой дискуссии, в соревновании закаляются и навыки журналиста, и характер человека. Носитель идеологии – сам человек, а не редакция", - сказал он.
Главный "массовый вопрос" на лекции "Формирование идеологии в СМИ" у форумчан был сформулирован так – СМИ должны быть беспристрастными и свободными, разве они способны тогда транслировать идеологию? Ведь иначе они становятся рупором пропаганды, которая отвлекает массы от ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важных проблем, которые происходят в стране.
"Беспристрастных СМИ нет в природе (поклонники "Дождя" и "Медузы" роптали). Нужно понять, что у этих СМИ есть свой интерес, и они очень даже пристрастны. Независимые СМИ – независимые от государства, но зависимы от интересов своих владельцев", – был ответ Кузичева.
Он как бывалый журналист рассказал про время, проведенное на ТВ-6, когда владельцем канала был Борис Березовский, и сотрудников предупреждали, что у "нашего акционера есть позиция. И не одна – будьте готовы любую из них трактовать".
К такой правде о "независимой" и "свободной" журналистике молодые люди были не готовы. Идеологию не нужно формировать, она уже есть и есть везде, нужно формировать ту, которая будет служить народу, а не работать против него. Но пока молодые люди "борются" с государственной, многие из них стали "заложниками" другой (либеральной, иностранной или откровенно антигосударственной - выбор велик, у нас демократия) пропаганды, которая, в силу своей изощренности, словно радиация – не видна, но по-своему формирует сознание.
И искать, где правда, нужно в своей стране - ведь это твоя территория, а какой смысл поступать иначе?
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
