"7 ноября остается значительной вехой в истории не только нашей страны, но и всего человечества"
Как будто специально к 7 ноября разгорелся очередной скандал с графиней Поклонской – ее душераздирающее призвание покаяться перед совестью и честью Родины, а именно перед Николаем II, еще раз напомнило все мифы о России, которую мы потеряли. "Государь Николай Александрович, - пишет Поклонская, - это железные дороги, самые низкие в мире налоги, доступное для всех образование, самое демократичное рабочее (трудовое) законодательство, прославление святых, строительство храмов и монастырей, сохранение самобытности России, Николай Второй – это свобода и честь Родины".
Про прославление святых (если вспомнить и компрометирующую дружбу семьи со старцем Распутиным) ничего сказать нельзя - как есть, все правда. А вот остальное вызывает много вопросов. Действительно ли при Николае было всеобщее равное образование? Откуда тогда 70% неграмотных среди призывников в 1914 году? И разве кто-то отменил циркуляр "О сокращении гимназического образования", прозванный законом "о кухаркиных детях", благодаря которому гимназии и прогимназии освободились от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, "детям коих вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию" (цитата из циркуляра)?
Николай не вводил всеобщее обучение – нет. И тем более – равное для всех. Немногочисленные народные училища были заменены суррогатом – церковно-приходскими школами, но даже на них у народа средств не было. Ну, сложно сказать, что такое народ, понятное дело, но это 85%. У оставшихся, конечно, было прекрасное образование. Но даже те, кто смогли дать начальное образование детям, о среднем даже не задумывались - только 6,7% детей после 12 лет продолжали обучение, после 14 лет – 2,8%. С образованием выше начального в стране было 1,102% населения. О чем говорит няш-мяш, что имеет в виду под фразой "доступное для всех образование"?
Большинство населения жило в такой нищете, что не могло себе позволить даже начального образования. Поклонская как показатель успешности приводит сведения о железной дороге – это умилительно выглядит, если вспомнить, какими темпами строили железные дороги в своих колониях страны Запада. А ведь Российская Империя превращалась в такую экономическую колонию – все хваленое производство было иностранным, оно создавало такую конкуренцию, с которой отечественный производитель не мог справиться, да и не нужен был царю свой промышленный класс (государственные кредиты охотнее выдавались иностранцам).
И как бы сегодня ни считали и ни пересчитывали, сколько бубликов можно было купить на столько-то имперских рублей, и как бы ни пытались хвалить самую развивающуюся страну, где рабочие получали огромные деньги – непонятно, почему именно рабочие совершили революцию 99 лет назад.
Впрочем, такие ляпы именно от Поклонской неудивительны – вскоре депутат Госдумы на голубом глазу приписала великому русскому полководцу Суворову высказывания литературного героя Александра Чацкого и даже ничуть не смутилась. Так каким мифам служит Поклонская? Об этом корреспондент Накануне.RU поговорил с кандидатом исторических наук Станиславом Сливко.
Вопрос: Сегодня знаменитое седьмое ноября – красный день календаря. Праздник, о значении которого сейчас мало какой школьник знает, но редко какой взрослый не помнит. Чем в нынешнее время является эта дата, что олицетворяет? И почему власть пытается об этой дате забыть?
|Фото: Фото: Накануне.RU','600','302','true') "Накануне.RU, лого, логотип (2015)|Фото: Фото: Накануне.RU")
Станислав Сливко: Годовщина Великой Октябрьской социалистической революции до сих пор является праздником, значительной вехой в истории не только нашей страны, но и всего человечества. В своем значении для мира Октябрь занимает такое же место, как и Английская революция 1640 года, как и Великая французская революция 1789 года. И англичане, и французы не стесняются называть свои революции Великими, однако у нас в последние десятилетия власть всемерно идет на то, чтобы значение Великого Октября нивелировать и, что еще хуже, исказить историю - вселить в массовое сознание множество мифов, не имеющих никакого отношения к революции.
Вопрос: Почему это делается?
Станислав Сливко: Потому что в России существует социально-экономический комплекс проблем – тех же, которые были накануне революции 1917 г. Проблемы эти связаны и с огромным расслоением в обществе, и с социальной несправедливостью, и с капиталистической эксплуатацией, которая сейчас есть и которая начала активно распространятся с реставрацией капитализма в 90-е годы. Нынешнее состояние России, по оценке многих экспертов, напоминает то, что было накануне 1917 года.
Вопрос: Ситуация похожа, исключая, пожалуй, экономический и промышленный рост, про который нам все время говорят? При царе в последнее десятилетие действительно были бешеные темпы развития?
Станислав Сливко: Развитие экономики Российской Империи было довольно неравномерным. Развивались активно те отрасли промышленности, которые, например, в ходе Первой мировой войны работали на обеспечение потребностей фронта, и то довольно долгое время - вплоть до 1915 года - на фронте чувствовался снарядный "голод". Если мы говорим об экономике, то Россия была крупнейшим экспортером хлеба. Вот образ царской России, что сегодня пытаются создать - прогресс во всех отраслях, развитие семимильными шагами. Но если бы действительно картина была такая, какую рисуют, то не пришлось бы в 1920-е годы советской власти ликвидировать безграмотность в стране, не пришлось бы проводить индустриализацию, не пришлось решать огромный перечень проблем, связанных с инфраструктурой, с социальными вопросами.
Вопрос: Говорят, надо было потерпеть, проявить смирение, подождать - и царь бы все это сделал. Как Вы считаете?
Станислав Сливко: Хотелось бы на это привести один пример - он очень простой, хрестоматийный, специалистам-историкам он известен: когда происходили реформы Александра Второго, а это 60-70 годы XIX века, то возникла проблема - многие ценные исторические архивы попросту уничтожались (в ликвидированных учреждениях). И прогрессивные умы России - архивисты, историки говорили о том, что необходимо проводить архивные реформы, чтобы спасти от разрушения ценнейшие комплексы документов, которые уничтожаются и где отражается история России - практически тысячелетняя история. Еще начиная с 70-х годов об этом шла речь. Николай Васильевич Калачев на втором археологическом съезде говорил, что необходимо создать центральный орган управления архивным делом при министерстве народного просвещения, что необходимо готовить кадры архивистов – это был 1871 год. Спустя практически 20 лет эти же слова повторяет Дмитрий Яковлевич Самоквасов уже на 11 археологическом съезде - говорит простое слово "централизация" - то есть мы видим, что на протяжении более, чем 40 лет в Российской Империи поднимался вопрос, шли дискуссии о простом и понятном решении - централизации архивного дела. И что мы видим? Спустя полгода после Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде создается Центральный комитет по управлению архивами в России. То, что обсуждалось в Российской Империи более 40 лет, было сделано в первое полугодие правления большевиков. Ну, а спустя еще пару месяцев, 1 июня 1918 года, был издан декрет о централизации архивного дела, который позволил привести в порядок архивное дело в России, поставить его на мировой уровень и в дальнейшем на протяжении десятилетий у нас сохранялась советская архивная система, что позволило сберечь огромные массивы документов.
Вопрос: То есть в идеях хороших, действительно, не было недостатка? Говорят, и проект метро царь задумал…
Станислав Сливко: При всем количестве хороших и замечательных проектов, при наличии энтузиастов очень многие проекты развития и в экономике, и в науке ложились под сукно и долгие годы оставались не востребованы. Если затрагивать вопрос о развитии архивного дела, то одним из важнейших дел для советских архивных учреждений был поиск проектов, которые могли быть реализованы в советской экономике, но которые в свое время были убраны в долгий ящик чиновниками Российской Империи или не были реализованы по целому ряду причин - в частности, дабы не создавать конкуренции иностранному капиталу. Не секрет, что львиная доля промышленности до революции принадлежала именно зарубежному капиталу. Вот, пожалуйста, пример того, что одними благими намерениями история не делается. Между благими намерениями и реальными шагами по модернизации и преобразованию каких-либо отраслей - огромный промежуток. Надо сказать, что большевики в октябре-ноябре 1917 года за месяц сделали то, о чем ранее в России говорилось годами. Большевики были величайшими прагматиками, которые прекрасно понимали не только потребности классовой борьбы пролетариата, но и потребности социально-экономического развития России в целом. И в этом, пожалуй, и состоит секрет их успеха.
Вопрос: Зато в царской России была честь, доблесть и Отечество в избытке - сегодня мы вспоминаем только о балах, красавицах, лакеях, юнкерах, но, по сути, это было элитарное меньшинство - где остальные 85% были?
Станислав Сливко: Можно взять свидетельства одного из лидеров белого движения, который отнюдь не сочувствовал большевикам и как мог с ними боролся - Антона Ивановича Деникина. Вот Деникин в своих мемуарах под названием "Путь русского офицера" вполне конкретно говорит, что революции 1917 года предшествовали десятилетия и даже столетия дикой эксплуатации и безумного унижения широких народных масс. Он говорит о том, что революция имела корни именно там, именно в тех неразрешимых социальных противоречиях, которые пронизывали историю России на протяжении целых столетий. И уже потом, вторыми и третьими причинами - он называет деятельность социалистических партий, пропаганду и так далее. Но когда мы говорим о развитии России, то мы должны понимать, что действительно 85% населения - это было население крестьянское. Как жили крестьяне, сейчас любой современный россиянин может представить, обратившись к наследию наших литературных классиков - это, пожалуй, самый доступный источник для массового читателя. Нужно только открыть произведения Льва Николаевича Толстого, Максима Горького, Тургенева, Чехова, Короленко, Успенского - существовала огромная плеяда писателей, которые описывали именно крестьянский быт, и у многих перед глазами откроется - если говорить более выразительным языком, то разверзнется - действительно жестокая картина дореволюционной России. И трудности, тяготы лишь усугубились Первой мировой войной, экономика начала входить в серьезный штопор. Хочется посоветовать нашим людям читать побольше классики, смотреть побольше документов, искать первоисточники, поменьше слушать несоответствующие реалиям "сказки", где создается образ Российской Империи, как рая на земле.
Вопрос: Ну как же – на официальном уровне сравнивают зарплаты учителей, рабочих тогда и сейчас - цифры говорят, что жили, как в раю.
Станислав Сливко: Да, по интернету гуляет много информации - мне самому доводилось встречать - сопоставления якобы зарплат тогдашних учителей с современными зарплатами российских учителей. Но составители этой диаграммы замечают все-таки, что это учителя гимназий. И действительно - и учителя гимназий, и профессура относились к привилегированной прослойке педагогической братии - действительно, это так. Неспроста с началом революции многие из них встали на сторону противников советской власти. Но составители сравнения этого не учитывают - подавляющее большинство тех, кто учился в России, учились именно в народных школах, вот "народные учителя" были такой прослойкой населения, бедность которых стала притчей во языцех. Равно как и церковно-приходские школы, которые находились в ведении духовенства - и эти учителя тоже были отнюдь не богаты. Не задумывались, почему многие из выходцев этих школ (ведомственных духовенству) встали на сторону революции? Давайте вспомним самый яркий пример - Иосиф Виссарионович Сталин, давайте вспомним, когда обучающиеся в семинариях низы, дети сельских священников в полном составе не желали продолжать церковную службу, когда они стремились поступить в светские заведения. Давайте вспомним, что наш знаменитый полководец Александр Василевский - тоже был выпускником семинарии, и из его круга никто дальнейшую церковную службу не продолжил, потому что это обрекало на нищету на уровне села. Ну, и к тому же вспомним высказывание "беден, как церковная мышь". Вот уже на уровне языка есть подтверждения. Поэтому "народные учителя" встали на сторону большевиков.
Вопрос: Но было кое-что похуже, чем нищета – голод? Вот Сталину голодомор до сих пор поминают, а царь будто всех кормил, и при нем с голоду никто не умер - так ли это?
Станислав Сливко: Описания голодовок, которые переживало российское крестьянство, стали классическими образцами в произведениях опять же наших выдающихся писателей - и Толстого, и Короленко. Стал типичным принцип, которым руководствовались российские экспортеры хлеба: "не доедим, но вывезем". Причем недоедали-то как раз те самые крестьяне, которые и голодали - это удар по незащищенным. Не просто так закрепилось такое понятие, как "голод на экспорт" - когда страна была крупнейшим экспортером хлеба, но беднейшее крестьянство в стране голодало. В центральных черноземных губерниях был довольно высокий процент бедноты, это создавало взрывоопасную ситуацию. И неспроста Столыпин занялся массовыми переселениями крестьян в Сибирь, на Дальний Восток - туда отправляли бедных крестьян, чтобы разрядить ситуацию в центре. Но с этими переселениями увеличивалось социальное расслоение на окраинах. Если мы посмотрим на социальный состав населения - допустим, на Дальнем Востоке - то увидим, что после столыпинской реформы возросло количество бедняков, уменьшилось среднее крестьянство и уменьшилось количество кулачества.
Переселенцы Столыпина
Вопрос: Вы, аргументируя плачевное положение Российской Империи, бедноты, часто апеллируете к классикам, и сложно тут не вспомнить "скандал", который произошел недавно – заявления о том, что нужно убрать Толстого и Достоевского из школьной программы. И все бы хорошо, если бы такие "частные мнения" не высказывались и ранее, и постоянно, и определенным кругом людей, которые считают, что классики у нас неправильные. А Вы как считаете - почему хотят задвинуть подальше на полки Толстого?
Станислав Сливко: Это чисто идеологический момент, ведь вот какой нюанс - если мы убираем Толстого и Достоевского, кем мы их заменяем? Александром Солженицыным, Варламом Шаламовым и той литературой, которая показывает советский период исключительно с отрицательной стороны. Кстати надо сказать, что у нас в школьной программе не нашлось места ни Николаю Островскому, ни Александру Фадееву, ни Борису Полевому со своим замечательным произведением "Повесть о настоящем человеке". Не нашлось места и книгам, на которых воспитывается патриот, на которых воспитывается человек, который гармоничен, которому присуще понимание красоты, понимание социальной справедливости, потому что, если воспитывать на таких примерах, молодежь рано или поздно придет к тому, к чему накануне Октября пришли ее предки - к реальным политическим и экономическим требованиям, которые идут вразрез с политикой нынешнего руководства России, вразрез с политикой правящего класса. Но все-таки если убирать Толстого и Достоевского, то это вызовет возмущение в обществе.
Однако давайте посмотрим, какие произведения, допустим, Льва Николаевича есть сегодня у нас на прилавках книжных магазинов? Мне стало интересно - я зашел в книжный магазин и обнаружил, что есть "Война и мир", есть "Анна Каренина", но вы будете счастливцем, если найдете "Воскресенье". А ведь именно "Воскресенье" - это наиболее социально заостренный роман Толстого, где как сквозь призму судебной системы показано все своеобразие нравов Российской Империи того времени, показаны "верхи", показано страдание "низов", показана авторская позиция. Но сегодня на книжном рынке произведения нет, о нем не принято говорить ни по радио, ни по телевидению, его не принято цитировать, но, тем не менее, школьник, который его прочтет, найдет потрясающие параллели с тем, что сегодня происходит в России. Это действительно потрясающие параллели. И это может подтолкнуть его в том направлении, которое официальной власти сейчас невыгодно. Это к вопросу о том, почему Красный Октябрь для сегодняшнего руководства является нежелательной датой, почему его нужно заменить на день какого-то абстрактного народного единства. Но у многих людей этот праздник вызывает недоумение - что общего может быть у простого рабочего и у знаменитого олигарха Абрамовича, который этих самых рабочих эксплуатирует и отзывается о них в пренебрежительном тоне? Есть примеры из русской литературы именно русской истории, и они политически очень актуальны, поэтому звучат голоса, что нужно эту остроту на уровне культуры сгладить - создать образ Российской Империи, где все благополучно, где произошел "переворот", а не "революция", и переворот организовала узкая группа - то есть делается упор на развитие определенных конспирологических теорий.
Вопрос: Наших революционеров спонсировали из-за рубежа... Такие теории?
Станислав Сливко: Ну да, это все известные мифы, и большое количество этих мифов использовала в свое время гитлеровская пропаганда. Это не является секретом - образцы пропаганды опубликованы и, несмотря на запрет распространения главного труда Адольфа Гитлера, его оценки Октябрьской революции вполне известны. И они активно воспроизводятся авторами многих конспирологических теорий. Здесь есть интересная черта - когда мы подходим к антибольшевизму, антикоммунизму, к антисоветизму, то этим способствуем возрождению фашизма и нацизма. Происходит то же самое, что произошло на Украине не столь давно, когда на фоне антисоветской волны, на фоне отрицания всего советского времени, поднимаются на щит бандеры, украинские националисты, откровенные военные преступники. А вслед за этим происходит смена национальных символов, разрушаются мемориалы советским войнам, проводятся новые праздники, которые зачастую непонятны людям, но они просто призваны заменить старую систему ценностей. То же самое, что и День народного единства в России.
Вопрос: Сегодня чествуют "белых генералов", а ведь многие из них поддерживали фашистов еще с Испанской революции, где на одной стороне была Республика при поддержке СССР, а с другой - нацистская Германия и среди их союзников - русские добровольцы из белой эмиграции.
Станислав Сливко: Белое движение прошло довольно длительный путь эволюции. Среди эмигрантов такие, как Дмитрий Сергеевич Мережковский – признавая его весомый вклад в развитие русской литературы, мы не можем забывать того, что в 1940 году он приветствовал нацистов, которые входили в Париж. Но он был не понят определенными прослойками эмиграции. А вот уже упомянутый Антон Иванович Деникин радовался победам Красной Армии над фашистами в 1942-1943 годах. Но также были и те, кто пополнил коллаборационистские формирования, в том числе участвовал и в печально известной Российской освободительной армии (РОА), и в целом ряде других формирований. Знаменитый пример - формирование атамана Краснова, так называемого "бело-казачьего атамана", который пошел служить нацистам. И сейчас все громче звучат призывы признать его "жертвой сталинских репрессий", поставить ему памятник.
Вопрос: В Петербурге все же сняли "доску почета" Маннергейма…
Станислав Сливко: Если мы вспоминаем Маннергейма, то сейчас официальная позиция, озвученная Ивановым, звучит примерно так: Маннергейм - это верный России генерал, которого Октябрьская революция отвратила от России и едва ли не заставила перейти на службу молодому финскому государству. Но интересно, как оценивали Маннергейма противники большевиков - возьмем газету "Амурская жизнь" за 15 июня 1919 года. В этом органе Амурского земства, который полностью поддерживал режим Колчака, преобладали кадетские и правосоциалистические элементы, представлявшие собой целый конгломерат антибольшевистских сил. И вот как они оценивают события 1918 года, когда Маннергейм встал на путь борьбы с Советской Россией: "Кадры финской армии и всё ее офицерство воспитываются во время настоящей войны [с большевиками] в ярко антирусском духе. Когда весной прошлого [1918] года в Финляндии одерживала верх финская армия, то этот антирусский дух проявился во всей своей широте, вплоть до изгнания из Финляндии всех русских граждан. Не делалось никаких различий между большевиками и небольшевиками. Финляндия вооружается против России и она старается, пользуясь слабостью последней, осуществить свои аннексионистские планы Олонецкой губернии на Мурмане. Для Финляндии вопрос заключается не в том, чтобы освободить русские области от большевиков, а в том, чтобы эти же области после присоединить к себе". Вот вам и "русский патриот" Маннергейм, которого большевики "заставили" уйти с русской службы!
Вопрос: Вернемся к рабочим, которые при царе получали больше, чем в пролетарском государстве? Действительно так и было?
Станислав Сливко: Чтобы доказать абсурдность заявления, что рабочие до революции жили в замечательных условиях, нужно вспомнить, кто был движущей силой революции 1905 года - прежде всего, рабочие. Именно рабочие Петербурга 9 января 1905 года пошли и понесли царю Николаю Второму петицию. И очень было бы интересно почитать эту петицию, где отражены требования рабочих к условиям труда. Мы увидим, что вот те "высокие зарплаты", о которых говорят сегодня и сравнивают их с нынешнием курсом валют - по большому счету, нивелируются большой стоимостью жилья, продуктов питания, полным отсутствием социальной сферы, необходимостью платить за все и вся.
Мы увидим, что нарушения фабрично-заводского законодательства были обычным явлением. К тому же прибавьте сюда штрафы, которые устанавливали произвольно, и они съедали большую часть зарплаты. Давайте вспомним то обстоятельство, что ряд рабочих принуждали покупать товары в торговых лавках, и там они стоили на порядок дороже. Давайте вспомним ряд крупнейших забастовок, которые потрясли Россию в 1905-1907 годах, вспомним новый революционный подъем в 1912 году, вспомним Ленский расстрел - то есть рабочий класс, пролетариат и был самой революционной силой Российской Империи, потому что в полном соответствии со словами Карла Маркса – им было нечего терять, кроме своих цепей.
Рабочим, отдавшим всю свою силу, денег хватало на элементарное воспроизводство жизни, и то далеко не полностью. К тому же, несмотря на все запреты, продолжал использоваться детский труд, женский труд, не было сегодняшней системы отпусков, не было выходных дней.
И те завоевания, которые были достигнуты борьбой рабочих, оказались реализованы в советском Кодексе о труде. Сейчас в России идет постепенное наступление на те самые права, которых добились наши предки в ходе и Октябрьской революции, и при дальнейшем строительстве социализма. Надо сказать, что само слово "революция" не сводится именно к восстанию в Петрограде 7 ноября 1917 года и провозглашению Советской власти на Втором Всероссийском съезде Советов. Революция - это процесс коренного переустройства жизни общества, и в основном он завершился построением фундамента социализма к 1936 году. Вот что мы должны иметь в виду: революция - это не одномоментный акт, это длительный процесс. И сейчас начинается другой - когда завоевания советского времени постепенно отступают на задний план. Многие люди пока еще не понимают, что они теряют.
Вопрос: Да, здесь нужно разобраться с терминами. В наше время "цветных революций" коннотация этого слова сама по себе негативная, потому и праздник 7 ноября демонизируется, нам объясняют, что революция - это всегда плохо, это боль, голод, смерть, заговор иностранных спецслужб. Но на самом деле революция - это что? Научная, реальная трактовка - это скачок в развитии общества, выход на другой уровень? Потому и "цветные революции" не являются революциями – они, скорее, де-волюции, общество после них откатывается назад в развитии?
Станислав Сливко: Да, революция - это всегда качественный скачок в развитии общества и, прежде всего, в развитии социальной структуры общества, в развитии самой системы общественных отношений. А он, несомненно, произошел в октябре 1917 года. Точнее, началось глубокое преобразование общества. Причем началось оно со взятия политической власти и дальнейшего ряда преобразований. Вы сказали про "цветные революции" - это, по большому счету, государственные перевороты, и на той же самой Украине (вспомним "майдан" 2004 года, вспомним "майдан" 2013 года) каких-то коренных изменений не произошло. Одна олигархическая группировка сменила другую. А для широких народных масс - как сказали бы классики марксизма - ничего толком не изменилось, они как продолжали находиться в своем состоянии, так и продолжают сейчас, их благосостояние не выросло, а социальные гарантии даже снижаются.
Вопрос: Неверно называть 7 ноября – датой, когда произошел военный переворот, все-таки это революция?
Станислав Сливко: Надо сказать, что сам Владимир Ильич Ленин в своих произведениях после Октябрьской революции зачастую и сам употребляет термин "октябрьский переворот". И никто не отрицает, что 6-9 ноября в Петрограде было и вооруженное восстание, и заседал Второй Всероссийский съезд советов, и как раз речь шла о том, что была не декоративная передача власти из одного органа в другой, а происходила ломка прежних общественных отношений, и власть передавалась из рук одного класса в руки другого. Шло кардинальное изменение расстановки всех сил.
Вопрос: Что ж, сегодня 7 ноября вычеркнули из государственных праздников, а значит, и о социализме забыли?
Станислав Сливко: Сегодня в ряде стран такая же картина. И по мере того, как там возрастают социальные противоречия, все более активными становятся представители именно социалистической альтернативы. Левая партия Германии (Die Linke) - она преобразована из партии демократического социализма, в значительной мере наследницы восточногерманской СЕПГ - показывает очень хорошие результаты и на федеральных выборах, и на выбора в парламенты немецких земель. Другой момент - сам основатель, основоположник научного социализма - Карл Макрс - вполне определенно писал, что процесс развития общества, процесс движения общества к коммунизму не есть процесс, который будет идти, как паровоз без каких-либо остановок и откатов назад. Именно Маркс говорит о том, что, вполне возможно, будет целая серия революций для того, чтобы утвердился коммунизм. И Ленин не исключал этой возможности. И если мы посмотрим произведения Ленина, которые были написаны на фоне развития новой экономической политики, на фоне НЭПа, то увидим, что Ленин напрямую видит угрозу реставрации капитализма в некоторых явлениях, которые появляются в Советской России. И здесь то обстоятельство, что социализм потерпел поражение в Советском Союзе в 1991 году, еще не дает никаких поводов, чтобы сделать социализм неактуальным. В Англии после 20 лет революции к 1660 году произошла реставрация монархии Стюартов. Великая французская революция, пройдя свой пик, начала падение через Термидор к директории и консулату, завершившись Наполеоновской империей и последующей реставрацией Бурбонов. И чтобы во Франции победили идеалы Французской революции - для этого потребовался практически весь 19 век.
Во Франции не "каются" за свою революцию
Вопрос: Советский Союз продержался дольше - успех?
Станислав Сливко: Да, учитывая, что Советскому Союзу приходилось существовать в условиях, которых ни одно государство мира себе не позволяло, по большому счету, 70 лет очень серьезной внешнеполитической конфронтации, противоборства со странами Запада - мы можем сказать, что это был уникальнейший опыт. Все-таки то наследие Октября, о котором мы сейчас говорим, многие страны мира восприняли. Как пример - посмотрим на плановую экономику Китая, который удивляет весь мир темпами своего развития. Он перенял опыт плановой экономики во многом от Советского Союза. Посмотрим на США - ведь и там элементы планирования внедрены для того, чтобы изучать опыт Советского Союза, в 1930-е годы были созданы торговые трасты с непосредственным участием президента Рузвельта, за что его оппоненты из республиканской партии называли его чуть ли не "коммунистом". Давайте посмотрим на положение с жильем, на уравнение в правах женщин в мире - ведь Советский Союз был первой страной, где были приняты эти законы.
Вопрос: Первая женщина в космос полетела – показатель?
Станислав Сливко: Да, первая женщина, которая в космос полетела - именно советская женщина. И более того, первой в открытый космос отправилась тоже советская женщина, Светлана Савицкая, которая и сейчас является коммунисткой, о чем уж говорить. В последние годы реставрации капитализма россияне показали, чем чреват новый строй - нормы, к которым советские люди привыкли, теперь недостижимы. Сейчас люди, которые постарше, с недоумением встречают довольно многие антисоциальные законопроекты, говорят - ну как же так, государство должно заботиться о тружениках, должно защищать учителей, врачей, рабочих, а получается, что не защищает. Люди отвыкли от капитализма, ведь любое государство - это орудие в руках правящего класса, и если правящий класс - буржуазия, то государство защищает ее интересы, прежде всего, - а они противоположены интересам наемных работников.
Вопрос: Ну, во Франции отмечают День взятия Бастилии, а у нас власти как будто стыдятся сегодняшней даты, как изменить ситуацию?
Станислав Сливко: Спокойное отношение к Октябрьской революции, взвешенное, какое мы видим в Великобритании и Франции к своим революциям, требует определенного времени, чтобы люди осознали на самих себе, на своем месте в социуме, что конкретно принесла людям Октябрьская революция, что у них отняли, и куда дальше направить пути развития. Поэтому сейчас, в 2016 году, накануне столетия Октябрьской революции, сама тема Октябрьской революции остро стоит в России. Так остро воспринимается Россией этот день, потому что очень многие проблемы сегодняшней жизни перекликаются с теми причинами, которые привели к революции 1917 года, а это причины действительно фундаментального порядка, которые нельзя свести ни к конспирологическим теориям, ни теориям другого толка, отрицающим наличие объективных предпосылок для развития революционного процесса.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
