Доклад: россияне удовлетворены жизнью
Компаниям РФ не хватает около 600 тысяч инженеров
В РФ могут запретить детям доступ к социальным сетям
Госдеп: В Курскую область переброшены 10 тысяч военнослужащих КНДР
Украина не исключает прекращение ударов по энергообъектам при содействии Катара
Сотрудники ФСБ пришли в кабинет экс-губернатора Ростовской области Голубева
Руководитель ОАК возглавил Ростовскую область
Участник СВО Первышов стал и.о. главы Тамбовской области
"Владимир Путин приближает к себе друзей, а врагов - делает еще ближе"
В 2016 г. политические карты элит были перетасованы в несколько подходов - начиная от текущих перестановок и заканчивая задержаниями видного либерального губернатора и даже "гайдаровского" министра экономического развития.
Летом произошло сразу несколько переназначений: с должности полпреда СЗФО был смещен Владимир Булавин, а на его место назначен экс-губернатор Калининградской области – Николай Цуканов. В СФО с должности ушел Николай Рогожкин, а на его место встал экс-губернатор Севастополя Сергей Меняйло. Наконец, последнее переназначение состоялось в СКФО, где вместо Сергея Меликова пришел Олег Белавенцев, ранее занимавший такую же должность в упраздненном Крымском федеральном округе, который теперь вошел в ЮФО. Вслед за полпредами поменялась целая когорта губернаторов. Изменения происходили и на самом высшем уровне. В Администрации президента Сергея Иванова сменил Антон Вайно. А на пост первого замглавы АП был назначен Сергей Кириенко взамен Вячеслава Володина, "ушедшего руководить тем, что навыбирали" - то есть в Госдуму.
Вместе с этим прошли и вынужденные отставки: во-первых, от должности губернатора Кировской области в связи с утратой доверия освобожден Никита Белых. Во-вторых, под конец года был арестован теперь уже экс-министр экономического развития Алексей Улюкаев.
Эти аресты были достаточно резонансными – как для так называемых либеральных элитных кругов, так и для широкой общественности, кто-то это даже связывал с неформальным началом президентской кампании.
Кремлевский Олимп претерпел серьезные изменения, но вместе с тем остались и позиции, которые оставляют вопросы. О перестановках и о том, к чему "готовится" Кремль, в интервью Накануне.RU рассказал журналист, политолог Виталий Третьяков.
Вопрос: В 2016 г. мы увидели, как условно "либеральный" Сергей Кириенко сменил на посту первого заместителя руководителя Администрации президента Вячеслава Володина. Однако команда экс-главы "Росатома" так за ним и не пришла – для чего же было это назначение? Возможно, мы вскоре увидим Кириенко на новом посту?
|Фото: Фото: Накануне.RU','600','302','true') "Накануне.RU, лого, логотип (2015)|Фото: Фото: Накануне.RU")
Виталий Третьяков: Это одно из самых загадочных и непонятных для меня назначений. Либеральные "замашки" Кириенко известны, так же как и соответствующие его дружеские и иные связи с кругом таких людей – я имею в виду тех, кто составляет либеральную оппозицию в нашей стране. Если эту версию рассматривать, то, скорее, это назначение связано с работой с либеральными кругами, с оппозиционными и неоппозиционными по отношению конкретно к Путину группами в преддверии президентских выборов 2018 г.
Вопрос: Высказывалось мнение, что Сергей Кириенко в АП был поставлен на случай победы Клинтон на президентских выборах в США – но теперь этот сценарий не оправдался?
Виталий Третьяков: Предполагать, что в случае избрания Клинтон Кремль не нашел бы иных возможностей работы с той администрацией, кроме назначения человека с такой репутацией - не "чистый путинец", не связанный с "Единой Россией" - на мой взгляд, это неправильно. Слишком сложно чесать левой рукой за правым ухом.
Кому бы Путин дал соответствующие полномочия для таких контактов из администрации - тот бы этим и занимался, хотя тут действует в первую очередь МИД, конечно. К тому же американцы не могут выставлять условия, с кем они контактировать будут, а с кем не будут.
А вот расчет на выборы 2018 г., тем более что Кириенко сменил Володина, который как раз выборами и всей внутренней политической жизнью занимался как первый замглавы администрации – это гораздо более вероятно. Известный путинский алгоритм – он предпочитает, используя старую формулу, держать друзей близко, а врагов – еще ближе. Поэтому эту либеральную оппозицию в любых ее проявлениях, от лояльной до абсолютно нелояльной, так или иначе, нужно держать поближе к себе. Тем самым он имеет возможность контролировать ее гораздо больше, чем если бы он с ней вообще не имел никаких контактов. Для этого Кириенко, безусловно, подходит, но в ракурсе именно наших президентских выборов 2018 г.
Вопрос: Но и место председателя новой Госдумы, кажется, Вячеслав Володин получил не просто в ходе "перестановки" – возможно, это тоже расчет на 2017-2018 гг.? Держит друзей близко?
Виталий Третьяков: Известна версия даже более резкая. Такие назначения делаются в АП на высших политических государственных постах - а председатель Думы, безусловно, к этому относится - с расчетом не только на текущую ситуацию, а на перспективу. Ближайшая политическая перспектива в России – это, понятное дело, президентские выборы – и тут известны более резкие гипотезы на сей счет: что сам Володин имеет претензии на гораздо более значимую роль вплоть до возможности баллотироваться на пост президента после Путина.
Эта версия в некоторых изданиях проходила и она устно в соответствующих кругах обсуждалась одно время довольно активно. Если об этом знаем мы – об этом не может не знать Владимир Путин. Дальше два варианта: либо это с президентом согласовано, либо не согласовано. В нашей сложившейся политической системе действовать, не получив хотя бы пассивного молчаливого согласия Владимира Путина или намека на то, что - может быть, и ты, а кто знает – практически нереально. Потому что дальше это будет напоминать заговор против президента или того, кого он наметит в свои преемники.
Вопрос: А на Ваш взгляд, насколько вероятно выдвижение Вячеслава Володина? Есть ли для этого предпосылки?
Виталий Третьяков: Я не знаю, насколько серьезны эти подозрения, что Володин видит себя в будущем в такой роли, но сейчас ему предоставлена возможность проявить себя в публичной политике. Парламентская должность – самая публичная, чем он уже давно не занимался, сидя в кремлевской администрации. Насколько удачно у него это получится? Ну, он пока навел дисциплину в Думе – в смысле посещения заседаний. Это все замечательно, но это внутридумские дела, а не публичная политика.
Но вот он начал и выезжать за границу – в Казахстан поехал в качестве официального лица, главы парламента - это уже публичная политика, это только-только началось. Посмотрим, как он себя проявит в этой роли.
Вопрос: На Кубу еще ездил...
Виталий Третьяков: То, что это назначение Володина в Госдуму - это расчет на 2018 г., прикидка на сами выборы, предвыборную кампанию и что-то после выборов в новой администрации Путина, если Путин будет выставлять свою кандидатуру (скорее всего, так и будет) – да, конечно, это имеется в виду.
Вопрос: В 2016 г. мы также видели два наиболее громких задержания "либералов": экс-губернатора Кировской области Никиты Белых и министра экономического развития Алексея Улюкаева. Возможно, это такое неформальное начало президентской кампании?
Виталий Третьяков: Тут несколько тенденций сошлись воедино. Во-первых, то, что воруют во всех странах с той или иной таинственностью разного рода чиновники (то, что называется коррупционными сделками) - ни для кого не секрет. Естественно, это и в России происходит. Где-то в больших масштабах, чем на Западе, где-то - в меньших. Так или иначе, государство с этим борется и будет продолжать бороться – другое дело, с какой интенсивностью. Но поскольку для нас это действительно серьезная экономическая и имиджевая проблема - ведь нас все время упрекают, что в России гигантские объемы коррупции, хотя, на самом деле, не более значительные, чем в других странах – то государство и не может не делать соответствующих телодвижений.
Во-вторых, как предвыборный ход это святое дело – посадить перед думскими или президентскими выборами пару чиновников высшего уровня, министров, губернаторов. Понятно, что это повышает доверие к власти, к тому, кто эту власть возглавляет. В данном случае это можно отнести напрямую к Владимиру Путину в глазах основной массы избирателей.
В-третьих, так или иначе, отделить коррупцию от некоррупции часто бывает сложно. Но есть люди, фигуры, особенно в провинции, в регионах, которые в силу ряда каких-то причин являются политически неприкосновенными. Их политическая роль гораздо важнее для центральной власти, чем "грязные" финансовые, какие-то иные делишки, которыми они "балуются". А есть все остальные – сегодня может быть этот губернатор, завтра другой, послезавтра третий, на политическую ситуацию в стране это никак не влияет. Таких большинство.
И вот если из них кто-то начинает слишком злоупотреблять своим положением, берет не по чину, слишком отъявленно, переставая скрывать, то эти люди могут пострадать из-за своей самоуверенности. Но это я не о Белых говорю и не о других известных губернаторах, которые сейчас в заключении находятся. Дальше все зависит от того, значит что-то эта фигура политически или не значит.
Вопрос: Можно ли сказать, что через Белых или Улюкаева было сделано предупреждение какой-то группе, части элиты?
Виталий Третьяков: Поскольку Белых был связан с "либерально-демократической тусовкой", то возникает версия, что из всех, кого можно было на чем-то таком поймать, или кто почти поймался, он хорошо "подошел", чтобы заодно и либералов припугнуть. Я не исключаю, что этот мотив присутствовал как один из нескольких, но отнюдь не главный.
Что касается, скорее, не Белых, а Улюкаева – те версии, которые мне известны из самых серьезных, за что он пострадал - это не портфель с деньгами, это был удар через него по целой группе лиц, которая использовала все последние годы свои служебные положения для личного обогащения. Но это были отнюдь не передачи портфелей с деньгами в $2 млн, а суммы гораздо более значительные, и это была тонкая финансовая игра, не в чистом виде взятки. Я считаю эту версию наиболее правдоподобной – в данном случае это было предупреждение целой группе лиц, чтобы они перестали этим заниматься. Терпение Кремля закончилось.
Как всегда в таких случаях, особенно когда речь идет о публично известных фигурах или слишком известных должностях – тут взвешиваются все мотивы. Правосудие ни в одной стране не работает в этом смысле абсолютно независимо, абсолютно объективно.
Вопрос: И увидим ли мы подобные задержания в 2017-2018 гг.? Или все предупреждения сделаны, все поняли намек?
Виталий Третьяков: На уровне губернаторов почти наверняка будут, они уже не являются такими неприкосновенными лицами, "сакральных" фигур осталось мало. Я в данном случае ни на что не намекаю – но у нас есть "сторожил" на губернаторском посту, это губернатор Кемеровской области Аман Тулеев. Вот это такая политическая фигура с большой политической историей, но из таких персон кого еще можно назвать?
А все остальные, большинство – меняй кого угодно на кого угодно. Если профессионализм отбросить, политических проблем это не создаст. Так что по губернаторам – это будет почти наверняка.
На уровне министров, высший федеральный уровень – это может быть, но будет зависеть, в первую очередь, от внутриэкономической ситуации, поскольку это главная внутренняя проблема сейчас. Если ситуация перед выборами ухудшится или будет недостаточно хорошей, чтобы обеспечить желаемый результат на выборах, то два-три ареста на высшем уровне ее, бесспорно, улучшат. Это может быть, но – повторюсь – зависит от внутриполитической ситуации и в первую очередь от экономической.
Вопрос: Как раз на пост министра экономического развития назначили малоизвестного Максима Орешкина, ранее заместителя министра финансов Антона Силуанова, что опять же наблюдатели связали с тем, что либеральный блок не сдает позиций. Или это подходит под формулу "держать врагов ближе"?
Виталий Третьяков: Когда я смотрел по телевизору, как Путин при назначении разговаривал с этим Максимом Орешкиным – у Путина было такое безразличное лицо, как будто он вообще впервые видел этого человека, вообще не знал, кто он. Будто надо кого-то назначить – ну, давайте его назначим, все равно этому Правительству (проблема в данном случае не в Орешкине, не в Улюкаеве, а в целом в работе Правительства, экономического блока) осталось жить, по формальным признакам, чуть больше года, до следующих президентских выборов.
Орешкин там будет на этой должности или кто-то другой – мне кажется, Путину безразлично. Ну, молодой, пусть попробует, вдруг себя проявит – значит, будет иметь перспективы и дальше работать. А если проявит себя плохо – это выяснится в ближайшие полгода, дальше все равно нужно Правительство менять, обновлять, во всяком случае, точно формально отправлять в отставку. Так что зачем об этом заботиться особо или вынимать какую-то "козырную" желаемую фигуру, раньше времени ее засвечивать?
С одной стороны, времени немного осталось, а с другой стороны - все-таки год. Если ситуация экономическая будет такой же, как сейчас, - ни рыба ни мясо - или будет резкий спад, тогда зачем менять прямо сейчас? Или будет резкое улучшение – к сожалению, наименее вероятный сценарий – этому есть время проявиться до осени следующего года. Весна и лето будут самыми показательными относительно ситуации в экономике.
Вопрос: Есть ли формальные признаки, говорящие в пользу того, что действительно будет смена Правительства, и какой сценарий наиболее вероятен?
Виталий Третьяков: Я за смену Правительства, экономического блока, поскольку я не вижу никаких успехов его деятельности. А снижение уровня производства или повышение роста ВВП на 0,5% я не считаю успехом Правительства – этого и без него можно добиваться. А относительно смены – естественно, решение будет приниматься с учетом политических обстоятельств как предвыборных, так и экономических. Если будет провал – то следует сделать это перед выборами. А если будет примерно так же, как сейчас, или чуть лучше – то, вероятно, это произойдет после выборов.
Вопрос: В целом, какие политические группы будут определять политику в ближайшем будущем? Изменится ли расклад, если Правительство будет меняться?
Виталий Третьяков: Будут те же самые элитные группы – правящий класс, прежде всего, в который входят: президент, Администрация президента (там у разных людей есть разные пристрастия – иногда личные, иногда политические); члены Правительства; крупнейшие бизнесмены, которые работают в первую очередь с государством в силу масштабов бизнеса. Вот это основные группы.
Кроме того, безусловное влияние на политику государства оказывают религиозные сообщества. Я имею в виду представителей традиционных религий – и в первую очередь РПЦ. На мой взгляд, это влияние, если исключить нюансы, позитивное, и оно должно быть. За этими людьми, за институтами, которые они возглавляют, гигантская историческая традиция, и фактически за ними, помимо Уголовного кодекса, остается сохранение моральных норм и моральных традиций в обществе, в стране. Это, бесспорно, необходимо, иначе некоторые люди начнут себя вести, как некоторые художники, только оправдания, что это "творческий акт" – не будет. Соответственно, придется реагировать по Уголовному кодексу.
Кроме того, учитывается мнение "творческой общественности", хотя, на мой взгляд, чрезмерно. Во всяком случае, это внешне проявляется – как только один из них закричит, что "цензура!", то с ним начинают беседовать высокие чины, хотя понятно, что никакой цензуры нет – достаточно посмотреть соответствующие фильмы и спектакли. И часто за этими криками стоят неудовлетворенные авторские амбиции.
Менее всего – но это и не является правящим классом – учитывается мнение населения, поскольку оно поддерживает президента в абсолютном большинстве, в разной степени не доверяя другим институтам и чиновникам. Ну и традиционно считается, что это самая терпеливая часть общества. В целом такой расклад. Как было и как есть - как в большинстве других стран.
Вопрос: В последнее время часто звучит тема конституционной реформы, но недавно Валентина Матвиенко заявила в своей статье, что запрос на "глубинные изменения" Конституции не возникнет в обозримом будущем. А Вы как считаете?
Виталий Третьяков: Я за конституционную реформу, для этого есть много оснований. Очевидно, что перед президентскими выборами нужно иметь в виду и соображения Владимира Путина на сей счет. Пока я не вижу перспектив, внятных, очевидных признаков того, что даже после выборов 2018 г. конституционная реформа будет проводиться. А до 2018 г. – безусловно, нет.
Вопрос: Учитывая все властные перестановки с перспективой на 2017-2018 гг., увидим ли мы конкурентные выборы в скором будущем? Насколько готовы кандидаты, насколько "подготовился" Кремль, насколько разнится мнение избирателей, на Ваш взгляд?
Виталий Третьяков: На выборах будут и "спойлеры", будут такие выставляться и против коммунистов, как всегда, вести кампании против Зюганова. Будет кто-то от оппозиции – Касьянов, Навальный, неважно кто. Будет, очевидно, кто-то из "Партии роста" Бориса Титова. Все, как обычно.
Но если Путин выставляет свою кандидатуру, то очевидно, что реального конкурента Путину нет (если какой-нибудь обвал в 2018 г. в экономике или в политике не случится, а пока предпосылок к этому нет).
В сознании абсолютного большинства населения, то есть и избирателей, нет и не возникло никакой новой политической фигуры. Можно сказать, что это Кремль так успешно блокирует появление таких фигур, но это не так. Кремль, безусловно, что-то делает, но нужно просто вспомнить недавнее историческое прошлое – Кремль много что делал при Горбачеве, чтобы альтернативы Горбачеву не возникло, но недовольство политикой перестройки и ее последствиями было колоссальным. И как будто из ниоткуда – а даже из номенклатурных глубин возник Ельцин – и Кремль ничего не смог сделать.
Тогда запрос альтернативы Горбачеву был, сейчас запроса альтернативы нет. Это реальность, и в этом смысле Кремлю и не нужно ничего делать, Путин пока все делает с успехом, чтобы никто ему конкуренцию составить не мог.
Вопрос: А как всегда "распиаренные" выступления Навального про выдвижение в президенты – как это можно оценить?
Виталий Третьяков: Как бы Навального ни раскручивали, во-первых, его большинство населения просто не знает; во-вторых, он из себя ничего не представляет как политик. Ну, вот он "трепыхается" несколько лет в СМИ, его судят, потом перестают судить – ну, и что? Он как был Навальным, так и есть, а 80% избирателей не знают никакого Навального. А если узнают про него дополнительно – все равно не будут за него голосовать.
Есть еще "старые" силы – "Яблоко", Григорий Явлинский – его знают, но что толку? Тоже наберет чуть больше 5% на выборах, ну 7% - все равно ясно, что не 10%, не 15%, и тем более не составит конкуренции Путину.
Вопрос: Тут же можно сказать и о фигуре преемника? Если непонятно, пойдет ли сам Путин на новый срок, то, вероятно, и про преемника рано говорить?
Виталий Третьяков: Никто точно ничего знать не может. Путин, вероятно, такое решение относительно конкретной фигуры еще не принял. Дальше можно перебирать варианты, которые нам уже известны – начиная, естественно, с Медведева, который уже один раз был таким "преемником", и можно предполагать, что он наверняка в предположительном списке, существующем в голове президента, остается одним из возможных кандидатов. Ну, а дальше каждый может ставить фигуры, кто ему нравится, кто кого хочет. Но я думаю, что Путин имея, видимо, какой-то список, так или иначе, окончательного решения не принял. Я исхожу из того, что на данный момент Путин на 95% будет выставлять свою кандидатуру, следовательно, ни о каком преемнике пока речи нет.
Внешней политикой Владимира Путина абсолютное большинство населения при всех криках так называемых либералов удовлетворено. Внутренней политикой – гораздо в меньшей степени, экономикой – еще меньше. Внутренняя политика, очевидно, не изменится резко без смены экономического курса. А экономическая политика будет зависеть от ситуации.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
