В России два контрактника наказаны за убийство семьи в Волновахе
Крым и Курилы завяжут в один сценарий?
Отдав часть Окинавы Японии, американцы подготовили почвуЗа переговорами президента Владимира Путина и премьер-министра Японии Синдзо Абэ о совместном освоении Курильской гряды, оказывается, напряженно следили на Украине. Киевские СМИ утверждают, что "чем-то" спор вокруг Южных Курил напоминает вопрос по "аннексии" Крыма. Украинский политолог Георгий Кухалейшвили даже объявил, что Москва вот-вот предложит Украине вести совместную хозяйственную деятельность в Крыму.
"Россия заинтересована отработать сценарий совместной хозяйственной деятельности с Японией на Южных Курилах и затем предложить Украине аналогичную модель сотрудничества в Крыму вместо того, чтобы вернуть полуостров. Россия рассчитывает, что часть украинского общества поддержит данный вариант решения крымского вопроса", - говорится в статье политолога на сайте украинского телеканала.
На ту же мельницу, полагают на Украине, льет воду решение ООН об "оккупации Крыма", которое будто бы было принято накануне, это вызвало бурю восторга в украинском интернете.
Хто і як голосував за українську резолюцію щодо #Крим'у / Who and how voted on #Ukraine-sponsored draft resolution concerning #Crimea. pic.twitter.com/9MGj9i7gX0
— UKR Mission to UN (@UKRinUN) 20 декабря 2016 г.
Возможно, "перемога" совсем близко? Накал ожиданий подогрели из-за океана. США громко объявили о том, что решили вернуть Японии часть земель на Окинаве - острове, на котором у американцев находится сразу несколько военных баз.
По мнению руководителя центра координации "Новая Русь" Алексея Анпилогова, развитие Крыма за последние два года привело к тому, что украинским "патриотическим" политологам приходится полагаться только на полет своей фантазии. Об этом эксперт рассказал в интервью Накануне.RU.
Вопрос: Резолюция ООН о ситуации с правами человека в Крыму, которая так радует "наших украинских партнеров", действительно говорит об оккупации?
|Фото: Фото: Накануне.RU','600','302','true') "Накануне.ru(2009)|Фото: Фото: Накануне.RU")
Алексей Анпилогов: Эта резолюция готовилась в первую очередь Украиной, которая хотела бы в нее включить максимально жесткие формулировки, но итоговый текст этой резолюции не говорит об оккупации Российской Федерацией Крыма, хотя поднимает вопросы защиты прав человека, этнических общностей, населяющих Крым. Генеральная ассамблея Организации объединенных наций не может давать такого рода оценок. Это прерогатива Совета безопасности. Итоговый текст резолюции, таким образом, вышел куда более абстрактный и мягкий, чем то, что предлагала Украина изначально.
Кроме того, на мой взгляд, эта декларация ни к чему никого не обязывает, как и многие другие декларации Генеральной ассамблеи ООН. Это просто очередной сигнал о том, что ведется последовательная работа по превращению в общественном сознании событий в Крыму в "насильственную оккупацию Россией".
Вопрос: Украинские активисты радуются поддержке Турции этой резолюции. Зачем туркам раздражать Россию еще и в ООН?
Алексей Анпилогов: Турция поддержала данную резолюцию из прагматических соображений. В Крыму Турцию интересует прежде всего ее собственное влияние. Осуществляется оно через структуры крымских татар. Для турок важно не восстановление украинской суверенности Крыма, а расшатывание и украинского, и российского влияния на Крым. Киев они противопоставляют Москве и поддерживают тех, кто опирается на Турцию. Но, к сожалению для Турции, тут стоят определенные ограничения. Сейчас крымские татары даже при самых пристрастных оценках составляют около 10% от всего населения Крыма. Нынешний юридический статус татар, да и политический, вполне адекватен реальному влиянию татар на жизнь в Крыму (а, может, и больше, чем реальное влияние). Напомню, крымско-татарский язык получил официальный статус в республике. Случилось то, чего местные татары добивались во времена Украины, которая педалировала идею одного единственного государственного языка, при декларативной, но весьма пустой поддержке устремлений крымских татар. Я думаю, что крымские татары, крымские русские и крымские украинцы гораздо лучше разберутся между собой, нежели с помощью весьма далекой Турции, которая преследует свои сугубо утилитарные цели в этом русско-украинском конфликте вокруг принадлежности Крымского полуострова.
Вопрос: Не много ли мы терпим от турок за разрешение провести через них транзит нашего газа, торговые соглашения и обещания выйти из НАТО когда-нибудь, вступить в Евразийский союз? Не развиваются ли русско-турецкие отношения по сценарию российско-украинских, не кончится ли все банальным шантажом и газовыми скандалами теперь уже со Стамбулом? Не будет ли Турция в перспективе хуже, чем Украина?
Алексей Анпилогов: Надо просто исповедовать старую истину, что такие хрупкие вещи, как яйца, в одной корзине лучше не держать. Позиция Турции основана на ее собственных интересах. России необходимо рассматривать Турцию как один из вариантов транспортировки российского газа в страны Южной и Центральной Европы. Да, Турция как страна, у которой тоже есть свои конфессиональные внутренние проблемы, проблемы межэтнического взаимодействия, может оказаться достаточно нестабильным конструктом.
Однако нужно сказать, что как раз баланс транзитных путей через Украину, Белоруссию и Турцию может оказаться спасительным кругом, который позволит РФ использовать все преимущества транзитного рынка.
Вопрос: Украинский политолог Георгий Кухалейшвили тем временем заявил о том, что договоренность России и Японии о совместной работе на Курилах – это проба пера – аналогичная схема наверняка пройдет в Крыму.
Алексей Анпилогов: Украинские политологи любят фантазии, они уже и Кубань "присоединяли" к Украине и территории Дальнего Востока "присоединяли". Россия в Крыму предприняла совершенно конкретные шаги по уходу от зависимости от Украины. Я имею в виду развитие транспортной инфраструктуры - строительство крымского моста. Он строится, кстати, несмотря на помехи Украины, она всячески перекрывает чонгарский и перекопский маршруты доставки грузов и людей.
Россия тем временем укрепляет энергетическую независимость. Мы уже не слышим новости из Крыма о веерных отключениях электроэнергии.
Россия работает над продовольственной безопасностью, которой так кичился Киев. Да, воду они перекрыли, но это привело лишь к тому, что в степном Крыму перестали выращивать рис, и выращивают теперь зерновые культуры. Учитывая это, я бы совершенно не проводил тут аналогии с Японией. Япония согласна на любые условия возвращения японских граждан к могилам своих предков, японского бизнеса на так называемые "северные территории". Она готова обсуждать с Российской Федерацией постепенный, и, я бы сказал, совсем не очевидный вопрос возврата своих территорий. Ведь пока не было слышно о том, что РФ хочет лишиться суверенитета над островами Шикотан и группой Хабомаи, не говоря уже о крупных островах главной Курильской гряды Итуруп и Кунашир. Украинские политологи выдают желаемое ими за действительное.
Вопрос: Есть и другая у них версия, что Россия хочет отдать Японии Курилы, чтобы та в ответ признала Крым.
Алексей Анпилогов: Вряд ли Япония тут может выступить застрельщиком этого признания, тем более в обмен на территории, которые, как я сказал, еще никто никому пока не передает. Если вы внимательно ознакомились с текстами документов, которые были приняты во время последнего визита Владимира Путина в Японию, то вы заметили, речь идет о весьма ограниченном круге гуманитарных и экономических вопросов, которые позволяется решать японцам на Курилах. Основные послабления, как это ни смешно, касаются, скорее, коренного населения Курильской гряды. Например, жители Южно-Курильска теперь смогут пасти скот после захода солнца, находиться на территории, примыкающей к прибрежной линии, в темное время суток.
Вопрос: А тем временем США собрались вернуть часть земли на острове Окинава японцам…
Алексей Анпилогов: На Окинаве действует достаточно парадоксальный режим. США фактически не отказались от оккупации. В 1972 году США вернули остров японцам, но не полностью. Сейчас речь идет о том, что США в очередном своем жесте доброй воли передают 4 тыс. гектар Японии. Тем не менее, порядка трех четвертей всего американского присутствия на японских островах ассоциировано с островом Окинава, на котором присутствуют два крупных военных полигона, по сути полноценные морские базы. Вопрос Окинавы – вопрос сохранения внеблокового статуса Японии, вопрос дальнейшей внешнеполитической позиции Японии, не стоит его увязывать с вопросом совместного использования островов, тем более добавлять сюда угрозу утраты суверенитета РФ над таким достаточно важным форпостом российской территории, как Курильская гряда.
Я напомню, что Курильская гряда, находясь в руках России, решает массу задач: делает Охотское море внутренним морем России, обеспечивает выход на оперативный простор нашего Тихоокеанского флота из основной базы, обеспечивает безопасность Камчатки и других территорий на Крайнем Севере.
Вопрос: Мы в России можем не увязывать, но нам просто будут навязывать именно такой подход: посмотрите, США - щедрая душа, отдала маленькой Японии 4 тыс. гектар земли!
Алексей Анпилогов: Это вопрос о том, как отвечать на навязанные конструкты, только и всего, а увязывать Крым и Курилы невозможно. Эти территории - основа российской безопасности. Вот если бы США утратили суверенитет над Гаваями и передали бы их России, как того хотели гавайские вожди в XIX веке, кстати, вот тогда, наверное, можно было бы говорить об угрозах. А обсуждать передачу Крыма американцам или Курил японским или американским военным в нынешней ситуации – это фантастика.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
