Mash: Бывшему вице-президенту МТС Мишину грозит 10 лет
"Страхование от безработицы за счет работодателя? А давайте за счет чиновников!"
Министр труда Максим Топилин накануне предложил вернуть в России страхование от безработицы за счет работодателя. По его словам, даже 1% из фонда оплаты труда позволил бы достаточно обеспечить граждан, которые потеряли работу. На первый взгляд, инициатива положительная, да и 1% - кажется, не такая большая нагрузка. Однако, как известно, дьявол кроется в деталях. Так, по словам министра, сейчас из федерального бюджета ежегодно на поддержку безработных тратится около 40 млрд руб. При этом уже сейчас Минтруд планирует перераспределить отчисления, сократив круг получателей до тех, "кто реально ищет работу сразу после ее потери, и ищет максимально быстро" – такой законопроект обсуждают с Минфином и Минюстом.
"Мы исходим из того, что за счет перераспределения имеющихся средств, а это около 40 млрд руб. в год, мы можем повысить пособия тем, кто потерял работу, например, по сокращению", - рассказал Топилин.
То есть, по законопроекту, если гражданин ищет работу после университета в первый раз – он не безработный, отчислений не получит, аналогичная ситуация может ожидать тех, кто снова ищет работу после долгого перерыва.
Вместе с этим, по расчетам ведомства, если будет введен 1% страхования с бизнеса, то это будет приносить в бюджет около 200 млрд руб. ежегодно. Иными словами, статья расходов бюджета в 40 млрд заменяется статьей доходов в 200 млрд руб., а учитывая, что круг получателей может сократиться до "наиболее нуждающихся", а также то, что, по словам премьер-министра, лидера "главного политического ресурса страны" Дмитрия Медведева, безработица в России преодолена, - это наводит на определенные опасения.
О том, как может сказаться инициатива Минтруда и в чем суть таких преобразований, в беседе с Накануне.RU рассказал директор Центра регионального развития Академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ Сергей Андреев.
Вопрос: Максим Топилин утверждает, что 1% из фонда зарплат хватило бы, чтобы обеспечить безработных хорошим пособием. Как Вы оцениваете такую идею в целом?
|Фото: Фото: Накануне.RU','600','302','true') "Накануне.RU, накануне, логотип(2021)|Фото: Фото: Накануне.RU")
Сергей Андреев: Он же предлагает брать с работающих, чтобы платить неработающим. Я в этом экономического смысла не вижу. Это нагружает предприятия, людей новыми поборами (я не говорю налогами – поборами). Когда платит бюджет, то он заинтересован, чтобы собрать большие объемы поступлений и как-то умно относится к тем, кто платит. Если просто придавить еще большими поборами тех, кто платит, то они работать перестанут - это для самого бюджета плохо кончится. Поэтому экономического резона здесь просто быть не может.
Работающий платит за всех, кто халявит – тогда создается стимул ничего не делать и получать повышенные пособия. В Европе это приводит к огромному числу халявщиков, которые живут на пособия, эмигрантам выгоднее быть на пособиях просто потому, что это позволяет там спокойно жить и существовать. Я эту инициативу вижу как губительную для предприятий.
Вопрос: Пока что Минтруд планирует начать перераспределение отчислений более нуждающимся. Не окажется ли это перераспределение по факту сокращением расходов на "социалку"?
Сергей Андреев: Я не знаю, как отличить человека, который не может найти себе применение, от того, который нашел, но пошел работать дворником. Я не знаю критериев, по которым будут судить, но если человек всю жизнь учился на генную инженерию, то давать ему в руку метлу и говорить, что он нашел свое новое призвание, наверное, бессмысленно и безнравственно. Я бы поостерегся эти критерии вводить. Кто более нуждающийся – те, кто имел более высокую квалификацию и согласился на низкую? Или те, кто не согласился с этим и не ушел из НИИ в ларьки торговать, как было в 90-х?
Вопрос: Переложить ответственность на плечи работодателя – это логично, но неужели нет других способов восполнить эти условные 200 млрд руб. не за счет бизнеса и граждан?
Сергей Андреев: Когда слышу, что на аппарат управления у нас тратится почти пятая часть бюджета в стране, то мне становится дурно. А не поделиться ли бюрократии доходами с этими безработными? Ведь там речь идет о порядка 2,5 трлн руб. на все виды служащих, аппарата, включая депутатский корпус, включая муниципальные образования. И что, с этих 2,5 трлн не нашли сотую часть? Просто не надо допускать рост бюрократического аппарата, а нужно его чуть сократить численно хотя бы в объемах потребляемых средств. Поэтому, когда встает вопрос, откуда брать деньги – есть очень хорошая статья, с которой можно взять – содержание аппарата госслужащих, тогда вы получите удивительный эффект.
Тем более, в законе о государственной службе Российской Федерации есть статья 50, в которой предусмотрен особый порядок оплаты труда государственных служащих - там написано про результативность и эффективность. Стоит только ввести критерий, за что и сколько им платить - как "вдруг" сократить объемы затрат на аппарат управления можно будет как минимум вдвое, оставив только тех, кто действительно сумеет быть хорошим и грамотным управленцем.
Вот оттуда можно брать столько, что нам хватит и покрыть рост пенсий, и на пособия по безработице. Там речь может идти о триллионе рублей.
Вопрос: 1% из фонда оплаты труда – насколько это много или мало? Как скажется на предприятиях и на работниках?
Сергей Андреев: Для предприятия это может быть той соломинкой, которая переломит спину верблюда. Дело в том, что фонд оплаты труда предусматривает отчисления еще в соцфонды - 32%. В том числе социальный, медицинский, страховой и прочие. Это не просто 1%. Для многих это очень большие деньги, особенно при большом количестве работников. Будут просто сокращать рабочие места. Как любой нормальный человек, предприниматель сразу поймет, где у него непропорционально выросли расходы, и будет сокращать число работников. Мы не получим здесь эффекта.
Вопрос: То есть это скажется как раз на работающих гражданах? А если не сокращать работников, то откуда могут взять этот 1%?
Сергей Андреев: Это выльется в завышение цены на конечный продукт, это все ляжет на тех же граждан, которые в магазинах увидят растущий ценник. Когда им рассказывают про 5,5% инфляции, люди смеются в лицо СМИ, потому что по продукции первоочередного назначения это не оборачивается меньше, чем 15-20%. Эти "фокусы" бьют по людям, загоняя их в зону голода. У нас и так 23 млн особо нуждающихся - чего еще хотят?
Иными словами, экономической целесообразности тут не видно - в итоге будет либо падение производства, либо рост цен на продукцию.
Вопрос: Топилин призывает увеличивать пособия, а с другой стороны Медведев говорит, что безработица побеждена. Так какое положение дел на сегодня? Неужели нет даже скрытой безработицы?
Сергей Андреев: У нас примерно в четыре раза скрытой безработицы больше обычной, в то время как обычная в рамках нормальной прогнозной оценки не зашкаливает за предельный коэффициент.
Эта катастрофа разворачивается особенно в малых городах, там это слишком очевидно, особенно в моногородах, когда закрываются профильные предприятия, а больше там и делать нечего. Поэтому работники могут числиться, их не выгоняют, но, по сути, цеха не работают, продукции нет, предприятие стоит, хотя банкротом не является.
Вопрос: Похоже на замкнутый круг – если скрытая безработица выше в четыре раза, а введение отчислений по безработице, как ни странно, может привести к еще большему числу безработных, хоть и "скрытых", тогда зачем вообще поднимать тему повышения пособий?
Сергей Андреев: По той же причине, почему вводят продуктовые карточки - кризис реально существует. Массовые беспорядки накануне выборов никому не нужны, поэтому, на мой взгляд, чисто из политических соображений власти "глушат" любые виды недовольства хотя бы тем, что человек, потерявший работу, может существовать.
Когда экономика падает - все падают вместе с ней. Это попытка стабилизировать ситуацию до 2018 г., а там - хоть трава не расти.
Вопрос: Но переход на новую модель, по словам главы Минтруда, может занять в перспективе 7-10 лет, и к выборам, наверное, ничего не изменится. Тогда зачем?
Сергей Андреев: Возможно, потому, что страну потихоньку хотят развалить. С этой точки зрения — это "правильно" сделанный ход в будущее, чтобы страны точно не осталось по той или иной причине. В данном случае это долгосрочная история, когда предприятиям все труднее работать, когда тарифы вздымают, когда вынуждены платить налоги выше 60% от дохода - еще им сейчас подложат 1%.
Мы становимся неконкурентоспособными по самым разным причинам, а, по сути, по одной причине - нашу экономику хотят парализовать, и с этой точки зрения самими же властями все делается логично. Это очередной "правильный" ход со стороны тех, кто не видит нашу страну конкурентом на мировом рынке.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
