Опрос: дефицит кадров вынудил работодателей уступать сотрудникам
Госдума просит пересмотреть новые нормативы Минстроя по расселению жилья
Школьным охранникам выдадут оружие и бронежилет
Увеличение ожидаемой продолжительности жизни – палка о двух концах
Без роста рождаемости это лишь ускорит старение населения РоссииПремьер-министр России Дмитрий Медведев дал поручение Минздраву достичь к 2025 году ожидаемой продолжительности жизни граждан минимум 76 лет. Ранее о такой возможности заявлял президент России Владимир Путин. Это один из основных целевых показателей, которыми должны руководствоваться Минздрав и Минфин при формировании стратегических разработок приоритетных проектов по основному направлению стратегического развития России "Здравоохранение", отметил Медведев. К чему приведет для России дальнейшее движение в этом направлении, если оно никак не будет скорректировано, – в материале Накануне.RU.
Увеличение продолжительности жизни в России непрерывно фиксируется с 2004 года и, без сомнения, свидетельствует об улучшении условий жизни. Первое падение было зафиксировано в 1994 году – ниже 64 лет, второе – в начале 2000-х (65 лет). С тех пор, особенно в последние годы, средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении уверенно растет, и в 2016 году почти достигла 72 лет, а в ряде регионов значительно превысила этот показатель. Так, в Москве в 2016 году она выросла до 77 лет. Об этом заявил мэр Москвы Сергей Собянин.
"Это качественный хороший показатель, близкий к восточно-европейским странам. Улучшились показатели по детской, младенческой смертности, материнской смертности, онкологии, инфарктам, инсультам, то есть по всем главным показателям, по которым мониторится уровень состояния здравоохранения во всем мире", - сказал столичный мэр, слова которого в целом можно отнести ко всей России. В этом отношении дальнейшее увеличение продолжительности жизни можно и нужно приветствовать.
Что такое ожидаемая продолжительность жизни при рождении
Следует, однако, внести ясность и разобрать, что такое ожидаемая продолжительность жизни при рождении (ОПЖ). Это виртуальный показатель, означающий число лет, которое в среднем предстоит прожить родившимся в данном году, если в каждом следующем возрасте сохранится текущий уровень смертности. ОПЖ вычисляется как сумма вероятностей дожития до каждого возраста (1, 2, 3 и т.д. лет) из совокупности новорожденных. Эти вероятности, разумеется, только уменьшаются, поскольку дожить до двух лет могут только дожившие до одного года, до трех лет – только дожившие до двух, и т.д.
По существу этот прием означает вот что. Если вероятность дожития до 1 года равна 0,994 (данные за 2016 год, когда из 1000 детей до 1 года в среднем умерло 6), то она как бы приравнивается к прожитию одним человеком не всего года, а 0,994 года. Далее, вероятность дожития родившихся в 2016 году до 2 лет: 0,994·0,999 = 0,993 (так как в возрасте 1 года умерло в среднем 1 из 1000). То есть отдельно взятый человек как бы проживает свой второй год не полностью, а лишь 0,993 года. И так суммируются все вероятности дожития до 100 или 110 лет, когда умирают уже практически все. То есть статистические данные по всему населению переносятся на отдельного человека.
Смертность в России уверенно снижается
Поскольку вероятность дожития зависит только от уровня смертности во всех предшествующих возрастах, то увеличить ОПЖ можно лишь одним способом – снизить смертность. Именно эта задача ставится Правительством. С 2008 года, когда ОПЖ выросла на 4 года, средняя смертность по всем возрастам снизилась примерно в 1,25 раза. Поскольку Правительство планирует увеличить ОПЖ еще на 4 года, то относительную смертность по всем возрастам нужно снизить еще в 1,25 раза.
Эта задача не выглядит недостижимой. По словам главы Минздрава России Вероники Скворцовой, в 2016 году число смертей за год уменьшилось во всех возрастных группах: детей – на 12,5%, трудоспособного населения – на 3,3%, лиц старше трудоспособного возраста – на 0,8% (последний показатель наименьший, так как число самих пенсионеров в России быстро растет). Кроме того, детская смертность снизилась за 5 лет более чем на 30%, материнская – на 48%, и обе достигли исторического минимума. Эти данные Скворцова озвучила 13 апреля, и они однозначно говорят в пользу улучшения жизни в России.
Ожидаемая продолжительность жизни – это НЕ средний возраст смерти
Нужно подчеркнуть, что ожидаемая продолжительность жизни при рождении – это не средний возраст смерти. Это связано с тем, что в основном умирают люди, которые родились десятки лет назад, а ОПЖ относится к рождающимся сейчас и вычисляется на основе текущих показателей смертности. Росстат не дает среднего возраста смерти, но его можно легко вычислить. В 2016 году он составил для мужчин 62 года, для женщин – 74 года, в то время как ОПЖ – соответственно 66 и 77 лет. То есть реальный средний возраст смерти на 3-4 года меньше ОПЖ. Это касается не только России, а большинства стран мира. Из этого, конечно, не следует, что не нужно увеличивать ОПЖ. Обязательно нужно. Тем более в России, где смертность в трудоспособном возрасте очень велика.
Что даст России увеличение ожидаемой продолжительность жизни
Вопрос, однако, состоит в том, адекватным ли является этот способ для решения демографической проблемы в России и к каким результатам он приведет, если не будет дополнен иными целями. Ведь пока что цель увеличения ОПЖ россиян заявляется как самоценная и не сильно привязывается к демографии страны в целом. Это вызывает обоснованную тревогу по следующей причине.
Демография любой страны зависит от двух основных факторов – уровня смертности и рождаемости, которые "воздействуют" на имеющуюся структуру населения и определяют демографическую динамику. О первом – смертности – Правительство неоднократно заявляет: будем повышать ОПЖ, будем жить дольше. И здесь у России действительно есть чем похвастаться. А вот о втором – рождаемости – мы слышим не так часто. Обычно все сводится к тому, что рождаемость потихоньку растет, естественный прирост пока сохраняется, и это уже хорошо (после кошмара 1990-х). Между тем в 2016 году рождаемость (в расчете на одну женщину) остановилась, а в абсолютном выражении даже сократилась на 2,6%. Только благодаря снижению смертности естественный прирост за год остался положительным (5 тыс.). Однако уже в 2017 году рождаемость снова станет меньше смертности. Не считая миграции, в России возобновится убыль населения. Данные за первые два месяца свидетельствуют об этом со всей ясностью.
Следовательно, главным вопросом является то, насколько важным для демографии России является увеличение ОПЖ (т.е. снижение смертности) и насколько – увеличение рождаемости. Для этого рассмотрим их влияние ПО ОТДЕЛЬНОСТИ. Это известный прием в моделировании, когда для изучения влияния какого-то фактора остальные принимаются постоянными.
Итак, отталкиваясь от структуры населения на 1 января 2016 года, данных по рождаемости и смертности за 2016 год и миграционного прироста 250 тыс. в год, рассмотрим два сценария:
- смертность будет снижаться так, как предполагает Правительство, т.е. ОПЖ вырастет до 76 лет к 2025 году, но рождаемость расти не будет;
- рождаемость будет увеличиваться, но ОПЖ расти не будет.
В первом случае к 2025 году в России будет проживать 150 млн. Более того, даже при условии, что продолжительность жизни не будет дальше расти, население страны будет оставаться примерно постоянным до 2035 года, после чего начнет снижаться. Отметим, что этот сценарий Правительства предполагает уменьшение уровня смертности во всех возрастах примерно на 2,5% в год в ближайшие 8 лет.
Такое же население может проживать в России к 2025 году, если будет повышаться рождаемость на те же 2,5% в год, так что через 8 лет она достигнет 2,2 детей на женщину – уровня воспроизводства. Подчеркнем, что это может быть достигнуто даже без увеличения ОПЖ.
Таким образом, перед Правительством открываются два пути – увеличение продолжительности жизни и/или рождаемости. Они совершенно не исключают друг друга, но почему-то заявляется только о первом. Это чревато для России большими неприятностями.
Сознательное долгосрочное ухудшение демографии?
Дело в том, что население – не только количественная величина, но и качественная. Недаром говорят о структуре населения. В контексте же текущего момента для России все острее встает вопрос пенсионного обеспечения, а оно зависит не только от состояния экономики, но и демографии. Чем отличаются эти два сценария, взятые по отдельности?
Они существенно, и чем дальше, тем больше, расходятся в своем влиянии на структуру населения и его численность. Особенно это заметно в долгосрочной перспективе. До 2030 года кривые почти совпадают, после чего ставка на увеличение ОПЖ оборачивается ускоряющимся вымиранием. А вот увеличение рождаемости позволяет стабилизировать население, а после 2040 года даже начнется рост. Итак, повышение рождаемости решает демографическую проблему даже без увеличения ОПЖ, а вот увеличение ОПЖ без роста рождаемости лишь отсрочивает вымирание.
Проблема пенсионного обеспечения
В ближайшие 20-25 лет в России будет увеличиваться численность пенсионеров и уменьшаться трудоспособное население, а значит, ухудшаться нагрузка пенсионерами на трудоспособных. Особенно быстро это будет происходить в ближайшие 10-15 лет. Если сейчас на 100 трудоспособных приходится 46 пенсионеров, то к 2025 году при сценарии правительства – 57, а к 2045 году – 66. Похожие прогнозы озвучивались на VIII Гайдаровском форуме при презентации "Российского демографического листа-2016". Там не нашли ничего лучше, чем предложить отодвинуть из-за роста ОПЖ порог старости, готовя почву для увеличения пенсионного возраста. Эта мера является демографически неизбежной, что бы сейчас ни делалось, но именно поэтому начинать работу по будущему преодолению нарастающих проблем нужно уже сейчас.
Как можно "смягчить" нагрузку пенсионерами на трудоспособных? Либо поднять пенсионный возраст, либо увеличивать рождаемость. Первый путь решает проблему немедленно, но лишь на некоторое время. Второй же означает постепенное накопление будущего трудоспособного населения.
Пока первый путь еще не объявлен. Так, министр труда и социальной защиты Максим Топилин заявил, что "время для этого еще не настало". Но ясно, что это дело ближайших лет. План же увеличения ОПЖ эту проблему ничуть не решает. Люди будут жить дольше, но кто будет приходить им на смену? Цель Правительства является чисто либеральной, т.е. привлекательной для конкретного человека, но не привязанной к судьбе страны. Россия и так стареет, а будет стареть еще быстрее?
"В ближайшие 15 лет мы потеряем примерно 10 млн граждан в трудоспособном возрасте примерно с 20 до 39 лет", - сказал экс-глава Минфина Алексей Кудрин. Этот прогноз почти совпадает с расчетами Накануне.RU, согласно которым к началу 2030-х трудоспособное население сократится с 80 млн до 71 млн, причем эти 9 млн будут за счет людей 20-39 лет, как и сказал Кудрин. А число пенсионеров увеличится за тот же срок с нынешних 36 млн до 43 млн, если ОПЖ будет повышаться, как и предполагает Правительство. Но даже если смертность не будет снижаться, пенсионеров будет 41 млн. В любом случае пенсионеров будет становиться больше, а трудоспособных меньше. Как же быть?
Выход – обязательное повышение рождаемости
Единственным правильным выходом является увеличение ОПЖ россиян и одновременное увеличение рождаемости, причем до уровня воспроизводства – 2,1-2,2 ребенка на женщину. Второе настолько важно, что решает проблему даже без первого. Только такая демографическая политика является безопасной для страны. Если же по рождаемости не будет поставлено таких целей, то будущее России чревато большими проблемами. Уже сейчас роддома фиксируют существенное снижение числа родов, а значит, будущих поколений.
Например, заведующий акушерско-гинекологическим отделением Ванинской Центральной районной больницы (Хабаровский край) Андрей Максаков отмечает, что в 2015 году у них было 425 родов, а в 2016 году – только 292.
"Если смотреть в динамике, то на 10 апреля 2016 года мы приняли 118 родов, а на 10 апреля 2017 года – только 85. И это в Ванинском районе, где есть крупные предприятия, где есть работа. Рождаемость снижается. И это факт. Причин множество. Сейчас ведь рожать приходят те, кто сам родился в 90-е годы прошлого века. А тогда рождаемость почти совсем упала, роддома пустые простаивали. Некому рожать. Да и те, кто есть, не торопятся: молодежь сегодня хочет зарабатывать, делать карьеру, а уж потом рожать", - подчеркнул он.
Отметим также, почему увеличение ОПЖ не может быть полноценной мерой. В 1960-х ОПЖ была 69 лет, но смертность на 1000 населения была около 8. То есть в год умирало 0,8% жителей страны. Этой же ОПЖ Россия снова достигла в 2010 году. Но смертность стала уже 14 на 1000 населения. Почему? Население постарело: молодежи стало меньше, стариков – больше, поэтому смертность так сильно выросла. Сейчас, чтобы смертность просто удерживать на текущем уровне, нужно постоянно повышать ОПЖ. Но ясно, что бесконечно это делать невозможно. Выход один – повышать рождаемость, а не ссылаться на то, что "во всем мире" растет ОПЖ, и пренебрегать проблемой низкой рождаемости, удовлетворяясь уже достигнутыми результатами на фоне провала 90-х. А в настоящее время Россия находится в таком состоянии, что успокоение достигнутым уровнем рождаемости является огромным пренебрежением.
Если бы Правительство озвучило такие же амбициозные планы по рождаемости, как по ОПЖ, то вопросов бы не возникало. Но этого нет, что внушает большую тревогу. Потому что постоянно напирать на увеличение ОПЖ без роста рождаемости – это лишь увеличивать число пенсионеров. На фоне сокращения трудоспособного населения это почти автоматически означает повышение пенсионного возраста. И то, что Правительство устанавливает демографические цели без широкого общественного обсуждения, вызывает неприятие.
Рождаемость – вот важнейшая демографическая проблема, на решение которой должны быть направлены все ресурсы. Остальное лишь должно прилагаться. До тех пор, пока на правительственном уровне это не будет заявлено во весь голос и заложено во все целевые программы, рассчитывать на полноценное и долгосрочное улучшение демографии вряд ли будут серьезные основания.
Дети рождаются прежде всего в семье, а уж потом в государстве
Наконец, следует отметить, что проблема низкой рождаемости относится не только к Российскому государству, но и к российской семье. Именно семья прежде всего ответственна за рождение своих детей и их количество. Требовать на это денег от государства означает существенное искажение ценностных установок. В конце концов, чьими детьми они являются – своих родителей или государства? Если же требовать денег от государства, то получается, что государства. Но в этом случае как минимум странно рожать своих детей для такого государства, от которого не добиться выплат на них. Получается противоречие, выйти из которого можно только восстановлением безусловного, если не сказать – догматического, статуса высочайшей ценности семьи и чадородия. Правительства приходят и уходят, а Россия у всех одна!
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
