Уральских супругов, ранее оправданных в двойном убийстве, все же отправили в колонию
В торговом центре на Урале произошла стрельба с поножовщиной
Как Проханов "палит" по "Эхо Москвы", а Прилепин в эполетах ищет русские смыслы
Книжный клуб Накануне.RUКак в Конституции СССР появилась статья о национальных республиках и возможности выйти из СССР? И почему поражение Сталина в партийном споре в 20-ые годы стоило нам потери страны в Беловежской пуще? Об этом рассказывает в своей книге историк Юрий Жуков. Новая книга Захара Прилепина – 11 биографий писателей и поэтов Золотого века под одной обложкой – от Державина до Пушкина. Остроумные заметки о времени и нравах. Прилепин рассказывает о творчестве литераторов через призму их военной службы, как бы намекая - "поэтом можешь ты не быть", но воевать обязан. Главный воевода в истории Руси - Вещий Олег — одна из загадок русской истории, считает Константин Анисимов, автор книги "Вещий Олег. Каган всея Руси" - почему и как он привел Русь в Киев? Книга Алесандра Проханова "Русский камень" - оружие в борьбе с псевдо-либеральными ценностями. Автор считает, что говорить с врагом надо на его языке ерничества, цинизма и осквернения. В общем, "получи, фашист, гранату", а для тех, кто со смыслами не знаком и либеральный бомонд знать не хочет, "Русский камень" станет занятным чтением из разряда абсурдного юмора.
Юрий Жуков, "Первое поражение Сталина. 1917-1922 годы" (2017 г.), "Концептуал"
Автор – доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН Юрий Жуков - представляет новую книгу "Первое поражение Сталина". Исследование основано на уникальных архивных документах, большинство из которых лишь недавно рассекречено, и предлагает совершенно новый взгляд на события Гражданской войны. Книга рассказывает о начале политической карьеры будущего главы Советского Союза. Думать, будто Сталин был небожителем, тираном и диктатором, что все, что он едва лишь захотел, выполнялось, стоило ему пошевелить мизинцем – неправильно. Сталин, уже занимая высший пост в СССР, трижды терпел поражение, не мог сделать то, что хотел, - рассказывает историк. И одним из его просчетов стал национализм в республиках. В годы революции и гражданской войны Сталин пытался сохранить единство России, не допустить развала на национальные республики. В Гражданской войне основную роль сыграли не столько "белые" и "красные", сколько "сепаратисты" и "националисты" в Прибалтике, на Украине, в Закавказье, Поволжье, в Средней Азии. Сталин был против создания национальных республик и выступал за организацию губерний – области, которые географически находятся рядом и исторически связаны, формировались бы в областные объединения. Ошибку же, о которой говорится, Сталин допустил, когда согласился на национальные наркоматы просвещения, они и стали рассадником национализма.
Например, что касается Украины, тема злободневная – для того, чтобы обучить неграмотное население, учителей стали приглашать из Западной Украины, бывшей части Австрийской Империи. Как объясняет Юрий Жуков, галичане в свою очередь считали, что Западная Украина - это своеобразный Пьемонт, и как в Италии Пьемонт стал объединителем всей Италии, так и Западная Украина должна объединить все территории. А под всеми территориями глаза загребущие видели: Орловскую, Брянскую губернии, Северный Кавказ, Ставрополье и Кубань и даже Дальний Восток, куда в свое время Столыпин переселил украинских крестьян для создания крепких хозяйств - теперь Дальво оказывался также потенциальной частью Украины. Так учили детей. И именно тогда начали искажать язык, ведь на суржике городские не говорили, и за язык его никто не считал, все знали – это просто деревенский говор, так говорят неграмотные крестьяне. Галичане начали искусственно создавать украинский язык, взяв за основу этот деревенский говор, даже создали терминологическую комиссию, чтобы ко всем понятиям придумать специальное "украинское" слово. То же самое происходило в Грузии, рассказывает автор. Укоренение национализма в республиках – главный просчет Сталина, считает Юрий Жуков.
Создание национальных союзных республик с правом выхода из СССР – протекция Ленина, на которую Сталин согласился из уважения к мнению вождя народов, хотя на тот момент Ленин уже был прикован к постели и не участвовал в реальной политике страны. Его пожелание о национальных республиках озвучил Каменев, но по имеющимся документам – отчетам врачей - Ленин в эти дни даже с трудом мог произнести имя своей жены - какое там доклад, нет никаких доказательств, что Ленин давал распоряжение Каменеву выступить от его имени или диктовал что-то подобное секретарю. Юрий Жуков считает, что, возможно, в истории о национальных республиках имел место подлог, прямая фальсификация.
С юридической же точки зрения, статья о выходе из СССР остается непонятным моментом, как для историков, так и для юристов, – сегодня мы видим, как Великобритания пытается выйти из Евросоюза, а это всего лишь международное объединение: референдум, обсуждения, и до сих пор никаких решающих действий. Шотландия пыталась выйти из Объединенного Королевства – "дали по голове", Каталония давно борется за выход из состава своей страны, и никто не говорит, что Испания – тюрьма народов. Как же так легко можно было выйти из Советского Союза части его территории – сокрушается историк. Статья о выходе союзной республики из СССР вызывает недоумение даже у докторов юридических наук, ведь там странным образом не прописано, как осуществляется подобный выход, на каком основании, какие необходимо провести юридические процедуры? Но в 1991 году собрались три человека в лесу и быстренько решили судьбу, договорились. Несмотря на то, что возможность выйти из СССР была – и ее закрепили еще в 20-ые годы, - все равно у Ельцина и соучастников Беловежских соглашений не было никакого права совершать эту процедуру с точки зрения уголовного кодекса, который действовал тогда, – уверен Юрий Жуков. Это было нарушение, покушение на отделение части страны.
Александр Проханов "Русский камень" (2017), "Терра"
Роман "Русский камень" — это комедия абсурда, памфлет, атака на современную либеральную культуру. Автор мастерски пародирует и даже как будто соревнуется с прототипами героев романа в искусстве гротеска и фантастических нелепиц. По заверению автора эта книга, несмотря на всю ее веселость, на всю ее, может быть, отчасти скабрезность, - оружие. Книга удивила многих поклонников творчества Проханова, так как написана совершенно "не в его стиле". Пародирует автор таких героев либерального бомонда как Невзоров, Ларина, Костя Райкин, Стасик Белковский и других.
"Александр Глебович Невзороф завершил своё феерическое выступление на "Эхе Москвы", где дал определение Российской империи как пустоты, наполненной непроезжими дорогами, сказав, что, чем больше становилась империя, тем непролазнее были дороги. Ещё он сделал блистательное умозаключение о том, как родилась теория относительности Эйнштейна. Он поведал, что Эйнштейн создавал свою теорию относительности, думая о России. Русская пустота, полагал Эйнштейн, переходит в русское безвременье, а русское время переходит в бесконечную русскую пустоту. Невзороф утверждал, что русский язык рождался из скрипа падающих деревьев, брачного крика совы и воплей истязаемого на дыбе мученика. Что русский мат есть перевод с татаро-монгольского слов известной песни "Я люблю тебя, Россия, дорогая моя Русь".
Александр Проханов ведет свою войну, находясь под руинами страны, которая обрушилась в 1991 году, сам он "ранен" действительностью, которая окружает нас в информационном пространстве. Так он сражается. "Русский камень" - противотанковое оружие в информационной войне смыслов. И бой развернулся сегодня вокруг крепости, где окопался враг – главный собирательный персонаж книги - это радио "Эхо Москвы". Кумиры и идеология, курьезы и беспощадность "Эхо Москвы" дают право считать его не просто радиостанцией, а более широким явлением, считает Проханов. Один из прототипов персонажа - Глеб Невзоров. Его герой откровенно заявляет о своей позиции, называя себя "Королем русофобов". Каждый выпуск программы "Невзорова" – это взрыв бомбы, направленный против государства, а государство и спонсирует радиостанцию, отмечает Проханов. Здесь я беру на себя функцию государства - сказал Проханов на презентации книги в Москве.
В романе "оголтелый русофоб" узнает потрясающую новость - оказывается, именно он, Невзороф, является наследником русского престола. В своем завещании великий князь передал право на российский престол Александру Невзорофу, чье рождение было предсказано халдейскими звездочетами.
"На этом пути его подстерегли напасти. На него несколько раз налетали разбойники из газеты "Завтра". Это были страшные бородатые мужики в рубахах навыпуск. От них пахло луком и лежалой селёдкой. Они размахивали кистенями и набрасывались на Невзорофа, пытаясь отобрать у него серебряную ладанку, в которой тот хранил ресничку, подаренную ему глазастой обаятельной Ольгой Бычковой. Невзорофа спасла его подземная покровительница богиня Астарта, она же Юлия Латынина".
Но эта хулиганская книга в стиле Хармса на самом деле выполняет серьезную функцию, считает автор. "Русский камень" должен встать на защиту тех смыслов, по которым ведется целенаправленная пальба, потому что либеральная культура – это культура осквернения. Из-за этой антикультуры мы уже потеряли один раз государство, считает Проханов – потому что постепенно истреблялись ценности, унижались святыни войны, истреблялись представления о наших лидерах и вождях, с помощью информационных технологий в умы вложилась мысль, что наша история – это одна плаха, а правители – либо убийцы, либо дегенераты. Все это воздействовало на умы, потому что делалось изысканно. Пора дать ответ тем же блистательным и изысканным способом, говорить с врагом на его языке ерничества, цинизма и осквернения. В общем, "получи фашист гранату", а для тех, кто со смыслами не знаком и либеральный бомонд знать не хочет – "Русский камень" станет занятным чтением из разряда абсурдного юмора и доставит массу удовольствия.
Анисимов К.А. "Вещий Олег. Каган всея Руси" (2017), Концептуал
Данная книга предлагает по-новому взглянуть на загадку происхождения Руси, привлекая более широкую базу письменных источников, а также достижений советской, российской и зарубежной медиевистики и археологии. "Кем же был Вещий Олег – ведь он фактически основал Русскую державу в тех границах, которые просуществовали до XI века. Он — победитель греков и хазар. Единственным недостатком Олега в глазах летописца было его неприятие христианства. Но почему имени Олега мы не встречаем ни в одном иностранном источнике? Даже греки, на воротах столицы которых Олег прибил свой щит, ничего не сообщают о нём". Какая загадка таится за смутным рассказом о жизни этого великого правителя? Собственно, главным героем нашего повествования является даже не сам Олег, а Русское государство, а Вещий Олег является его воплощением и живым символом давно ушедшей эпохи.
Где же началась Русь – историки разных времен где только ни находили истоки нашей родины. Арабская традиция рассказывала об "Острове Русов", которым правил каган, о всевластии русских жрецов — "знахарей". В советскую эпоху господствовала автохтонистская теория, согласно которой "Русь" — это местное восточноевропейское славянское племя в Среднем Поднепровье, на обоих берегах Днепра. Само же наименование объясняли иранским влиянием (в индо-иранских языках корень "рус/рухс" имеет значение "белый, светлый"). Автор рассматривает в книге все основные гипотезы, а также задается вопросом - какое отношение к созданию русского государства имеют варяги? Были ли они родственниками "Руси"? Кем на самом деле в русской истории являлся Вещий Олег? Почему его считают простым воеводой, хотя по масштабу исторических деяний это один из величайших русских князей?
"Он — мудрец и провидец. Он — объединитель славянских земель и народов", - автор предлагает новую реконструкцию событий, связанных с появлением Вещего Олега в Среднем Поднепровье и возникновением Киевской Руси.
Олег — одна из загадок русской истории, именно он, имея на руках наследника Рюрика Игоря, зачем-то пошел из обширных земель Новгорода в Киев, где правили Аскольд и Дир. Последние, судя по летописи Временных лет, отправились в лучший мир при активном участии Олега. Почему и как он привел Русь в Киев? Появление его в Киеве мы можем отнести к 916–918 гг. В книге рассказывается о причинах, вынудивших Олега под видом купца с караванами, а не князя с дружиной, оказаться у стен Киева. Опираясь на исторические документы и собственные выводы, автор попробовал восстановить события, которые привели в итоге к образованию Русского государства в Киеве — той "империи Рюриковичей", знакомой нам по летописям, историческим романам и школьным учебникам.
Захар Прилепин "Взвод. Офицеры и ополченцы русской литературы" (2017), АСТ
Новая книга Захара Прилепина, автора романа "Обитель", лауреата премий "Национальный бестселлер" и "Большая книга" вышла в издательстве АСТ. "Они сражались на Бородинском поле в 1812-м и вступали победителями в Париж, подавляли пугачёвский бунт и восстание в Польше, "аннексировали" Финляндию, воевали со Швецией, ехали служить на Кавказ... Корнет, поручик, штабс-капитан, майор, полковник, генерал-лейтенант, адмирал: классики русской литературы – кто же они?" А это писатели и поэты, классики русской литературы. Новая книга Захара Прилепина – одиннадцать биографий писателей и поэтов Золотого века под одной обложкой – от Державина до Пушкина.
"Державина мохнатые брови, глаза его стариковские и подслеповатые. Шишков сжимает строгий рот. Давыдов не хочет, чтоб его рисовали в профиль – нос маленький. Потом смотрится в зеркало: да нет, ничего. Глинка печально глядит в окно; за окном – тверская ссылка. Батюшков пугается один в тёмной комнате, резко выбегает в зал, еле освещаемый двумя моргающими свечами, шёпотом зовёт собаку – если собака придёт, значит… что-то это значит, главное – вспомнить её имя. Эй, как тебя, Ахилл? Пожалуйста, Ахи-и-ил. Пытается свистеть, кривит губы – забыл как. Вернее сказать, никогда не умел. Катенин наливает полстакана, потом, так и держа бутылку наперевес, задумывается и, спустя миг, быстро доливает всклень. Вяземский с трудом сдерживает ухмылку. Вдруг выясняется, что у него ужасно болит сердце. Он сдерживает ухмылку потому, что, если засмеётся в голос, – упадёт от боли в обморок. Чаадаев скучает, но он уже придумал остроту, и лишь ждёт удобного момента, чтоб устало её произнести. Раевский злится и беспокоен. Играет желваками. Всё внутри у него клокочет. Несносные люди, несносные времена! Бестужев разглядывает дам. Дамы разглядывают Бестужева: Вера, я тебя уверяю, это же тот самый Марлинский. Наконец, Пушкин. Пушкин верхом, Пушкина не догнать..."
Остроумные заметки о времени и нравах с ловкими аллюзиями на сегодняшний день. Как оказывается, русские классики Золотого века - зачастую были представителями военной элиты. Потому Прилепин рассказывает о творчестве литераторов через призму их военной службы. Как бы намекая - "поэтом можешь ты не быть", но воевать обязан.
"Иногда поручики воевали с турками, но зачем, отчего, с какой целью – снова никто не понимал. Что, в конце концов, им было нужно от турок? Наверное, турки первые начали. Или, скажем, финны – чего они хотели от финнов, эти поручики? Или – от шведов? А если, не приведи Господь, поручик попадал в Польшу и давил, как цветок, очередной польский бунт – об этом вообще не было принято говорить. Поручик наверняка попадал туда случайно. Он не хотел, но ему приказали, на него топали ногами: "А, может, тебя, поручик, отправить во глубину сибирских руд?" – кажется, вот так кричали".
Тем не менее, отбросив шутки, Прилепин пускается в опасное путешествие, разбирая вирши классиков, анализируя их литературный стиль, попутно провожая автора на фронт какой-нибудь Русско-турецкой войны, разъясняя политическую обстановку и определяя место поэтического небожителя здесь в контексте времени, места и звания. Автор досконально, на основе различных документов, мемуаров, рассказывает предысторию "Золотого века" русской литературы. Позволяет увидеть что-то новое в стилистике знакомых с школьной скамьи стихов.
"Державинский стих обладает сразу двумя противоположными свойствами: он настойчиво увлекает читателя – и одновременно своей семантической алогичностью принуждает останавливаться. Это поэтические горки: бешеный разгон – и тут же, вдруг, с лязгом полозьев, торможение. Времени, в котором он жил, Державин был адекватен как никто иной".
Лейтмотив всей золотовековой прозы – это борьба с тиранией, поиск некой свободы, причем в абстрактном смысле и порою пустом, ведь своих крестьян редко кто отпустит, но вот памфлеты на царя – это всегда, пожалуйста. Это поколение, которое сражалось в 1812 году на Бородинском поле и вступило победителем в Париж, а оттуда, как вы знаете, на своих ботинках принесло в Россию масонскую заразу. Прилепин описывает, как либеральные иллюзии поколения Золотого века постепенно рушились вместе с судьбами людей. Сам автор определяет это произведение как публицистическо-философское. Но это не только история классиков, но и история России, ее войн, книга о геополитической стратегии нашей страны на протяжении веков. Ну, и о том, что поэт в России всегда больше, чем поэт.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
