Власти сократят параллельный импорт товаров в Россию
Депутаты Госдумы предложили пересмотреть критерии аттестации педагогов
Фармбизнес выступил против продажи лекарств "Почтой России"
Правительство РФ и ЦБ разошлись во мнениях по продлению норматива о продаже валютной выручки
ЦБ РФ допустил повышение ключевой ставки
Бывшего губернатора Курской области отправили в СИЗО
Экс-губернатора Курской области обвиняют в хищении 1 млрд руб., выделенных на оборону
Перед выборами или "более справедливым" переделом? Офшорам закрывают путь к приватизации
Депутаты Государственной думы сегодня во втором чтении принимают поправки в законы "О приватизации государственного и муниципального имущества" и "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства". Пакет поправок запрещает офшорным компаниям и российским юридическим лицам, чьи собственники скрыты в территориях с льготным налогообложением, участвовать в приватизации государственного имущества.
Между тем, президент России Владимир Путин в интервью американскому режиссеру Оливеру Стоуну заявил, что приватизация в России "стала справедливей", придать процессу еще более благопристойный вид власти решили перед последней волной продажи крупных активов - госбанков, "Совкомфлота", не исключено - что и очередных нефтегазовых акций. Однако новый инструмент перераспределения собственности среди заинтересованных лиц - закрытие доступа офшоров - не означает конца самого передела, говорит бывший заместитель председателя Счётной палаты РФ Юрий Болдырев. В интервью Накануне.RU он рассказал, как сделать продажу госсобственности действительно справедливой и от каких активов отказываться опасно.
Вопрос: Уже много раз говорилось о том, что огромная доля российских компаний, в том числе, бывших государственных, зарегистрирована в офшорах либо контролируется из них. Аналитики уверяют, что даже после деофшоризации, амнистии капиталов крупный бизнес не торопится уходить с Виргинских островов, Лихтенштейна, Маврикии. Почему, на Ваш взгляд, инициатива появилась только сейчас?
 "Московский Экономический Форум, МЭФ, Юрий Болдырев|Фото: Накануне.RU")
Юрий Болдырев: К сожалению, в том числе из-за продажи Правительством 19,5% акций "Роснефти" катарскому суверенному фонду и швейцарской компании с последовавшим награждением за это "катарских друзей" орденами, совокупная степень недоверия к власти такова, что за любой, даже позитивной, инициативой невольно пытаешься рассмотреть злой своекорыстный умысел. Или, как минимум, предвыборную декоративную подачку, которая сразу после кампании будет успешно отменена, обойдена и забыта.
Вопрос: Эффект от проекта, какие бы цели он ни преследовал, будет?
Юрий Болдырев: Общий принцип должен быть совершенно другой. Нужны радикально различные условия хозяйствования и налогообложения применительно к компаниям, имеющим среди собственников офшоры, в том числе, во втором и третьем поколениях, и к не имеющим таковых. Для компаний, не имеющих скрытых хозяев, должно быть радикально более выгодное налогообложение, доступ к природным ресурсам, инфраструктуре и так далее. И тогда офшорные компании будут очень жестко и быстро, в течение полугода-года, вытеснены. Если будет закон о перекрытии возможности "жить", если у тебя в собственниках есть офшор, то не нужно будет принимать законы о пресечении новой приватизации в пользу офшоров. Как будто они мало приватизировали до сих пор!
Вопрос: А есть вероятность появления такой инициативы в Госдуме и ее одобрения? В сегодняшней версии законопроект не касается тех офшоров, которые уже купили государственные предприятия или пакеты акций.
Юрий Болдырев: При этой власти, я думаю, что нет. Власть, по моей оценке, носит характер сугубо феодальный. А для феодала важно не развитие, а недопущение того, чтобы кто-то развивался рядом. Для феодала важно держать всех под контролем. Для этого на каком-то этапе сгодился офшор, на каком-то, если хочется за бесценок публично передать что-то своим людям - временный запрет на приватизацию офшорами. А после того, как передал, можно снова разрешить уходить в офшоры вместе с купленным. Все это - инструменты, но важно, чтобы они использовались не в интересах феодализма, а в интересах развития. У нас все наоборот. И высокоточные инструменты, наподобие микроскопа, и большая кувалда используются равно для одного и того же.
Если мы думаем о развитии и признаем, что развитие из единого центра по ряду направлений тормозится и потому нужно расширить число субъектов, имеющих право на инициативу, то нужно ставить конкретные цели, а именно - перераспределение собственности и национального дохода в других пропорциях.
Чтобы столько-то процентов населения имели столько-то процентов собственности напрямую, без всяких офшоров. Чтобы децильный коэффициент - средних доходов 10% наиболее обеспеченных и средних доходов 10% наименее обеспеченных граждан - в течение года-трех-семи в соответствии с плановым показателем радикально снижался. Чтобы доходы, в том числе, которые можно увидеть через базу ФНС, с каждым годом перераспределялись в сторону большинства населения.
Вторая задача - снижение процента того, чем владеют иностранные компании, кроме случаев, когда они пришли со своей передовой технологией и создали производство. Вот какие задачи надо ставить,под них быстро будут найдены адекватные инструменты, которые приведут к тому, что уровень феодализма радикально снизится. После возникнет политическая конкуренция, так как не будет объединенного феодала, который держит контроль над всеми и не допускает финансирования того, что может ему бросить вызов. Это совсем другая жизнь, для которой нужно ставить задачи в интересах большинства населения и искать инструменты. Исходным является целеполагаение. Сейчас мы видим игру с теми или иными, вроде бы, позитивными инструментами, но в одну и ту же сторону - в сторону увеличения сфер концентрации капитала в руках, близких к власти.
Вопрос: То есть к поискам справедливости проект в Госдуме не имеет никакого отношения?
Юрий Болдырев: Это продолжение перераспределения собственности и доходов от нее в сторону узкого круга лиц, близких к власти. Ничего другого за этим я увидеть не могу. Скажем, приватизация "Совкомфлота" - это невиданный в мире абсурд. Вся страна вкладывалась в создание флота с целевым назначением, теперь он приватизируется. Пусть даже мы за это получим какие-то три копейки, но флот от нас уже не будет никак зависеть. С предприятий, находящихся на территории страны, мы хоть что-то можем получить, те же налоги. А "Совкомфлот" - это флот, суда будут уведены куда-нибудь в Панаму. Мы много работали и трудились ради создания флота и теперь будем иметь дырку от бублика - большего абсурда представить себе невозможно.
С банками все-таки чуть-чуть иная ситуация. Деньги, с точки зрения экономиста, более виртуальная сущность, в отношении которой есть много тонких и хитрых механизмов, позволяющих решить вопрос [приватизации банков] разными способами. Можно сделать банки частными, но при существенном государственном регулировании. Чтобы Центробанк, разумеется, был органом государственной власти, а не такой конторой, как сейчас. В конце концов, пропавшие деньги можно восстановить, а пропавший флот - восстановить невозможно.
Вопрос: О "трех копейках за приватизацию": в фильме Стоуна звучат слова Путина, что он сделал приватизацию более справедливой. "Я сделал все, чтобы государственное имущество не уходило за бесценок. Мы прекратили действия схем, при которых была создана олигархия и при которых люди в одночасье становились миллиардерами, которые приводили к утрате государственного контроля над некоторыми стратегическим отраслями или к их развалу", - сказал президент.
Юрий Болдырев: Гражданину США Оливеру Стоуну было бы не вредно помнить, что в цивилизованном государстве главе исполнительной власти на слово верить не принято. И если ты делаешь что-то очень публичное и масштабное и не хочешь опозориться, то приложи к этому мнение альтернативных источников информации по той же теме, хотя бы оппозиции: левой, правой, либеральной, антилиберальной, национально-патриотической, коммунистической. Посмотри, что имеется в документах Счетной палаты, даже такой, какая она есть; почему результаты некоторых проверок вдруг засекречиваются? Мне в данном случае очень жаль репутацию Оливера Стоуна, великого режиссера, оказавшегося падким на что-то мне не очень понятное.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
