В Перми автобус с пассажирами съехал в кювет и загорелся
Все превращается в пыль: Путин рассказал о принципе работы ракетного комплекса "Орешник"
Финляндия будет производить БПЛА для Украины и стран НАТО
Скандал в АРБ – закономерный передел банковской сферы
Накануне восемь крупных банков объявили о своем выходе из Ассоциации российских банков (АРБ), руководимой Гарегином Тосуняном. Изначально о принятом решении заявил Альфа-банк, который был недоволен докладом АРБ и заявлениями относительно деятельности Центробанка. Позже к нему присоединились ВТБ, ВТБ 24, Газпромбанк, Россельхозбанк, Бинбанк и ФК "Открытие", последним "бунтовщиков" поддержал Сбербанк.
Теперь уже по совместному заявлению кредитных организаций можно сказать, что демарш вызван несколькими нерешенными вопросами: во-первых, как пишут заявители, перестали учитываться интересы членов ассоциации; во-вторых, президент организации зачастую принимает решения единолично и превратил сообщество в инструмент самопиара; в-третьих, как и раньше заявлял Альфа-банк, постоянная критика деятельности Центробанка и некоторых законодательных инициатив вредит не только общему имиджу всех членов ассоциации и ей самой, но и мешает работе крупных банков с государственными органами.
Все претензии Гарегин Тосунян отверг, ответив, во-первых, что в организации всегда действовало правило "один банк – один голос"; во-вторых, все решения АРБ принимаются коллегиально; в-третьих, его кандидатура была выбрана большинством.
Таким образом, наружу вырвался конфликт, разворачивающийся, так или иначе, вокруг ЦБ и политики очищения банковского сектора. Сам регулятор открестился от участия в нем, однако то, что тут же за смену руководства АРБ выступил Алексей Кудрин, а возможным кандидатом на место Тосуняна в СМИ выделили первого зампреда Центробанка Георгия Лунтовского, наводит на мысли, что все-таки регулятор мог в этом поучаствовать.
О том, какие перспективы у восьмерки банков, у АРБ, а также о том, что происходило все это время в драке под ковром, в интервью Накануне.RU рассказал доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский.
Вопрос: Основные причины демарша названы, однако есть ли то, что осталось за кадром?
|Фото: Фото: Накануне.RU','600','302','true') "Накануне.RU, лого, логотип (2015)|Фото: Фото: Накануне.RU")
Никита Кричевский: Главная причина конфликта, который долгое время развивался "под ковром", – это скрытое, а иногда явно противостояние АРБ текущей политике ЦБ. Банк России, как известно, уже несколько лет проводит политику по оздоровлению банковского и, можно сказать, финансового сектора страны, и многим, очень многим небольшим банкам это не нравится. О чем они многократно ставили в известность господина Тосуняна.
По иронии судьбы, большинство ныне ликвидированных банков основную прибыль получали за счет полузаконных и полностью незаконных финансовых операций, таких как обналичка или, например, перевод денежных средств за рубеж. И это был основной их источник дохода - то есть банковская лицензия прикрывала, по сути, незаконный бизнес. Удивительно, что об оздоровлении банковского сектора не подумали в начале и даже в середине 2000-х, когда государство предложило плоскую шкалу подоходного налога, а в 2005 году снизило ЕСН для вывода бизнеса из тени. Тогда налоги и взносы снизили, а вот источник незаконного обогащения типа обналички, которая составляла максимум 34%, не ликвидировали.
Из-за этого все мероприятия по "обелению" реального сектора экономики провалились, и очень хорошо, что ЦБ начал такую политику по оздоровлению – лучше поздно, чем никогда.
Вопрос: То есть эти мероприятия были невыгодны некоторым членам АРБ?
Никита Кричевский: Логично, что они оказались на руку в первую очередь крупнейшим банкам, потому что они проводят в основном полностью легальный бизнес и они только выиграли от того, что мелкие и средние банки лишаются лицензий. Последнее время участились случаи, когда у банков отзывали лицензии в связи с недостаточностью их капитала. То есть собственники, учредители, которые смогли в 90-х либо создать банки, либо купить лицензию на рынке, сегодня не в состоянии соответствовать ужесточающимся требованиям Центробанка. Все это неоднократно доносилось до Тосуняна и неоднократно им транслировалось через СМИ в общество и, естественно, в Центральный банк.
А крупнейшим российским банкам, на которые, по иронии судьбы, приходится свыше 90% всех банковских активов, подобное противостояние ассоциации, естественно, было не на руку, поскольку они привыкли работать с ЦБ в условиях конструктива. И вот эта ситуация внутреннего конфликта развивалась достаточно долгое время без должного освещения, но было понятно, что рано или поздно это выльется наружу.
Вопрос: Из-за чего это могло вылиться наружу сейчас?
Никита Кричевский: Я полагаю, что произошло это не без участия ЦБ, а, скорее всего, при самом активном его потворствовании – закончилось все тем, что восьмерка крупнейших банков приняла решение выйти из АРБ с перспективой создать свою организацию.
Вопрос: Но Центробанк недавно открестился от своего участия в конфликте? Тем не менее, Вы уверены в обратном?
Никита Кричевский: Да, на мой взгляд, этот демарш был совершен как раз после согласования с представителями Центрального банка, но это мое личное убеждение. Мне кажется, что это было сделано так, хотя возможно, что это было устроено как-то по-другому, потому что ЦБ, конечно, не нравится, когда политику, которую он проводит последние годы, критикуют представители банковского сообщества.
Ведь что происходило? Экономика падала, а отчисления в бюджет-то росли – как такое может быть? Экономика сжимается – по идее, и бюджет должен быть с меньшими доходами, а было ровно наоборот. Потому что бизнес начал платить налоги. И почему Тосунян это не прочувствовал? Почему он не понял, что он идет против общества, против государства, против Правительства? Я уж не говорю о ЦБ. Почему он этого не понял? Для меня это загадка.
Вопрос: На Ваш взгляд, удастся ли создать новую ассоциацию, о которой заявляли вышедшие банки?
Никита Кричевский: Их организация за относительно короткое время соберет под своими знаменами те банки, которые ныне входят в АРБ. По крайней мере, большинство тех банков, которые сейчас в АРБ, предпочтут за лучшее присоединиться к новому общественному институту, хотя бы по той простой причине, что они привыкли работать с крупнейшими банками либо по межбанковскому кредиту, либо по подкреплению наличными, по другим направлениям. То есть это, так или иначе, произойдет, и произойдет относительно быстро.
Вопрос: Герман Греф назвал среди прочих причин, что АРБ стала элементом пиара одного человека – то есть Гарегина Тосуняна, как Вы на это смотрите?
Никита Кричевский: Это, конечно, одна из, скажем так, официальных, публичных версий руководителя крупнейшего российского банка. Но тут же возникает вопрос о высказывании господина Грефа – не является ли оно точно таким же пиаром, как и высказывание господина Тосуняна? Собственно, все люди, которые видимы в медийном пространстве – они все, так или иначе, преследуют цели пиара.
К чести Тосуняна, следует сказать, что он оказался между молотом и наковальней и объективным образом не имел возможности изменить ситуацию внутри АРБ, потому что он неоднократно повторял: один банк – один голос. Понятно, что количество недовольных политикой ЦБ существенно превышало количество голосов тех, кого она устраивала. А устраивала она крупнейшие банки – это совершенно объективно не только потому, что они получают дополнительные активы и новых клиентов, но и потому, что они склонны следовать государственной политике в области российских финансов, нежели местечковым полулегальным, а то и незаконным интересам своих собратьев по цеху.
Это было совершенно очевидно, и у Тосуняна, по большому счету, не оставалось другого выбора, кроме как публично протестовать против политики отзыва банковских лицензий – тем самым выставлять себя неявным сторонником незаконных финансовых операций.
Вопрос: Получается, что Тосунян, что называется, "подставился"?
Никита Кричевский: По факту оказалось, что, несмотря на все гневные выражения главы АРБ, мы не видели ни одного иска со стороны тех, у кого лицензии были отозваны. Все, так или иначе, признавали, что ЦБ прав. И в этот момент выходит господин Тосунян и говорит – вы знаете, это неправильно. Так если это неправильно, нужно пойти в суд, подать иск о несогласии с решением Центробанка, и если вы правы – вы его выиграете. Выиграете, потому что судебная практика знает массу примеров, в том числе и я знаю на своем личном опыте, что суды отнюдь не всегда идут на поводу у органов государственной власти и их наиболее ярких представителей.
Вопрос: Почему же небольшие банки так просто соглашались, что ЦБ прав?
Никита Кричевский: Потому что люди знают, что если подать подобный иск, то неровен час – копнут глубже и по поводу их бизнеса. И тогда уже преследование против банка обернется преследованием против конкретного человека и его деятельности. А этого, понятное дело, никому не хотелось.
К слову, Тосунян, будучи человеком, вынужденно стоявшим на позиции большинства банковского сообщества, обладал очень редким для общественника качеством – реагировать на негативные сигналы о работе тех или иных банков со стороны простых граждан (это я тоже могу подтвердить на конкретных примерах), и самое главное – решать эти проблемы и недопонимания между клиентами и подотчетными ему банками. И это, конечно, тоже можно объяснить пиаром или еще чем-то, но факт есть факт – Тосунян очень многим людям помог.
Вопрос: Среди других претензий также было и то, что в состав АРБ начали приниматься организации, которые не являются банками, что привело ассоциацию к потере сугубо банковского объединения. Согласны с такой позицией?
Никита Кричевский: Это часть той стратегии, которую проводил Тосунян и его соратники по АРБ. Дело в том, что микрофинансовые организации (МФО), функционирующие во многих случаях на криминальных капиталах, нуждались в легализации бизнеса. Но я только о примере МФО говорю. И их вхождение в орбиту АРБ, конечно, добавляло им статусности. Но, опять же, глава АРБ не проработал должным образом механизм пополнения капиталов МФО. Ведь это идет "обеление" когда-то незаконно вывезенных, а то и откровенно криминальных денег. "Обеление" и их легализация через как раз микрофинансовые организации.
Все это каким-то образом оформляется, каким-то образом парафируется, в итоге часть денег возвращается, часть денег не возвращается, погашается опять же через схемы с коллекторскими агентствами – погашается теми же криминальными деньгами, которые в итоге приобретают легальный статус. К тому же, под "крышей" АРБ. Конечно, это МФО нравится, и здесь господин Тосунян дал слабину.
Вопрос: Окажет ли эта ситуация влияние на банковский сектор и что будет теперь с АРБ?
Никита Кричевский: Если резюмировать, то, конечно, никакого влияния на работу банковского сектора этот процесс не окажет, вес и влияние АРБ после выхода крупнейшей восьмерки существенно снизится до маргинального, и АРБ встанет в один ряд с ассоциацией, например, региональных банков – ассоциацией, которую возглавляет Анатолий Аксаков, а эта структура ровным счетом ни на что не влияет.
Потому что все активы этой ассоциации меньше активов одного из банков первой восьмерки, о которой мы говорим. Ну, о чем тут говорить, когда то и дело лицензии отзывают как раз у региональных банков, но руководство Ассоциации региональных банков умнее, чем господин Тосунян, и оно не предъявляет открытых претензий к ЦБ по поводу его политики. Тосунян, конечно, тоже человек, умудренный жизненным опытом, но, тем не менее, он позволил себе встать на сторону заранее проигравших в этом противостоянии с регулятором.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
