Эмир Кустурица собирается получить гражданство России
Ведомости: Минобороны России провело ротацию командующих группировками войск "Восток" и "Юг"
Москва ввела санкции против 30 британских граждан
Минобороны готовит ответ на атаки ракетами ATACMS в Курской области
В России повысят штраф за езду без страховки до 5 тысяч рублей
Названо слово года по версии "Грамоты.ру"
"Лотереи в день голосования нивелируют политическую ценность и смысл выборов"
10 сентября пройдут выборы губернатора Свердловской области, на подходе – президентские. О том, какие мотивы побуждают людей идти на выборы или игнорировать их; какие группы людей и как голосуют; что влечет за собой проведение "избирательных лотерей" и многом другом – в интервью Накануне.RU рассказал директор департамента политологии и социологии, заведующий кафедрой прикладной социологии УрФУ, доктор философских наук, профессор Анатолий Меренков.
Вопрос: Анатолий Васильевич, какие существуют основные модели поведения людей в условиях выбора, точнее – выбора того или иного кандидата в органы власти?
Анатолий Меренков: Есть три таких условных модели. Первая заключается в реакции на то, что выборы проходят снова и снова, но ничего не меняется. Отсюда и отношение: "как бы я ни голосовал, все остается по-прежнему". Эта категория людей достаточно политически подкована, даже изучает программы кандидатов, но исходит их предшествующего для избирателей опыта, когда, начиная с 2014 года, с присоединения Крыма к России, начались неприятные для нашей страны события – санкции, обострение политической ситуации, сложности в экономике и так далее. И за последние три года у людей четко сложилось представление, что существующее на региональном уровне положение дел мало зависит от того, какая власть на местах, поскольку ключевые вопросы решаются на уровне федерального центра. Эта тенденция усиливается, когда в регионе на выборы идет известный человек, получивший от президента преференцию в виде приставки "врио". Ситуация характерна, в том числе, для Свердловской области, где врио губернатора Евгений Куйвашев - человек уже известный, и в рамках избирательной кампании говорить о неких изменениях не приходится. Его программные заявления мало отличаются от тех, что были раньше, и формируется представление о сохранении неких достигнутых результатов, но не об изменениях. По сути – известный руководитель повторно избирается на новый срок. Представители этой группы электората с таким положением дел, по сути, смирились, они будут голосовать за стабильность, то есть за кандидата от партии власти.
Ко второй группе можно отнести тех, кто надеется на то, что "где-нибудь и как-нибудь хоть что-то, да изменится". Представители данной категории, как правило, вообще не читают предвыборных программ. Они активно голосуют, причем, как за представителя действующей власти, так и за "новичков". Такие избиратели реагируют, когда кандидаты выходят на новые идеи, особенно связанные с потенциалом территории. У людей может возникнуть представление, что потенциал, возможно, будет использоваться более эффективно, появятся позитивные изменения.
Представители третьей условной группы вообще не ходят на избирательные участки, считая, что от их решения ничего не зависит. Причем, наименьшие ожидания от выборов у молодых граждан и людей с высшим образованием, которые не ощущают позитивного влияния власти на их жизнь, а потому выборы просто игнорируют. Эта группа достаточно устойчивая и, скорее всего, на предстоящих в сентябре губернаторских выборах она будет доминирующей. Поэтому явку следует ожидать на уровне 40-45%, и не за счет крупных городов, а сельских территорий.
Вопрос: Насколько выбор того или иного кандидата зависит от агитации?
Анатолий Меренков: Когда мы говорим об агитации, надо учитывать специфику трех вышеназванных групп. На представителей первой и третьей агитация вообще не действует; более того, она вызывает у них определенную озлобленность. Логика рассуждений такова: кандидаты обещали многое, слов не сдержали, а сейчас опять агитируют.
Но особую роль играют новые, менее известные кандидаты. У них есть своя группа поддержки, которая за них проголосует, наивно надеясь на перемены. Для этих людей важно, когда в агитации появляются нетрадиционные моменты, какое-нибудь новенькое обещание. То есть реакция может появиться на конкретику.
Но на уже появившихся билбордах кандидаты, заметьте, ничего не обещают! В соцсетях можно увидеть в лучшем случае некую отчетность кандидатов – "посетили", "открыли"… А дальше-то что? Какие планы на будущее? Агитация на уровне "прежнего кандидата вы знаете, а мы придем – все изменим, только поверьте нам", эффекта, на мой взгляд, не даст.
Таким образом, все призывы направлены на очень узкую группу людей. Остальные понимают, что ничего не изменится, выбора у них, по большому счету, нет, но они придут и проголосуют, несмотря на агитацию.
Вопрос: И все-таки, на что в основном обращают внимание избиратели?
Анатолий Меренков: На новизну, которая позволяет надеяться на перемены к лучшему и имеет под собой основания. Но за счет чего? И здесь все без исключения кандидаты проигрывают, так как ими не обозначены понятные для широких групп населения средства решения поставленных задач. Не конкретизируется, как и за счет каких ресурсов будут реализованы те или иные планы.
Вопрос: А какова роль оппозиции, ведь ее представители не устают "удивлять" потенциального избирателя?
Анатолий Меренков: Сейчас политическая составляющая уходит на второй план. В условиях санкций, попыток экономической изоляции России оппозиция просто станет незаметной, потому что смысл ее существования – нулевой. Когда возникает угроза этносу, населению, чувство самосохранения отбрасывает оппонентов действующей власти. В этом смысле известным лицам и так называемым парламентским партиям доверяют не потому, что они лучше, а потому, что мы хоть что-то о них знаем.
Вопрос: То есть агитация в существующих условиях ничего не значит?
Анатолий Меренков: Именно так. Посмотрите, как "бледно" идет нынешняя предвыборная кампания. Да, агитация официально начнется с 12 августа. Но, поверьте, и после этой даты мало что изменится.
Вопрос: Насколько имидж кандидата зависти от конъюнктуры на "политическом рынке"? Адекватно ли мы воспринимаем образ, созданный пиарщиками; видим ли за созданным имиджем реального человека, идущего во власть?
Анатолий Меренков: Дело в том, что мы их [кандидатов] вообще не воспринимаем как людей. В этом проявляется "сила искусства" современных пиарщиков и средств массовой информации. Реального образа человека-политика просто нет. Удивительная вещь – за последнее время настолько массово формируется "нужный" образ политика, что его реальные характеристики перестают кого-либо интересовать. Человек выполняет функцию в рамках выбранного образа, качество которого зависит от того, кто его создает. Если личность, обладающая яркой позитивной индивидуальностью, еще может проявить себя самостоятельно, то персоны, у которых нет харизмы, вынуждены прибегать к услугам пиарщиков.
Вопрос: Но будут ли такие "клиенты", став народными избранниками, в дальнейшем действовать по навязанным им правилам? Или человеческая сущность, даже умело завуалированная, рано или поздно даст о себе знать?
Анатолий Меренков: Это действительно "клиенты", они реализуют заложенную на этапе выборов функцию, но ничего не станут делать сверх того, что обещали. С точки зрения собственной инициативы, такие избранники ничего из себя не представляют, поскольку служат созданному образу. Более того, любые эксперименты для них опасны, ведь "клиент" должен быть управляемым.
Вопрос: Давайте вернемся к характеристикам избирателей. Какие возрастные группы наиболее активны (пассивны), есть ли в каждой группе свои особенности - предсказуемость, спонтанность и так далее?
Анатолий Меренков: Сейчас практически все возрастные группы стали предсказуемыми. У молодых людей в возрасте от 18 до 25 лет мнение о выборах в основном сформировалось в семье. Их родители, имеющие избирательный опыт, как правило, к выборам относятся без энтузиазма, что не может не передаваться детям. А на фоне отсутствия альтернатив среди кандидатов, скептически к избирательному процессу настроена и средняя возрастная группа.
Старшее поколение склонно верить действующей власти, традиционно надеясь на то, что она обеспечит какую-то стабильность. Среди голосующих это примерно 50%, для них основной посыл – кандидат знакомый и хотя бы вреда не нанесет.
Для средней возрастной группы (30-35% избирателей) характерно волеизъявление по принципу "на безрыбье и рак рыба".
А молодежь (около 15%) ориентируется в своем выборе, повторяю, на опыт родителей. Мы проводили исследования - результаты показали, что лишь незначительная группа принимает решения на основании мнений, высказываемых, например, в социальных сетях, прислушивается к блогерам и реагирует на политическую повестку.
Вопрос: Насколько зависит позиция гражданина на выборах от его доходов?
Анатолий Меренков: Зависит, и очень сильно. Чем хуже материальное положение, тем выше недовольство: самые жесткие и негативные оценки власти дают люди с низким достатком. Это наиболее характерно как для людей среднего возраста, так и для молодежи. Они, как правило, либо не идут на выборы, либо голосуют против кандидата от власти – портят бюллетени или ставят галочку напротив фамилии заведомо не проходной персоны, поскольку графу "против всех" отменили.
Граждане со средним достатком в основном поддерживают действующего представителя регионального руководства, поскольку им важна стабильность. У них есть кусок хлеба с тонким слоем масла, и они стараются сохранить хотя бы то, что имеют.
Самые состоятельные, примерно пять процентов, на выборы практически не ходят – они сами формируют [предвыборную] повестку…
Вопрос: Возвращаясь к теме мотивации. Уже есть практика проведения "лотерей для избирателей". Например, в прошлом году на выборах в парламент Тюменской выбирались отдельные помещения, в которые можно было попасть, только пройдя через избирательный участок, а бюллетени людям предлагали взять по пути за призами. То есть ход мыслей следующий: я иду на лотерею, заодно проголосую. Не исключено, что "избирательную лотерею" применят и в ряде городов Свердловской области. Насколько сильна такая мотивация; насколько она моральна?
Анатолий Меренков: Согласен – такие методы порождают прагматичное, даже циничное отношение к выборам. Опасность в том, что "избирательная лотерея", даже если ее организационно проводят с формальным соблюдением закона, нивелирует политическую ценность и смысл самих выборов. Получается, что с человеком играют, предлагая бонус за исполнение команды. При этом не решается задача выбрать определенного кандидата – участник лотереи может голосовать за кого угодно, главный смысл здесь – явка. Не исключаю, что это пробный шар перед выборами вышестоящего уровня, чтобы проверить, сколько людей можно привлечь на участки, стимулируя потребительское отношение к избирательному процессу.
Вопрос: А если в дальнейшем уберут такой мотиватор?
Анатолий Меренков: Это просто снизит явку. Зачем выполнять команду, если мозг отключен от таких понятий, как гражданская позиция, а желудок требует "продолжения банкета"? По моему убеждению, "избирательные лотереи" наносят серьезный вред прежде всего политической культуре. Мы такое проходили во времена существования СССР, когда на участках для голосования устраивали распродажу, словно в буфете. И люди шли семьями, чтобы купить дефицитное.
Вопрос: Выборы, как и лотерея, связаны, прежде всего, с ожиданием перемен, причем, к лучшему. Понятно, что призов на всех не хватит, а если еще и победил не тот кандидат, за которого человек голосовал, то какова реакция избирателя?
Анатолий Меренков: Людям будет уже не до итогов. Предвыборной интриги пока не наблюдается, следовательно, никто ни на кого не станет обижаться всерьез.
Вопрос: Действенны ли призывы бойкотировать выборы губернатора в Свердловской области, прозвучавшие от несостоявшихся кандидатов и ряда федеральных политиков – Григория Явлинского и Алексея Навального?
Анатолий Меренков: Это абсолютно бесполезное занятие. Да, человек может сердиться, когда не смог сам что-то сделать. Однако народная мудрость гласит: пеняй на себя! Но у определенной категории людей выработалась привычка винить в собственных поражениях кого угодно, только не себя, уходя от всякой ответственности. И они не желают понимать, что такие заявления подрывают их авторитет. О Навальном даже говорить не хочу, а за Явлинского мне просто стыдно, все-таки неглупый человек, профессор, а так примитивно действует. Создается впечатление, что с каждым проигрышем у человека происходит изменение умственных способностей. Мозг работает, когда решает проблему, а если ее переложить на внешнюю среду, то "серое вещество" шлет сигнал: "все, хозяин, мы свое дело сделали" – и отдыхает, расслабляется. Призыв к бойкоту – из этой серии.
Вопрос: Можно ли сказать, что предстоящие выборы – это стресс для общества?
Анатолий Меренков: Стрессовые элементы были, когда, например, в 1996 году выбирали первого президента России Ельцина, когда в Свердловской области выбирали первого губернатора Росселя. А предстоящие выборы пройдут без каких-либо потрясений, поскольку их результаты во многом предсказуемые.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
