Россиянам уже не хватает суммы кредита по льготной ипотеке
Власти хотят собирать мобильные геоданные россиян у операторов
В России ритейлеры и производители начали фиксировать цены на картофель
Шмыгаль: Украина получила $1 млрд за счет замороженных активов России
В СПЧ предложили ввести уголовную ответственность за многоженство
Маргарита Нифонтова: Вцепиться бы кому-нибудь в горло!
Вчера у меня случился шок.
Я поняла, что депутаты Государственной думы озабочены чем угодно, но только не интересами своих граждан. Такой вот я наивный человек.
Казалось бы, избитая истина. Кто только не говорит об этом.
Но одно дело читать в общем, но совершенно другое убедиться в этом лично.
Последние месяца три Госдуму сотрясали скандалы, связанные с принятием и непринятием федерального закона, получившего в народе наречение – о контактной "притравке" собак. Имеется в виду способ подготовки охотничьих собак – с возможностью кусать дикого зверя или без этой возможности.
Казалось бы, пустяшный вопрос, который касается полумиллиона человек.
Но именно на этом с первого взгляда незначительном проекте закона проступило истинное лицо устройства российского законодательства.
Вот он – один из примеров.
Фабула дела такова. Госдума до нового года в считанные дни приняла изменения в закон "Об охоте", которым запретила контактную тренировку собак. А Совет Федерации посчитал, что эти поправки убьют охотничье собаководство и отклонил его. Отклонил, несмотря на то, что в инициаторах значился спикер Госдумы Вячеслав Володин.
Дальше депутаты и сенаторы образовали комиссию, целью которой стала выработка согласованного текста.
Почему-то срок работы комиссии был отведен малый – где-то месяц. Но, видно, депутатам Госдумы нужно было срочно решить вопрос до выборов президента.
И как только комиссия эта начала работу, в СМИ посыпались заголовки один краше другого – депутаты Госдумы хором заявили, что наложат вето на решение Совета Федерации.
Потом по какой-то причине они отыграли назад и согласились-таки работать в рамках согласительной комиссии.
Пошла работа. Уже где-то посередине начались мелкие разночтения в комментариях тех решений, которые принимала комиссия. Депутат Николай Николаев от Госдумы говорил, что, дескать, контактная тренировка будет полностью запрещена. А сенатор Владимир Лебедев от Совфеда заявлял, что будет разрешена.
Пока граждане гадали, что это было, комиссия завершила работу. Госдума приняла закон в редакции согласительной комиссии. А дальше она… на своем официальном сайте объявила, что контактной тренировки в стране больше не будет. А сенаторы сказали ровно обратное.
Когда дело дошло до обсуждения в Совете Федерации, все напряглись. Сенатор Андрей Клишас задал выступающему коллеге Владимиру Лебедеву вопрос в лоб: почему звучат совершенно разные трактовки закона?
Надо было видеть, как говорил Лебедев в ответ. Он был явно не в своей тарелке. Настолько, что приводил разные отвлеченные примеры, обращался к председателю со словами "я безнадежный охотник". В итоге выдавил, что, видимо, те, кто говорят о полном запрете контактной тренировки, имеют в виду то, что если зверь будет совершенно лишен возможности двигаться, то тогда собаку на него учить можно будет только через ограждающие конструкции.
Тогда сенатор Вячеслав Штыров, можно сказать, "добил" его, спросив: но ведь дело-то в длине троса и в том, крутящийся ли ошейник на диком звере, так?
Лебедев сник. Начал нести окончательно что-то отвлеченное. Так, что коллега Штыров задал ему повторный вопрос… В ответ выступавший прикрылся фразой "мое личное мнение".
Но позвольте?! Не тот ли самый Лебедев четко и ясно говорил на том заседании, на котором сенаторы отклоняли закон? И причем здесь вообще его собственное мнение, если речь идет о законе? Ведь комментировать надо было именно его, а не выдавать мнение отдельно взятого сенатора.
Такое ощущение, что Лебедева подменили.
А все почему?
Потому что после работы согласительной комиссии из закона исчезло словосочетание, запрещающее контактную тренировку собак. То есть правда Совета Федерации взяла. И спасибо за это сенаторам, потому что если бы они не настояли на своем, то эту тренировку реально бы запретили и действительно убили охотничье собаководство вместе с охотой принципе.
Но вслух об этом говорить, видимо, настоятельно никому не рекомендовалось. И даже понятно почему – чтобы глупая оплошность инициаторов проекта закона, и в том числе Володина, народу не видна была.
Вот и вился, как уж на сковородке, Лебедев.
Справедливости ради стоит отметить, что не все сенаторы молчали, были и те, кто говорили ровно то, что есть в законе.
Но это ладно. Закон в итоге приняли, контактную тренировку в охотничьих угодьях разрешили, и даже на испытательно-тренировочных станциях, если дикий зверь не ограничен в движениях. Но вот вопрос – практически все федеральные СМИ с подачи Госдумы напечатали ровно обратное. И теперь простой обыватель, охотник, думается, глубоко убежден в том, что собаку на зверя можно готовить только через стекло. А Госдума – это верх ума, прозорливости и заботы о населении в целом и об охотниках в частности.
С моей точки зрения, это простой и ничем не прикрытый обман. Не каждый гражданин может читать законы. Не каждый настолько разочарован в депутатах Госдумы и в чем-то продолжает слепо верить им. И даже не подозревает, что эти самые депутаты озабочены в креслах здания на Охотном ряду отнюдь не его интересами, а интересами собственного кресла и руководства. И готовы ради этого на все. Более того, возникает вопрос: а что еще, так же как этот закон, "комментируют" депутаты Госдумы?
Впрочем, чему удивляться. Если даже лидеры фракций ЛДПР нижней палаты парламента способны матом крыть женщину в прямом эфире и получать за это воду в лицо.
Все это напоминает какой-то фарс, от которого хочется выть от безысходности или вцепиться кому-нибудь в горло. Как той самой собаке, тренируемой контактным или бесконтактным способом.
Член Союза журналистов России Маргарита Нифонтова специально для Накануне.RU
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
