"Скандальные дни": СКР дал ответ на "нечестное поведение патриархии"
Следственный комитет России выступил в столетнюю годовщину расстрела Николая Романова с заявлением о полученных экспертизой ДНК данных – ученые предоставили доказательства, что останки, найденные на старой Коптяковской дороге в Поросенковом логу, действительно принадлежат отрекшемуся царю. В это время в сети бурно обсуждают эффектное появление в Екатеринбурге патриарха Кирилла – он прилетел чартерным рейсом на бизнес-джете стоимостью 26 млн долларов, до кучи свердловское правительство оплатило вертолетные перевозки главы РПЦ на сумму более 5 млн руб.
Ранее сообщалось, что в Екатеринбурге в годовщину расстрела отрекшегося царя состоится заседание Синода, который мог бы положить конец всем "дрязгам" вокруг признания или непризнания останков семьи Романовых. Но, как стало известно теперь, Архиерейский собор, который примет окончательное решение, если и состоится, то не ранее, чем через два года.
В беседе с Накануне.RU общественный и религиозный деятель отец Андрей Кураев сказал, что считает заявление СКР неслучайным, важно, что оно прозвучало в день начала "Царских дней".
"Со стороны СКР просто реакция на крайне нечестное поведение патриархии в этом вопросе, потому что они [представители РПЦ] пробуют сделать вид, что Синод отказывается принять подлинность останков, потому что, дескать, не закончена экспертиза, то есть они делают крайним Следственный комитет, который свою работу давным-давно завершил. Поэтому для них [для СКР] это уже вопрос о чести их мундира. Это их тактичный ответ "синодалам" – не надо на нас бочку катить", – сказал Кураев.
По мнению диакона, почему-то мудростью в высших кругах РПЦ считается не замечать новости, особенно те, которые не хочется комментировать. Зачем вообще нужен Архиерейский собор? – задается вопросом Кураев – в истории нет прецедентов с таким затягиванием признания или непризнания мощей.
"Пока журналисты не будут их "теребить" – они будут молчать. А до себя журналистов они допускают только хорошо "дрессированных". Зачем вообще нужен Архиерейский собор? У нас такое количество "сказочных персонажей" канонизировано без всяких соборов – Петра и Февронию достаточно вспомнить. И дело даже не столько в канонизации, а в признании мощей. Это когда, какой собор вообще рассматривал вопрос о признании чьих-то мощей? Я такого в истории вообще не припомню", – говорит Андрей Кураев.
Почему РПЦ не хочет признавать останки? Есть несколько версий – начиная с "мистической", что святые мощи не подвержены разложению (если это действительно останки Николая II, то у части верующих появятся вопросы по части канонизации), РПЦ же признает официальной версию, что тела были облиты кислотой на Ганиной Яме, потому от них ничего не осталось. Но эта версия давно отметена учеными и экспертами в области криминологии. Исследователи не отрицают присутствие некоторого количества кислоты, полученной в распоряжение тех, кто занимался захоронением, но отметают версию с "кислотным исчезновением" – для того, чтобы уничтожить 11 тел серной кислотой, понадобилось бы не менее цистерны этой жидкости. Также следователи напоминают, что для полного уничтожения фрагментов тел понадобилось бы около четырех суток, которых не было. Сжечь тела тоже не так просто, особенно на открытом воздухе, а если бы применили кислоту для разведения костра – все участники мероприятия отравились бы сами от кислотных паров. Но то, что авдонинская находка подлинная, в РПЦ признавать не хотят по многим причинам, в том числе потому, что обидно услышать от официальных органов такие выводы в день, когда сотня тысяч верующих проследует по традиционному пути от дома Ипатьева, ныне Храма-на-Крови, до Ганиной Ямы, дорогого монастырского комплекса, давно собирающего туристов и паломников на своей территории. Что же все они ходили туда зря, начиная с 1990-х? А что еще страшней для верхушки РПЦ – неужели они сами все это время были неправы?
"Здесь вопрос понятный, помимо всех частностей, главный "месседж", который хочет внушить патриарх Кирилл – это мысль о собственной непогрешимости, по должности, что называется, – говорит отец Андрей Кураев. – Патриарх всегда прав. В данном случае патриарх Алексий с подначки других членов Синода решил, что называется, оказать сопротивление Правительству Российской Федерации, комиссии 1990 года по останкам. Был демонстративный отказ патриарха Алексия участвовать в погребении в Петропавловском Соборе. А сейчас вдруг окажется, что надо признавать на весь мир, что это была ошибка. Для них "честь мундира" важней здравого смысла".
То, что в 90-е гг. на Церковь оказывали давление, сыграло свою роль в новом времени, и Владимир Путин, учреждая второе расследование, учел все пожелания РПЦ: несколько исследовательских групп из разных стран, при каждой эксперт из Церкви, специальный комитет, возглавляемый человеком, которого называют "духовником Путина" – и Тихон уже не раз говорил, что исследователи сделали ряд сенсационных открытий, но воз и ныне там.
"Это история о том, как "в друзьях согласия нет", мне кажется, что та дружная команда, о которой говорили еще год-два назад, начала разъезжаться. Мне кажется, что история с "Матильдой" показала Кремлю, что это опасная игра, и стоит попридержать коней, а церковные власти уже закусили удила, они раскалывают общество по сути", – комментирует писатель Александр Колпакиди "отступничество" силовиков и их заявление, заметно опережающее время, когда Церковь будет готова озвучить какое-либо решение.
Андрей Кураев считает, что поторопить РПЦ может только власть – "одно дело Ельцину и Немцову дерзить, с Путиным такие штучки не пройдут". Но духовенство, с удовольствием летая на вертолетах губернатора и самолетах олигархов, не перестает говорить о том, что давление государства в вопросе признания царских останков неприемлемо.
"Это странная получается ситуация. С одной стороны, их устраивает, что они кормятся за счет и государства, и олигархов, которые представляют это государство, а с другой – они хотят некой особой роли в этом государстве, – говорит Александр Колпакиди. – По Конституции, у нас социальное государство, а они хотят перейти к сословному и не очень это скрывают. Очевидно, что Церковь получит от этого какие-то преференции, вернут ей то, что было по декрету об отделении церкви от государства изъято, и они превратятся в некую структуру с такой силой, которой они не обладали даже при Николае II. Церковь-то при Николае II была недовольна своим положением, недовольна и Николаем II в частности. Не то, что она влилась в Февральскую революцию и не поддержала царя по каким-то шкурным причинам, у них были глубокие противоречия".
Ряд историков как раз в этих противоречиях, которые имели место в прошлом, видят причину, по которой РПЦ не спешит признать останки Николая II, о чем Накануне.RU писало ранее.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
