Уже через 20 лет понадобится новый "пенсионный маневр"
Нынешняя "реформа" просто отсрочивает крах пенсионной системыНа пленарном заседании Госдумы, принявшей в первом чтении законопроект о повышении пенсионного возраста, министр труда и социальной защиты России Максим Топилин пообещал, что это позволит увеличить пенсии так, как никогда ранее. Но при этом возникают два закономерных вопроса: а "за чей счет банкет" и будет ли так в будущем? Может быть, это разовая акция, растянутая на несколько лет? К сожалению, при анализе выясняется, что демографическая концепция у пенсионной "реформы" отсутствует, и речь идет только о том, чтобы за счет отсечения миллионов человек от пенсий заткнуть дыру в Пенсионном фонде. Истинные же причины игнорируются. Это приведет к тому, что через 20 лет пенсионная система окажется в том же положении, что и сегодня. Подробнее – в материале Накануне.RU.
Вместо причин пенсионной реформы – цель и повод
Выступая в Госдуме, Топилин сравнил нынешнюю численность пенсионеров с тем, что было в 1930-х. Тогда, по его словам, пенсионеров было 2% от численности населения, а сегодня более 30%. Поэтому и необходимо поднять пенсионный возраст, чтобы отсечь лишних. В интерпретации Правительства – чтобы увеличить пенсии.
В этом уже изначальное лукавство. Накануне.RU писало о том, что при проведении пенсионной "реформы" причины не то чтобы совсем умалчиваются, но с самого начала они затушеваны целью и поводом. Провозглашаемая цель – это существенно увеличить пенсии, а повод – вы дольше стали жить. Однако странно слышать от Топилина о такой цели. Если он, занимая шесть лет свой пост, только сейчас ее поставил (а ранее об этом речи не было), то он по меньшей мере признал свое безразличие к жизни пенсионеров. Если же такая цель стояла и раньше, то назовите причины, по которым становится возможным увеличить пенсии, но только за счет проведения непопулярной пенсионной "реформы". Но самое главное – предложите пути устранения этих причин в будущем или хотя бы их уменьшения, чтобы через время Россия не оказалась в том же тяжелом положении.
К сожалению, об этом нет и речи. К тому времени, когда возраст выхода на пенсию достигнет 65/63 лет, демографическая ситуация в России станет той же самой, что и сейчас. А значит, весь эффект от повышения пенсионного возраста испарится. О том, что ждет в этом случае население, не хочется и думать. Все это станет закономерным результатом игнорирования истинных причин пенсионного кризиса.
В чем причины пенсионной "реформы"?
Главной причиной повышения пенсионного возраста является то, что пенсионеров становится все больше, а трудоспособных – все меньше, так что демографическая нагрузка на трудоспособное население возрастает. Попросту говоря, работающим все труднее содержать пенсионеров, их отчислений не хватает, а Пенсионный фонд становится дефицитным. Это обусловлено тем, что в России уже полвека рождаемость находится ниже уровня воспроизводства.
Однако складывается впечатление, что тема рождаемости в Правительстве табуирована. Там озабочены лишь тем, сколько выплачивать семьям с детьми или как им социально помогать, но не тем, чтобы этим семьям больше рожать детей. В этом принципиальное отличие: социальная политика в стране есть, но демографической – нет. Потому что не предпринимается никаких усилий, чтобы за счет рождаемости (а это главный демографический инструмент) изменить структуру населения. Она изменяется только инерционно, и Правительство это полностью устраивает.
Вот вопиющий пример. В декабре 2017 года тот же Топилин заявил, что "рождаемость сегодня – это не тот фактор, не тот инструмент и не тот элемент демографической политики, который может дать увеличение населения". В качестве аргумента он привел такие данные: количество женщин репродуктивного возраста до 2032 или 2035 года уменьшится на 28%.
"Предположить, что в этой ситуации абсолютное количество рождений будет оставаться на уровне 1,8-1,9 млн, не приходится, к сожалению", – сказал он.
Но почему не приходится? Потому что нет цели повысить рождаемость на одну женщину на те же 28% до 2032 или 2035 года. Это вовсе не заоблачные цифры. В этом случае суммарный коэффициент рождаемости как раз выйдет на уровень воспроизводства – 2,1-2,2 ребенка на одну женщину. А вкупе со снижением смертности это даже даст естественный прирост населения. И эту возможность Топилин даже не рассматривает. Он признается в том, что даже не допускает, чтобы Россия воспроизводилась. Это не что иное, как демографическая диверсия!
Аргументация Топилина, да и всего Правительства, поражает своим безразличием. То есть в ближайшие 15 лет будет уменьшаться число женщин репродуктивного возраста, а мы ничего не будем предпринимать, поэтому и абсолютное число рождений тоже будет снижаться. Удивительно циничное признание.
Что будет дальше при игнорировании причин повышения пенсионного возраста?
Эта позиция дает ключ к пониманию того, как дальше будет развиваться ситуация. Вот как сегодня обстоят дела с демографической нагрузкой на трудоспособное население. На начало 2018 года на 1000 лиц трудоспособного возраста (с 16 лет) приходилось 455 человек старше этого возраста (мужчин от 60 лет, женщин – от 55). За счет постепенного поднятия пенсионного возраста число пенсионеров будет уменьшаться. Так, к 2024 году, по словам Топилина, в России вместо нынешних 42,1 млн будут проживать 37,5 млн пенсионеров. Но что будет дальше?
Президент России Владимир Путин, впервые комментируя пенсионную "реформу", заметил, что в пенсионном законодательстве можно еще ничего не менять лет 10 и средств на пенсии хватит, однако нужно думать о перспективе. Так каковы же перспективы при том варианте, на который ориентируются в Правительстве?
Если рождаемость увеличиваться не будет (а такой цели вообще не стоит), т.е. она будет волнообразно изменяться пропорционально численности женщин репродуктивного возраста, то рассчитать демографическую нагрузку на трудоспособное население не составляет труда. При сохранении нынешнего уровня рождаемости и смертности, к 2034 году, когда будут достигнуты новые границы пенсионного возраста, на 1000 лиц трудоспособного возраста будут приходиться 340 человек старше его. Это намного меньше, чем сейчас, и примерно столько же, сколько было в 2000-х. В дальнейшем же страна будет вымирать, однако демографическая нагрузка на трудоспособное население тоже будет расти (до 400/1000 к 2050 году). Это все еще лучше, чем сейчас, но динамика все равно не очень радостная.
Но при увеличении ожидаемой продолжительности жизни до 80 лет к 2030 году (такая цель стоит в президентском указе) и сохранении ее на этом уровне, все будет гораздо хуже. Вот как будет изменяться численность населения в трудоспособном возрасте и старше при постепенном увеличении пенсионного возраста с 2019 года, так что для мужчин он достигнет 65 лет в 2028 году, а для женщин – 63 года в 2034 году.
Можно заметить, что с 2019 года, когда, как ожидается, стартует реформа, количество людей в пенсионном возрасте начнет медленно уменьшаться, а в трудоспособном – увеличиваться. Эта динамика сохранится до конца 2020-х, когда пенсионный возраст перестанет повышаться для мужчин. Далее до 2034 года он еще будет повышаться для женщин, и за счет этого число лиц пенсионного и трудоспособного возраста будет примерном постоянным. После того же, как пенсионный возраст окончательно достигнет новых границ, динамика снова станет угрожающей. Число пенсионеров будет расти медленно, но трудоспособное население будет убывать быстро (отметим, что все это при миграционном приросте 200 тыс. в год). В результате демографическая нагрузка на трудоспособное население будет изменяться так, как показано на графике.
Демографическая нагрузка на трудоспособное население будет постепенно уменьшаться. С 2028 года, когда пенсионный возраст для мужчин перестанет повышаться, и до 2034 года будет примерно постоянной за счет продолжения процесса для женщин. Но с 2035 года, т.е. сразу, как только перестанет увеличиваться пенсионный возраст, демографическая нагрузка на трудоспособных станет быстро расти.
И к 2040 году, т.е. уже через несколько лет после завершения "реформы", будет такой же, как и сейчас, когда это вынуждает повышать пенсионный возраст. А дальше ситуация будет еще больше ухудшаться. Так что, после этого придется снова повышать пенсионный возраст? Руководствуясь логикой нынешнего Правительства, да, придется.
Пенсионный "маневр" отсрочивает крах пенсионной системы
Это говорит о том, что сама эта логика порочна. Она работает только в том случае, если постоянно повышать пенсионный возраст, отсекая все новых людей от возможности выйти на пенсию. Потому что для убывающего населения это единственный способ сохранить пропорции между трудоспособными и пенсионерами. И эта логика является людоедской по существу. Принцип простой: лишние люди, прочь от пенсий!
С тем, что повышение пенсионного возраста неизбежно в силу демографических причин, спорить трудно.
"Оставить пенсионную систему без изменений было бы безответственно по отношению к будущим поколениям", – считает политолог Павел Данилин.
Однако Правительство, игнорируя проблему рождаемости, поступает точно так же по отношению к будущим поколениям и делает все, чтобы еще более усугубить положение. Потому что пенсии пенсионерам платят работающие, и, чтобы так было в будущем, они должны рождаться в достаточном количестве. Игнорирование этого вопроса является преступлением за гранью здравого смысла.
Предложенный вариант пенсионной "реформы" – это концепция демографического приговора. Ведь нынешний исторический момент и повод (пенсионная реформа касается всех!) крайне важны для общественного обсуждения и понимания того, что именно проблема низкой рождаемости привела нас к таким тяжелым решениям.
Так давайте подумаем, как ее увеличить, чтобы в будущем нам снова не оказаться в таком же положении. Увеличение рождаемости на 30% – до уровня воспроизводства 2,1 ребенка на женщину – полностью решает пенсионный вопрос в будущем, поскольку воспроизводящееся население не нуждается в повышении пенсионного возраста. Но вместо этого Правительство говорит: знаете, число молодых женщин будет уменьшаться, поэтому давайте ничего не предпринимать по рождаемости, а лучше просто лишим "лишних людей" пенсии. Проблема низкой рождаемости замалчивается, а повышение пенсионного возраста преподносится как праздник – вот насколько вы стали дольше жить. Цинизм высшей пробы.
К тому же ожидаемая продолжительность жизни по стране неодинакова. Об этом в Госдуме заявил депутат от КПРФ Алексей Корниенко, говоря о Дальнем Востоке.
"Много граждан не доживают до нынешнего пенсионного возраста, остро стоит проблема занятости в малозаселенных и отдаленных территориях Севера. Стимулов работать и жить на Дальнем Востоке нет, отток населения продолжается", – сказал он.
При текущем уровне смертности из нынешнего поколения 50-летних мужчин в трети регионах России до 65 лет не доживут более 30%. Лидером по смертности мужчин от 50 до 65 лет является Еврейская АО (не доживут 37%). Как писало Накануне.RU, в целом по стране почти 30% нынешних 50-летних мужчин не доживут до 65 лет. В этих условиях говорить о повышении пенсионного возраста как о приятном достижении является как минимум пренебрежением к людям.
Как отметил Путин, решение о текущем пенсионном возрасте было принято в 1956 году, и по его просьбе документы тех лет изучались Правительством. На тот момент средняя продолжительность жизни составляла 67 лет. Также там написано, что по мере развития демографических показателей будет повышаться и время выхода на пенсию. Но разве документы 1956 года являются обязательными к исполнению? Демографических показателей масса, и главный из них – рождаемость, потому что рождаемость является главным "демографическим доходом" страны. Если он не покрывает "расход" – смертность, то страна вымирает. Как же можно принимать решения, связанные с демографией, даже не ставя задачи стать "демографически богаче"? Такое мышление является ущербным и упадочным. Оно подрывает сами основы пенсионной системы, которая базируется на том, что нынешнее поколение содержит предыдущее, а их самих будет содержать следующее.
На это справедливо указывает профессор Высшей школы экономики Олег Матвейчев. По его мнению, необходимость повышать пенсионный возраст обусловлена тем, что многочисленные послевоенные поколения отказались от многодетности.
"Сами они родились в многодетных семьях… Дальше эти люди решили иначе: "Ребенок – это хлопотно. С ним карьеру не сделаешь, а хочется дачу, машину, люстру, сервант, пожить для себя, а рожать потом", – отметил он.
Он отметил, что в 70-е СССР вышел на первое место в мире по количеству абортов. Это правда. Согласно официальной статистике, ежегодно в РСФСР убивали от 4 до 5 млн детей. И так продолжалось с конца 1950-х и до конца СССР. Убивали в два раза больше, чем рожали. Каждая российская женщина в то время убивала в среднем 4-5 детей. Этот пример показывает, что именно рождаемость сегодня является причиной того, что будет происходить со страной через десятилетия.
В этом смысле крайне поучительной является такая история. В начале XX века французский генерал, командующий французскими колониальными войсками в Марокко и Алжире Луи-Жубер Лиоте из-за африканского зноя приказал своим подчиненным обсадить дорогу деревьями. Но ему возразили, что деревья вырастут только через 50 лет. На что он ответил: поэтому ради будущих поколений начинать нужно сегодня же.
Пенсионная реформа должна быть нацелена на то, чтобы улучшить соотношение числа пенсионеров и трудоспособных в будущем. Единственно приемлемым вариантом на перспективу может быть не отсечение "лишних людей" от пенсии, а только увеличение численности трудоспособного населения, поскольку именно оно обеспечивает выплату пенсий. Значит, пенсионная реформа должна поощрять именно тех, кто вносит наибольший вклад в формирование будущих поколений и восполнение трудоспособного населения, снижая для них пенсионный возраст пропорционально их вкладу в поддержание пенсионной системы, т.е. числу рожденных и воспитанных детей. Нынешний вариант реформы – это удар по самой пенсионной системе, лишь отсрочивающий дальнейшее ухудшение. Он не закладывает даже возможность улучшения "пенсионного баланса" в будущем, а следовательно, является вредительским.
Чтобы сохранить пенсионную систему в будущем, начинать нужно сегодня. Только введение в пенсионную реформу рождаемости как важнейшего фактора способно нацелить ее на сохранение самой пенсионной системы. В противном случае она становится отсрочкой ее краха и является злым умыслом. А пенсионная "реформа" в ее нынешнем варианте отличается именно злым умыслом. В этом ее главная особенность.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
