Лавров: Россия допускает переговоры с Трампом по Украине
Летные испытания импортозамещенных SSJ-100 New состоятся в начале 2025 года
Упавший в Казахстане самолет дважды заходил на посадку в Актау
Лукашенко не исключил размещение десяти «Орешников» в Белоруссии
ЦБ РФ намерен удерживать ставку на высоких уровнях
"Вашими бы устами да мед пить": Путин ответил на вопрос о завершении конфликта на Украине в 2025 году
"Сообщил, что взорвался кислородный баллон". Министр Казахстана рассказал, что сейчас известно об авиакатастрофе возле Актау
Власти делают еще один шаг к полной отмене пенсий
СМИ сообщили со ссылкой на чиновников, что готовятся очередные изменения в пенсионной системе – теперь якобы граждан планируют переводить на новую накопительную пенсионную систему индивидуального пенсионного капитала (ИПК). При этом необязательно нужно будет согласие человека – возможно, "сделка" пройдет по принципу "молчание – знак согласия", который закреплен в Гражданском кодексе.
Впрочем, некоторые эксперты со ссылкой, опять же, на высокопоставленных чиновников говорят о том, что это отчасти вброс просто для того, чтобы "хайпануть" – ИПК действительно готовится, но молчаливое согласие учитываться не будет (потому что тогда возможен и отказ от пенсии вообще, а он не предполагается).
О том, что даст индивидуальная система и как это новшество станет еще одним шагом к полному демонтажу пенсионной системы, в беседе с Накануне.RU рассказал социолог Борис Кагарлицкий.
– На ваш взгляд, вот этот принцип "молчание – знак согласия" действительно будет взят за основу перевода на систему ИПК?
|Фото: Фото: Накануне.RU','600','302','true') "Накануне.RU логотип(2021)|Фото: Накануне.RU")
– В принципе молчание в российских условиях – не знак согласия, а признак незадекларированного бойкота государственных инициатив. Но дело не в этом – власти уже при переходе в накопительную систему внедрили подобный подход, его законодательно закрепили. Опять-таки, поскольку его не удалось никому опротестовать успешно, то по факту он становится прецедентом.
Я думаю, что там возможности отказа в принципе не предусмотрено – я так понимаю, что можно будет просто выбирать, куда пойдут твои деньги. И не будет возможности отказаться – сказать, что я вообще не буду платить, забираю все себе сейчас, буду на них жить – если бы такая опция была, то сейчас бы половина населения уже забрала свои деньги из пенсионной системы.
– Как может быть обосновано это решение?
– С формальной точки зрения, я думаю, власти найдут возможность обосновать свои позиции, но суть в том, что в России фактически подорвано вообще всяческое доверие к пенсии. Потому что накопительная пенсия имеет смысл в том случае, когда в обществе есть довольно-таки прилично функционирующая система базовых социальных страховых пенсий. И накопительная пенсия позволяет индивидуально дополнить существующую базу. В этом ее смысл.
Соответственно, смысл для общества состоит в том, что люди начинают инвестировать добровольно – это очень важно – добровольно в пенсионные фонды, которые должны показать доходность, конкурировать между собой и, что самое важное, быть одним из источников инвестиций в некоторые социально оправданные сферы бизнеса и экономики.
Пенсионные фонды, например, в скандинавских странах являются довольно важным инвестором, социально ответственным инвестором – создают рабочие места, они демократически управляются, как правило, там есть большая степень прозрачности, ответственности.
– В наших условиях все иначе?
– В России ничего этого нет. Поэтому, опять же, привести в пример накопительные пенсионные схемы той же Северной Европы можно лишь в качестве издевательства. А при нашей реальной практике у людей возникает вопрос – а нужно ли тогда вообще откладывать деньги на пенсию? Почему государство принудительно у меня забирает эти деньги? Может быть, было бы разумнее, если бы я сам откладывал? Либо просто на них жил.
При подобном подходе сама концепция пенсий постепенно подрывается. Я думаю, что в этом как раз и состоит смысл происходящего.
Вы же понимаете, что это все прекрасно известно чиновниками и в Правительстве, и в Пенсионном фонде. Отсюда следует, что они так действуют не по отсутствию знаний или некомпетентности, а по каким-то другим причинам.
Вероятно, главная идея состоит в том, чтобы демонтировать пенсионную систему как таковую. Собственно говоря, шаги уже сделаны в этом направлении, и смысл всей этой пенсионной "реформы" состоит в том, чтобы выполнить то, о чем проговорился Володин, когда сказал, что мы еще не знаем, будут ли у нас вообще пенсии.
– То есть пока непонятно, какими путями, но конечная цель – отмена пенсий вообще?
– Я думаю, что власти действуют в этом направлении, просто не могут с одного шага отменить систему и раздербанить Пенсионный фонд, поэтому тут нужны некоторые промежуточные решения.
Поймите такую вещь – совершенно очевидно, что последствием нынешней пенсионной "реформы" будет не повышение, а резкое падение собираемости средств в Пенсионный фонд. Это уже более, чем очевидно. Как следствие – рост дефицита, и либо новая волна пенсионной "реформы", либо очередная реорганизация Пенсионного фонда, которая бы в конечном счете тоже привела бы к уже открытому дефолту.
Там же есть еще несколько возможностей, которые назревают – например, власти могут под предлогом "борьбы за справедливость" отменить выплату пенсий для уже получающих пенсии работающих пенсионеров. А им уже отменены индексации.
Как минимум это ведет к одной вещи – целый ряд людей, которые себя могут задекларировать как неработающих пенсионеров, будут декларировать себя таковыми, а работать будут "по-черному", соответственно, не будут платить в Пенсионный фонд взносы. А ответом будет опять-таки сокращение числа пенсионеров вообще, то есть какие-то меры по введению нового пенсионного возраста. А может быть, просто дефолт Пенсионного фонда объявят, в целом есть много вариантов.
– Кажется, власти медлят – действуют по ситуации, ориентируются на митинги?
– Я не уверен, что у них есть готовый сценарий, как это сделать. Есть общее направление – демонтаж пенсионной системы. Но как именно чиновники ее демонтируют – по частям, в каких пропорциях, с какой скоростью – я думаю, они и сами до конца не решили, а просто двигаются в том направлении, насколько получится. Где встретится сопротивление или где не будет необходимости – там не будут сжимать. Собственно, так они и двигаются.
– Будет ли какая-то просветительская работа? Освещение в СМИ?
– Думаю, наоборот – поскольку "умолчание – знак согласия", то лучше, чтобы люди вообще не знали, что это произошло. В таком случае они автоматически попадают в раздел согласившихся.
А дальше получается выбор между опциями – куда направлять деньги. Их так и так забирают, но вы можете выбрать один из вариантов.
Получается, как наши выборы – вам предложат выбор между некоторыми пенсионными схемами, которые вас в равной степени не устраивают. Но поскольку вариантов особенно нет, то опять то же самое получается – либо вы выбираете один из неудобных вариантов, либо за вас один из неудобных вариантов выбирают другие.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
