В Москве 65-летний мужчина кинул бутылку с "коктейлем Молотова" под полицейскую машину
Ространснадзор установил, что танкеры "Волгонефть" нарушили сезонные ограничения на плавание
В Краснокамске прокурор через суд требует увольнения главы округа в связи с утратой доверия
Александр Иванов: Новые правила ЕГЭ, которые станут очередным ударом по системе образования
В ЕГЭ-2019 намечается серьёзное нововведение: выпускникам собираются запретить сдавать "единый экзамен" по математике сразу на двух уровнях – базовом и профильном. Теперь им придётся (до 1 февраля) выбрать только один вариант: или "базу", или "профиль". Официально об этом ещё не объявлено, но информация уже спущена вниз, руководители областных департаментов образования делают соответствующие заявления, в школах новость доводят до сведения учеников и родителей. Так что, судя по всему, решение фактически принято.
Стороннему наблюдателю очередная новация Рособрнадзора может показаться не стоящим внимания пустяком. Однако это не так. Обсуждаемое решение активирует разрушительный механизм, изначально встроенный в бинарную систему математических ЕГЭ, и вызовет ускорение деградации всей системы образования.
Напомним, что математика – один из двух предметов (наряду с русским языком), по которым в средней школе проходит обязательная выпускная аттестация. До 2015 года ЕГЭ по математике был выпускным и вступительным экзаменом одновременно. Для получения документа о среднем образовании школьнику надо было одолеть порог минимального балла, а поступление в вуз (на специальности, связанные с математикой) требовало максимально высокого результата. Такая раздвоенность запросов неизбежно должна была похоронить "единый ЕГЭ", что и произошло в 2014 году. В тот год в результате "непрерывного развития" математического образования аттестат уже пришлось давать за решение ТРЁХ простейших задач уровня начальной школы. Возможности дальнейшего снижения зачётного порога на этом закончились, и было принято решение поделить ЕГЭ по математике на два "единых": базовый (аттестационный) и профильный (вступительный). Причём изначально предполагалось, что школьник обязан будет выбирать строго один уровень из этих двух. Однако тогда (прикинув социальные последствия) решили "не будоражить" и позволили сдавать оба экзамена вместе.
Негативный эффект примитивной государственной аттестации на "базовом уровне" был предсказан сразу, но "педагогическое сообщество" в массе своей отнеслось к разделению математического экзамена весьма позитивно. Дело в том, что в это решение была встроена технология "развращения халявой". До разделения учитель математики работал под гнётом двух формальных показателей ЕГЭ: количества двоек (провал "государственной аттестации") и среднего балла ("показатель профессионального уровня учителя"). Введение примитивной аттестации "по базе" резко упростило проблему двоек и понизило влияние слабых учеников на средний балл.
Здесь особо стоит сказать о профильных математических классах. В них к выпуску всегда находятся ребята, которым математика для поступления в вуз не нужна (решили стать медиками или юристами). Как следствие, они теряют мотивацию к математическому ЕГЭ и в прежней системе портили статистику всему классу. Теперь учитель может вообще не обращать на них внимания, ибо базовый экзамен (после многих лет, проведённых в матклассе) они точно сдадут.
На первый взгляд, описанный сюжет не несёт в себе ничего плохого, однако известно, что "свобода не учить лентяев", которая пришла в математические классы с введением базового ЕГЭ, имеет обратную сторону. У учителя возникает соблазн записать в "перестроившиеся гуманитарии" любого ученика, который по каким-либо причинам стал затрудняться в понимании предмета, махнуть на него рукой и не учить вовсе. В этом одна из причин постоянного снижения показателей профильного ЕГЭ в зоне высоких результатов.
Теперь о том, как отреагировали на новую систему школьники.
Доля желающих получить аттестат "по базе" непрерывно росла и в 2018 году приблизилась к 90% выпуска. Другими словами, лишь 10% учеников посчитали ниже своего достоинства идти на выпускной базовый ЕГЭ (профильный экзамен по-прежнему выполняет аттестационною функцию, но там зачётный порог существенно выше, чем на "базе", хотя тоже не бог весть какой). 40% выпускников писали только базовый экзамен (вступительная математика им не нужна), а ПОЛОВИНА всего выпуска выполняла оба ЕГЭ: и базовый, и профильный.
Сей феномен требует объяснений, ибо сдача ЕГЭ – явно не развлекательное мероприятие (достаточно напомнить об одной лишь унизительной процедуре досмотра). Главная его причина уже указана – это существенное различие порогов аттестации: "база" несравнимо проще. Кроме того, часть школьников рассматривает базовый ЕГЭ как репетицию профильного.
В итоге спрос на базовый экзамен огромен. И эта статистика аннулирует один из главных официальных плюсов ЕГЭ, не позволяет его рекламировать как "один экзамен вместо двух" (выпускной и вступительный одновременно), ибо ребята сами, добровольно, сдают два ЕГЭ там, где, по мысли чиновников, должно бы хватать одного. Потому и решили покончить с такой практикой сразу и навсегда.
Что же изменится после означенного выше запрета? Анализ статистики показывает, что порядка 100 тыс. школьников, писавших профильный ЕГЭ в 2018 году, находятся в зоне риска, то есть при выборе "профиля" у них есть шанс получить двойку и к выпуску остаться без аттестата. А выбор "базы" будет лишать их возможности получить высшее образование по специальностям, связанным с математикой.
Суровая получается дилемма для учеников и родителей, которая заведомо приведёт к снижению числа сдающих профильный ЕГЭ.
По нашим оценкам, в итоге контингент потенциальных абитуриентов инженерных специальностей может сократиться на 15-20%. В это число войдут и те ребята, которые прежде шли на профильный экзамен (наряду с базовым), не готовясь к нему специально, "на авось". Такие выпускники появляются по многим причинам: у нас очень разные школы, сильно различаются семейные обстоятельства и т. д. И надо заметить, что из этих, неиспорченных системой ЕГЭ ребят, нередко вырастают толковые студенты. Теперь их точно не будет в вузах. К тому же этот контингент до сих пор оказывал подспудное влияние на учителей массовой школы, не позволяя им до конца опуститься на уровень "базы". Возможные двойки таких "авосек" на профильном ЕГЭ заставляли обращать на них внимание и учить чему-то ещё, кроме "чувства числа".
Теперь – всё. Жёсткий выбор – "база" или "профиль" – снимает с учителя эту проблему. На профильный ЕГЭ отныне пойдут лишь надёжные ученики, которые заведомо не будут портить аттестационную картину в массовой школе. Словом, вновь халява. А значит, учительского протеста по поводу обсуждаемой новации ожидать не приходится.
Вузы – другое дело. Сокращение массы потенциальных абитуриентов приведёт к закрытию многих инженерных специальностей (прежде всего – в региональных университетах, где уже сейчас большой недобор), которые не престижны в нынешней РФ, но жизненно необходимы для нашего существования. При этом будут уничтожены научно-педагогические школы, которые создавались на протяжении многих десятилетий. Однако и здесь надеяться на протест трудно. Топовых вузов эта проблема не коснётся, а руководство прочих давно превратилось в лакейский придаток Рособрнадзора.
Для продавливания новации в массы уже найдена подходящая формула. Народу объяснят, что "на профильный ЕГЭ приходят ученики абсолютно неподготовленные, которым там нечего делать. На их тестирование только зря расходуют бюджетные деньги. Специально для таких есть базовый экзамен. Вот пусть его и сдают."
Можно не сомневаться, что когда проблема выбора ЕГЭ всколыхнёт народ и соответствующий вопрос будет задан министру Васильевой, она ответит ровно так. То же самое мы услышим и от гаранта, если режиссёры спектакля "про доброго царя" сочтут необходимым затронуть эту тему его устами.
По сути, на наших глазах достраивают систему "двух коридоров" в математическом образовании. Один — для тех, кого учили математике (с профильным ЕГЭ на выходе). Второй — для всех прочих.
Что же можно сделать, чтобы остановить очередной удар по нашему образованию?
В предложенной модели есть юридические нестыковки, и на них надо обратить внимание в первую очередь.
- В Москве уже давно практикуется сдача базового ЕГЭ после 10 класса. При этом далеко не все школьники собираются ставить после этого на математике крест: значительная их часть планирует сдать "профиль" на выпуске. Запретить им это по новым правилам не получится, ибо так "не договаривались". Таким образом, в Москве у школьника есть право сдавать "базу" для получения аттестата и "профиль" для поступления в вуз, а в остальной России такого права не будет.
- Аттестат, полученный по базовому ЕГЭ, не запрещает сдавать "профиль" в дальнейшем (до этого уж явно не дойдёт). Любой выпускник имеет право на этот экзамен уже весной следующего года. Отсюда вопрос, с которым можно обратиться в суд самой высокой инстанции: почему через год профильный ЕГЭ сдавать можно (с указанным выше аттестатом, не предполагающим каких-либо знаний математики), а сразу после школы – нельзя?
Своими действиями Рособрнадзор создаёт условия для родительского протеста. В такой ситуации мы должны сказать твёрдое "нет" очередной вредительской новации надзорной структуры. Хотя бы на уровне школьного родительского собрания. И, опираясь на пункты 1) и 2), потребовать от администрации довести это мнение до вышестоящих органов. Инициатива ведомства Кравцова не несёт никому больших барышей, поэтому массовое народное недовольство вполне может остановить её.
Профессор Александр Иванов, группа "За возрождение образования"
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
