В российских регионах могут появиться Совет и комиссия по защите традиционных ценностей
Екатеринбург нашел концессионера для передачи местного "Водоканала"
Путин может провести "прямую линию" 19 декабря
Регионы начали отменять новогодние мероприятия и фейерверки
"Слуга народа" получает большинство в парламенте Украины: почему это ничего не изменит
На Украине прошли очередные внеочередные выборы – в Верховную раду. Это не каламбур, а устоявшийся в стране факт политической жизни. С 1992 года они стали восьмыми за 27 лет выборами в парламент и четвертыми досрочными (после выборов 1994, 2007, 2014 гг.). Еще дважды досрочно избирали президентов (1994, 2014), не говоря уже о том, что выборы 2004 года с печально известным "третьим туром" фактически были мягким государственным переворотом. При этом почти каждый раз на выборах в Раду ее состав обновляется более чем наполовину, а президент переизбирался лишь однажды – это удалось Леониду Кучме.
В среднем на каждых выборах Рада обновляется на 61%, но ни к какой политической стабильности это не приводит. А после 2004 года политическая нестабильность вообще стала формой существования украинского государства. Все это не имеет прямого отношения к прошедшим выборам, но говорит о том, что сами по себе демократические процедуры в виде бесконечных выборов и перевыборов не способны сколько-нибудь улучшить жизнь на Украине, а возможно, что и вообще нигде. Поэтому жители страны, которым опостылели привычные лица и партии, каждый раз охотно голосуют за новые силы, в которых так же быстро разочаровываются. Произойдет ли это с будущей Радой, покажет время, но долго ждать не придется. На Украине это обычно год, максимум два.
Прошедшие досрочные выборы, напомним, были объявлены новым президентом Владимиром Зеленским еще во время инаугурационной речи. Формальной причиной стало трехлетнее отсутствие правящей коалиции в Раде и, следовательно, ее неработоспособность. Реальной же причиной было то, что Зеленскому на волне своего рейтинга нужно было как можно скорее провести парламентские выборы, чтобы завести в Раду по максимуму свою партию "Слуга народа", о которой еще год назад никто и не слышал. Очередные выборы должны были состояться в конце октября, а значит, за три месяца рейтинг Зеленского и, соответственно, его партии мог бы сильно просесть, что обычно случается с новоизбранными президентами. Допустить этого было нельзя.
Чтобы добиться максимального результата, Зеленский сразу после инаугурации предложил Раде сделку – убрать "мажоритарку" и снизить проходной барьер с 5 до 3%. Подтекст читался ясно: "Слуге народа" легче было попасть в Раду по спискам, поскольку на ее рейтинг транслировался рейтинг самого Зеленского, который в одномандатных округах натыкался на влияние "региональных баронов" (на Украине на местах очень сильно влияние местных властей). Ради этого Зеленский предложил депутатам "взятку" – он снижает проходной барьер до 3%, т.е. дает возможность попасть в Раду тем партиям, которые 5% не преодолевают, а таких довольно много. В мае на это вполне могли рассчитывать "Оппозиционный блок", контролируемый олигархом Ринатом Ахметовым, новосозданный "Голос" певца Святослава Вакарчука, "Радикальная партия" Олега Ляшко, "Сила и честь" Игоря Смешко, "Гражданская позиция" Анатолия Гриценко.
Однако после вступления Зеленского в должность он получил оппозиционный парламент, в котором сохранилось влияние бывшего президента Петра Порошенко. И депутаты ожидаемо не клюнули на приманку Зеленского и предпочли, как тогда казалось, синицу в руках. Впрочем, это не сильно помогло им остановить Зеленского. По "мажоритарке" кандидаты от его партии показали очень хороший результат, победив в 125 округах из 225. Это один из важных выводов: влияние Порошенко после ухода с поста президента практически сошло на нет. Его партия побеждает только в двух округах.
Явка: усталость от выборов и западенцы на заработках
Явка на выборах составила 49,84%. Это на 2,5% меньше, чем 5 лет назад, и наименьшая явка за всю историю парламентских и президентских выборов на Украине. По областям она варьировалась от 41% до 55%. Простое перечисление регионов в порядке убывания мало что скажет, но в целом по сравнению с парламентскими выборами 2014 года явка обнаруживает интересный факт. В юго-восточных областях она повысилась примерно на 5% (а в Донецкой и Луганской – даже на 13 и 17%), в центральных – снизилась на несколько процентов, а в западных – резко упала на целых 11% (от 3% в Закарпатье до 17% во Львовской области).
Всему этому есть объяснение. В юго-восточных областях повышение явки вызвано тем, что в 2014 году, в надежде на продолжение Русской весны, многие просто проигнорировали выборы, особенно в Донбассе. Но даже там она не дотянула до 50%. В центральных областях небольшое снижение, вероятно, обусловлено общей усталостью от выборов, которые давно ничего не решают. На западе же страны резкое падение вызвано, по всей видимости, как разочарованием итогами "евромайдана", так и оттоком людей за рубеж (здесь лето сказалось вдвойне), что тоже является одним из главных итогов "евромайдана".
В целом итоги явки стали закономерным продолжением развития украинской государственности по пути вниз. Депутат Рады от "Оппозиционной платформы" Нестор Шуфрич назвал явку "серьезным сигналом".
"Это своего рода красная карточка нынешней власти на 63-й день нахождения при власти и соответствующая оценка наших граждан", – сказал он.
Результаты: разгромная победа "Слуги народа"
По спискам итоги выборов стали ожидаемыми. Именно такие и прогнозировали опросы. Президентская "Слуга народа" набрала 42%, "Оппозиционная пратформа - за жизнь" (Юрий Бойко, Вадим Рабинович, Виктор Медведчук) – почти 13%, "Европейская солидарность" (бывший "Блок Петра Порошенко") – почти 9%, "Батькивщина" Юлии Тимошенко – 8%, "Голос" певца Святослава Вакарчука – 6%. Остальные партии не дотянули и до 4%, в том числе "Радикальная партия" Олега Ляшко и "Оппозиционный блок". Они выбывают из Рады, вероятно, навсегда.
Интересны результаты по некоторым другим партиям. Так, неонацистская "Свобода" получила всего 2%. Напомним, 5 лет назад она набрала 4,7%, а в 2012 году и вовсе 10%. То есть налицо снижение рейтинга неонацистских сил. Это удивительно: государство становится все более нацистским, а рейтинг этих сил падает. В то же время это полностью соответствует логике украинской государственности – навязывать то, что людьми не принимается. Любопытно, что 2% набрала партия блогера Анатолия Шария, и это в условиях информационной блокады. "Украинская стратегия Гройсмана" тоже получила 2%, но, в отличие от Шария, это поражение премьера и однозначная оценка его деятельности со стороны населения. "Самопомощь" мэра Львова Андрея Садового, которая в 2014 году получила 11% и казалась перспективной прозападной партией, набрала всего 0,7%. Возможно, такая же судьба ждет "Голос" Вакарчука. Все это – партии-однодневки, создаваемые под конкретные выборы. Такой же была партия "Удар" Виталия Кличко, которая в 2012 году набрала 14%. Где сейчас эти "ударовцы"? Хотя правильнее спросить, где сейчас Кличко. Он получил пост мэра Киева, вот и весь результат этих инициатив.
В региональном разрезе результаты ожидаемые. "Слугу народа" поддержали больше всего в юго-восточных областях, меньше всего – в западных. "Оппозиционная платформа" победила в Донецкой и Луганской областях. Порошенко поддержали на западе и меньше в центре; Тимошенко, наоборот, – в центре и меньше на западе. "Голос" по понятным причинам победил во Львовской области, откуда сам Вакарчук. Здесь он обогнал даже Порошенко. Собственно, за счет трех областей Галиции он и попадает в Раду, поскольку только в других западных областях его рейтинг превышает статистическую погрешность.
Ситуация с "Голосом" вообще интересная. Напомним, уже несколько лет на Украине велись разговоры о том, что Вакарчук пойдет в президенты. Вероятно, он все же не прошел "кастинг" у работодателей, и закономерно, так как он очевидно уступает тому же Зеленскому. Но в Раду его продвинули. О том, что он скорее попадет в Раду, можно было предположить до выборов, когда у Зеленского сказали, что будут создавать с ним коалицию. Для чего? Чтобы по максимуму обновить видимую власть, т.е. президента и парламент. Теперь старые партии будут в оппозиции, а рулить будет политическая молодежь. Зачем это нужно? Ответ кроется в характере управления Украиной, который должен измениться.
Смысл новой правящей коалиции
Петр Порошенко шел в фарватере внешней политики, задаваемой Вашингтоном, но во внутренние дела старался не сильно пускать американцев, действуя по принципу "Украину должны грабить украинцы", то есть он сам. Этим было обусловлено недовольство им в Вашингтоне. Он не давал заработать антикоррупционным органам, которые представляют собой инструменты прямого внешнего управления, тормозил реальные прозападные преобразования, а кроме того, был скорее консерватором в мировоззрении. Он был влиятельным олигархом, старавшимся не пускать в свою вотчину даже американцев. Ориентация на Запад была нужна ему как гарантия сохранения власти.
Зеленский же является слабым и абсолютно несамостоятельным политиком, ширмой, за которой можно установить реальное внешнее управление уже внутри страны, прикрываясь лозунгами о новых энергичных молодых людях власти, которые вот теперь точно поведут Украину на Запад. Так, он уже объявил о распродаже госсобственности в руки западных корпораций, в том числе сельхоззмель; внешние антикоррупционные органы он обещал запустить еще до выборов, что было частью договоренностей с МВФ, ЕС, США. По неудобным вопросам он вообще отмалчивается, что облегчает продвижение при нем всяких мерзостей, например половых извращений.
Но это президент, а ведь надо сменить еще парламент. Для этого и нужен Вакарчук. Он добавляет "Слуге народа" голоса, необходимые для создания коалиции, и вместе с некоторыми внефракционными депутатами они с большой вероятностью создадут коалицию без участия старых партий. И, что немаловажно, Вакарчук привносит в будущую коалицию стойкое нацистское начало. Таким образом, на Украине будет создана правящая националистическая коалиция, но несамостоятельная, манипулировать которой будет гораздо легче, чем матерыми Порошенко, Тимошенко и Бойко. Формально партия Зеленского может создать коалицию и самостоятельно, так как получает более 226 мест, но с "Голосом" и внефракционными депутатами вообще может достичь конституционного большинства и таким образом полностью взять всю власть.
Новая коалиция выдвинет никому не известного марионеточного премьера. Зеленский уже сказал, что им станет человек без политического прошлого.
"Это должен быть гуру экономики, который никогда не был в политике. Мы хотим, чтобы премьером был независимый и компетентный человек, которого уважают на Украине и на Западе", – подчеркнул украинский президент.
Последнее замечание особенно важно: уважают на Западе, т.е. укажут на Западе. В итоге на Украине президент, премьер, правительство и правящая коалиция будут состоять из абсолютно несамостоятельных людей, управлять которыми будет гораздо легче. Ведь и Порошенко, и Гройсман имели внутренние интересы. А новые фигуры будут иметь только один – исполнять указания.
У Зеленского не исключили, что новым премьером станет замглавы Нацбанка Екатерина Рожкова. Экс-спикер МИД Олег Волошин в телеэфире подчеркнул, что это ставленница МВФ и представитель финансового интернационала. Также называется другой кандидат – заместитель исполнительного директора от Украины в МВФ, экс-зампред Нацбанка Владислав Рашкован. Как говорится, без комментариев.
Реакция: умеренный оптимизм против реализма
Общий тон украинских политологов по итогам выборов умеренно оптимистичный. Они констатируют, что "партия войны" потерпела поражение и люди проголосовали за мир и как минимум спокойные отношения с Россией. В России эти настроения тоже есть. Так, сенатор Алексей Пушков написал, что "уйдет часть плесени, Парубий не будет спикером, Рада станет чуть более умеренной". Это как будто верно, но упускает из виду одну решающую деталь – легитимность украинской власти придают не жители страны, которые ее формально избирают, а США. Поэтому любая власть подчиняется прежде всего указаниям из-за океана. Недаром спецпредставитель Госдепа по Украине Курт Волкер недавно заявил, что "США на Украине надолго".
Глава комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий сказал, что "простые украинцы устали от курса на войну, но сможет ли изменить ситуацию новый глава государства и депутаты от "Слуги народа", все еще остается вопросом".
Профессор НИУ ВШЭ Олег Матвейчев отмечает, что партии Вакарчука и Зеленского – это партии популизма, и новая Рада быстро потеряет доверие.
Украинский политолог Василий Вакаров резонно отметил в телеэфире, что все партии, кроме "Оппозиционной платформы", собираются идти в НАТО. Поэтому для России ничего хорошего от новой Рады ждать нельзя.
Сопредседатель "Оппозиционной платформы" Вадим Рабинович заявил, что в новой Раде будет "партия войны в большом количестве", и это будет "катастрофой для мирного будущего Украины". Это, кстати, тоже характерный признак выборов на Украине: люди обычно голосуют за умеренные силы, но в парламенте они чудесным образом преобразуются в националистические. Так будет и в этот раз.
Будущее: без изменений
Избрание новой Рады – это чисто внутриполитическое явление на Украине, означающее перераспределение сфер влияния и способа управления страной. Никакого изменения в отношениях с Россией не произойдет. По Донбассу изменений также не будет. Зачем США урегулировать конфликт в Донбассе?
Что касается якобы намерения Зеленского при новой Раде разрешить конфликт в Донбассе и с Россией, так все предыдущие президенты Украины приходили на тех же самых лозунгах, потому что без них они просто не стали бы президентами. Это обещал Кравчук, который был готов обещать вообще все, что угодно, только проголосуйте за незалежность. Это обещал Кучма, при котором официально был объявлен курс на НАТО и ЕС. А о Януковиче и говорить нечего: этот уже через неделю после инаугурации отказался от своего обещания придать русскому языку государственный статус. Даже Порошенко обещал перед выборами мир в Донбассе и децентрализацию, т.е. дать права регионам. Пять лет спустя ни мира, ни прав… Единственным исключением был Ющенко, привод которого к власти был совершен непосредственно в ходе мягкого переворота (в отличие от Порошенко, который был приведен через три месяца). Но и тот обещал сразу кучу прав регионам. Так что Зеленский далеко не первый. И надежд на него быть не должно. Даже до выборов он столько раз давал понять, что не будет говорить с Донбассом, что надеяться на это просто глупо.
Как ни странно на первый взгляд, выборы в Раду не начинают, а завершают небольшую оттепель в риторике украинских властей в отношении к России. То, что было начато командой Зеленского перед президентскими выборами, больше становится ненужным. Следующие очередные выборы должны пройти только через 5 лет, и Зеленский на этот срок обезопасил себя от необходимости разыгрывать президента, желающего мира в Донбассе и на Украине. На словах все еще будет продолжаться, но это будет единственным его отличием от Порошенко. Украина является враждебным к России нацистским государством. Этот факт не смогут изменить никакие выборы.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
