Стрельба возле "Кофемании" в центре Москвы: один человек ранен
Володин "предъявил" Котякову из-за мигрантов, которые замещают россиян
Россияне будут платить штрафы за несоблюдение требований к содержанию домашних животных
В Прикамье установлен наибольший рост тарифов на коммунальные услуги
Обучение по рабочим специальностям в России могут сделать бесплатным
Госдуме прочат трехпартийность, но новички еще могут "качнуть" повестку снизу
Эксперты Института социально-экономических и политических исследований (ИЭПИ) на основании результатов выборов последних двух лет сделали вывод, что в Государственной думе могут остаться всего три партии, по их расчетам, "уникальный процент" "ЕР" равен 51,42% (54,2% на выборах 2016 года), КПРФ – 18,02% (13,34% в 2016 году), ЛДПР – 12,53% (13,14% в 2016 году), "Справедливой России" – 7,68% (6,22% в 2016 году). Малые партии, по расчетам исследователей, не набирают 5%, необходимых для получения мандатов по списку, хотя среди них есть и перспективные, такие как "Коммунисты России" и "Российская партия пенсионеров за социальную справедливость", им приписывают более 4%.
Между тем, сообщалось, что в Администрации президента уже делают ставку на пропуск большого количества малых партий, что обеспечит "ЕР" дополнительные мандаты за счет перераспределения голосов партий, не преодолевших барьер в 5%.
Директор Центра политологических исследований Финансового университета, политолог Павел Салин в интервью Накануне.RU рассказал, что пока все предположения о выборах в Госдуму строятся исходя из мысли, что ничего не изменится, но в обществе назрел социальный запрос на перемены, и за полтора года ситуация может оказаться совсем иной, и тогда нас еще удивят "малые" партии, которыми, по слухам, Кремль собирается "съедать" оппозиционный электорат.
– Специалисты на основании результатов прошедших лет прогнозируют, что в ГД могут остаться всего три партии – "Единая Россия", КПРФ и ЛДПР, а вот "Справедливая Россия", если бы выборы проходили сейчас, оказалась бы на грани прохождения барьера в 5%. Как вы оцениваете такие прогнозы?
– Здесь результаты зависят от метода, с помощью которого делался прогноз, это метод экстраполяции, то есть нынешняя политическая реальность, которая существует сегодня, на осень-начало зимы 2019 года, проецируется на осень 2021 года.
Если учитывать, что ситуация будет сохраняться абсолютно неизменной, то есть, грубо говоря, рейтинги партии будут такие же, как сейчас, и политическая ситуация будет относительно спокойная, что позволит власти применять административный ресурс примерно в той же мере, даже несколько больше (это тоже неофициально закладывается в прогнозе), чем на последних осенних выборах – тогда прогноз выглядит достаточно реалистично. В таком случае все дыры, которые есть в доверии власти, будут закрыты с помощью отчасти административного ресурса, отчасти электорального манипулирования.
– Речь о допуске большого количества "малых" партий?
– Да, вбросы о допуске большого количества партий, которые "съедят" электорат друг у друга, а потом "Единая Россия" просто переделит голоса партий, которые не преодолеют заградительный пункт в 5%. То есть в принципе все это выглядит реалистично, но только при одном условии – если нынешняя ситуация за полтора года никак абсолютно не поменяется. В этом есть серьезные сомнения.
Тогда возникает другой вопрос – в какую сторону и какими темпами будет меняться ситуация? А вот здесь давать прогнозы гораздо сложнее.
– Какие из малых партий, на ваш взгляд, могут все же пройти в Думу? Какие смогут удивить?
– Здесь очень просто – из малых партий сможет удивить тот, кто станет ретранслятором повестки с мест, региональной повестки на федеральный уровень.
Сейчас существует серьезный разрыв между повесткой федеральной, где выясняют между собой отношения два лагеря, которые оторваны от российских реалий – то есть условные "государственники" и условные "либералы". И во всех ток-шоу, которые внутренним вещам посвящены, вопрос ставится так – вы государственник или либерал в той или иной повестке? Это искусственная система координат, которая соответствовала реалиям в нулевые-начало десятых годов, может, в период "крымского подъема", но последние два года точно не соответствуют реалиям.
– Что же соответствует сегодняшней дискуссии в обществе?
– Есть разделение по линии тех, кто выступает за сохранение "статус-кво", и тех, кто выступает за перемены. Соответственно, на местах все больше и больше созревает запрос на перемены – это по соцопросам видно, не только по "левадовским", даже ВЦИОМ, который, вроде как, "Леваде" оппонирует, суть вопросов сводит к тому, что в принципе да, тренды угаданы верно, но не все так плохо, как нам подает "Левада".
Те партии, которые будут ретранслировать этот запрос с мест (запрос на перемены), могут "выстрелить". Другое дело, что этот запрос на перемены носит конкретный характер, эта повестка есть на местах, но у каждого региона своя: где-то экологические проблемы связаны с мусорными полигонами, а где-то с вырубкой лесов, у кого-то строительство комбината вызывает недовольство и прочее. Это проблемы и социальной сферы – врачи по стране массово увольняются. Вот та партия, которая сможет это ретранслировать на федеральный уровень, та и может удивить. Но для этого нужно с регионами работать, а не пытаться выбить какие-то неформальные квоты в московских кабинетах.
– Коммунисты, кажется, и берут эту повестку?
– У коммунистов просто ресурс в регионах очень серьезный, очень сильные региональные отделения из всех партий, за исключением "ЕР", но самая мощная из всей системной и даже не системной оппозиции, поэтому они запрос с мест чувствуют и оперативно на него реагируют. По вопросу Шиеса были митинги, Архангельск, Коми – эмиссары КПРФ выезжают. На местах отделения КПРФ работают. Но у коммунистов другая проблема – у них все больше раскол зреет по линии федерального руководства, которое проводит соглашательскую политику, и есть региональные активисты, которых на местах силовики записывают фактически в несистемную оппозицию, здесь у коммунистов могут возникнуть серьезные проблемы. Если они будут тоже ретранслировать те сигналы, которые приходят с мест, на федеральный уровень, то партию серьезно потрясет.
– А вот что касается пропуска большого количества малых партий-спойлеров?
– Да, был такой вброс в "Ведомостях" – там есть объяснение, в принципе такая тактика выглядит логично, но следует понимать, что и прогнозы, и вбросы, и все прочее – это то, что сейчас на берегу решают, за полтора года все может очень серьезно измениться.
– Ну вот пока "Единая Россия" не пользуется популярностью, и даже съезд партии не поднял ее рейтинги?
– Съезд партии направлен не на то, чтобы поднимать рейтинг, а чтобы оптимизировать организационную структуру под решение тех стратегических задач, которые уже поставлены. Стратегия уже разработана под выборы и под эту стратегию нужно оптимизировать аппарат, чтобы более оперативно политконсультанты работали, для этого за предел бюрократических структур "Единой России" их выведут под АНО (автономная некоммерческая организация), которая будет работать на выборах. То есть съезд партии вообще-то не предполагал результатом рост рейтинга.
– А то, что Путин принимал участие в съезде, не должно было упрочить ее позиции?
– Ну это да, но почему у "Единой России" должен вырасти рейтинг, если рейтинг не растет у Путина?
И если вы посмотрите рейтинг спонтанного доверия президенту – именно спонтанного, – который сейчас ВЦИОМ все реже и реже публикует, и рейтинг "Единой России", – то они фактически вровень идут, у Путина где-то 30% с небольшим и у "Единой России" 30% с небольшим.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
