Кофе в России подорожает в следующем году на 25%
Резко ухудшен прогноз по инфляции и росту ВВП
Пушилин заявил об интенсивных боевых действиях в Торецке
США ожидают продолжения украинского конфликта после инаугурации Трампа
В Верховной Раде заявили о росте риска потери территорий из-за перестановок в ВСУ
Вашингтон опроверг возможность передачи ядерного оружия Киеву
Захарова заявила, что Зеленского "предали хозяева"
"Ржев": кино про то, как советских солдат расстреливали за немецкие листовки
Российский кинематограф начинает готовиться к празднованию 75-летия Победы в Великой Отечественной войне и, судя по всему, пытается делать войну все более удобоваримой для нынешних политических реалий, в которых хвалить социалистический строй нельзя, но и совсем уж очернять прошлое не принято. Впрочем, воспользоваться классическими заготовками авторы нового фильма "Ржев" не побрезговали – здесь мы "победили вопреки начальству", "завалили трупами", "раньше было лучше" и "воюем непрофессионально". Но все же это военная драма о событиях зимы 1941-1942 года подо Ржевом так или иначе славит защитников Родины, которые должны удержать населенный пункт, хотя между собой бойцы говорят, что "взяли деревню на дурика", то есть, опять же, завалили трупами. Рецензия на фильм – в нашей постоянной рубрике "ВКино", в этот раз вместе с историком Юрием Жуковым.
"Ржевское сражение было очень важным, одним из ключевых, почему? Если бы вы посмотрели на карту, увидели бы, что он между Ленинградом и Москвой, Ленинград блокирован, и вот немцы хотели прорваться на Восток в районе Ржева и окончательно отделить Ленинград и север от Москвы, задушить Москву", – поясняет важность сражения эксперт.
Эта битва была стратегически важна, и ведя там кровопролитные бои, мы оттягивали немецкие силы и от Ленинграда, и от Сталинграда, где собирались дать уже генеральное сражение. Чем больше немцы вязли подо Ржевом, тем сложнее им было наступать дальше. "Поэтому все разговоры, что это "пустое дело", "мясорубка", "проста так послали на смерть от нечего делать" могли сказать люди, которые никогда даже элементарно не учились в школе", – считает Юрий Жуков.
"Ржев" – это такой "базовый" фильм про войну, хватает и батальных сцен, и психологического накала, крови и взрывов, но "Ржев" – кино еще той породы, когда не были сняты "Панфиловцы" и "Т-34" – зрелищности и динамичности здесь такой нет, зато ставка сделана на драму, на развитие характеров, на столкновение нравов.
Нравы сталкиваются после того, как рота солдат взяла деревню Овсянниково, сразу из первых диалогов все становится ясно – эдакая режиссерская увертюра кратко рассказывает, в чем будет основной конфликт.
У нас есть:
- "папаша" – деревенский мужичок,
- есть "философ", но пока никто не знает, что он до революции преподавал в Москве, а для нас он антисоветски настроенный колхозный "счетовод",
- есть "приблатненный" москвич, рубаха-парень с загребущими руками и веселыми глазами – зритель к нему проникается нежностью с первых кадров, но тот ли он, за кого себя выдает?
- есть "Пионер" – молодой паренек, приписавший себе год, чтобы пойти на фронт,
- и командир роты.
Все они разные, но в общем неплохие ребята, хоть и ругают "непрофессиональное" начальство, возмущаются, что им не подвозят еду, и кажется, что все ненавидят советскую власть, которая "не доверяет народу". При том, что советская власть была народная, говорит историк, и сверху никого не назначали и при сельсоветах выбирали начальство из своих же сограждан, но клише есть клише.
"Папаша" сравнивает войну с прошлой "Германской", где якобы все-то было "по уму": поп крестил перед боем, белье чистое надевали при наступлении, письма писали домой, а тут "без разведки провели наступление, а что если бы тут была целая рота немцев?" Как связаны попы и чистое белье с разведкой, не объясняется, просто тогда было лучше, хотя ни первое, ни второе победить не помогло, да и чистое белье под большим вопросом (как известно, во время Первой мировой больше людей полегло от эпидемий и чудовищных условий, чем от боевых действий). Но в общих чертах понятно – о-кающий закаленный старый солдат представляет нам коренную Россию, как и "счетовод", который в кульминационный момент "вскроется" и скажет, что вашему Союзу-то сколько лет в обед, а вот Россия – тысячу лет существовала, и воюет он за нее.
"Такого не могло быть, даже в 45 году на фронт брали людей не старше 45 лет, поэтому ветеран Первой мировой войны ну никак при всем желании не мог находится на передовой, тем более в 42 году, – комментирует эпизод историк Юрий Жуков. – Это первая ложь. Вторая ложь – никогда во время Первой мировой войны не было все время перед сражениями полевых служб попов и никаких чистых кальсон солдатам не выдавали, потому что их просто не было – не хватало. Не хватало патронов и снарядов, а все молебны проходили задолго до прибытия на передовую, где попов не было. Более того, в Первую мировую в основном сидели в окопах, это была окопная война, то, чего уже не было во Вторую мировую войну".
Младший герой тоже воюет за неопределенное такое и святое понятие "Родина", хотя в глубине души считает, что немцы обращаются с людьми лучше, чем свои (свои еду не посылают, нужное орудие на подмогу не дают, послали непонятно зачем держать какую-то деревню, когда половина роты полегла), но это его заблуждение все же будет недолгим, пока он не увидит в подвале разрушенной церкви две сотни убитых жителей деревни.
Зато хорошо понимает, что такое советская Родина, политрук – существо крайне карикатурное с дурным голосом и истерическим характером, он, как сумасшедший, срывает порнографические карточки с голыми фрау, которые оставили на стенах в избе немцы, якобы борется за мораль (момент малодостоверный), режиссер показывает, что в душе политрук трус, а все остальные бойцы смотрят на него свысока.
"Политруки должны были втолковывать солдатам, почему им важно сражаться и не делать ни шагу назад, вот их главная задача, а не голые бабы немецкие, – поясняет историк Юрий Жуков. – Тогда они понимали, зачем даже ценой своей жизни они должны остановить врага, для этого был политрук, он не должен был бегать блюсти мораль и дисциплину".
Сюжет фильма заключается в том, что окруженные немцами бойцы по распоряжению грубого и непонимающего начальства должны держать оборону в разрушенной деревне, а им вместо подмоги и провианта посылают офицера Особого отдела, который олицетворяет лютую советскую власть, а власть единственно с чем собирается бороться – это с немецкими агитационными листовками, разбросанными с самолета. Политрук запрещает читать листки и собственноручно бегает их и собирает. Солдаты возмущаются, как же так – почему им не доверяют, неужели они прочитают, возьмут этот "пропуск" и пойдут к фашистам сдаваться? "А когда советская власть народу своему доверяла?" – задается вопросом счетовод, все с ним соглашаются.
Офицер Особого отдела Алексей Рыков, прибыв в деревню, начинает всех тут же во всем подозревать и проверять, кто себе эти листовки взял. Оказывается, взял себе несколько немецких пропусков "папаша" – на раскурку. Начальство по телефону распоряжается его расстрелять. Рыков ведет ветерана прошлой германской войны расстреливать, но они попадают в осаду и начинают долгие философские разговоры, раненый "особист" объясняет, что остался один, без родителей, а такие, как "папаша", лишний раз его пнуть были не против, государство его отмыло, одело, дало образование, сделало человеком и вооружило, чтобы защищать закон. Но "папаша" как носитель народной мудрости рассказывает ему про улыбку ребенка: "Мы, русские, редко улыбаемся, а ребенок смотрит на тебя и просто так улыбается в люльке, ему все равно, подвиг ты совершил или убил кого-то, это улыбка как причастие, как прощение".
Вот так вывернутая наизнанку идеология "слезинки ребенка" превращается в "улыбку младенца", на фоне сентиментальная балалайка взывает к добрым чувствам. В итоге именно обреченный на смерть советской властью герой Первой мировой и даст сигнал о наступлении врага, один из пулемета уложит кучу немцев и попытается спасти сбившегося с истинного пути офицера Особого отдела. Скрепно.
"Да, были Особые отделы, – комментирует историк Юрий Жуков. – Но они занимались тем, чем потом должен будет заниматься СМЕРШ – контрразведкой. Они должны были выявлять диверсантов и изменников, а не бегать по полю в поисках немецких листовок. Немцы эти листовки сыпали все время на фронтах, и никто за ними не бегал, не собирал, никому это не нужно было. Единственное, что "особист" должен был взять – один образец листовки и переправить по инстанциям наверх, вплоть до Москвы, чтобы знать, о чем пишут немцы, и какую вести контр-пропаганду. А только за то, что солдат взял листовку, его будут расстреливать – это чушь жуткая, это приснилось создателям фильма в страшном сне вместе с какими-нибудь Лешими, Водяными и Бабой Ягой. Такого не могло быть в принципе, а они это делают центром фильма".
Главные антагонисты в картине не немцы – хотя они, конечно, "звери" – а главные злодеи те, кто пытаются искать предателей. Предатели окажутся в итоге спасителями и настоящими героями. Хотя один реальный предатель все же есть – это украинец, помощник Рыкова, попав в руки к немцам, именно он достает из-за пазухи "пропуск" и листовкой пытается сохранить себе жизнь, сдает своего начальника: "Это коммунист, коммунист!". Но когда в руки дают ему пистолет и приказывают убить Рыкова, чтобы доказать верность Вермахту, стреляет себе в голову. "Ничего, – говорит немец, – мы научим их убивать друг друга". Концептуальненько в контексте современной истории.
В итоге всех перипетий, оставившие деревню бойцы после разговора с начальством понимают свою задачу – взять огонь на себя, чтобы оттянуть силы противника от главного плацдарма в Сталинграде и возвращаются в финальном эпизоде, чтобы отстоять каждую пядь земли, за что им низкий поклон и вечная память.
"Я убит подо Ржевом" – эти стихи не зря вызывают до сих пор живой отклик, это сражение в начале войны до коренного перелома стало примером особого мужества советских солдат.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
