Симоньян заявила, что конфликт на Украине может завершиться ракетным ультиматумом
Администрация Трампа приступит к урегулированию конфликта вокруг Украины в январе
Sukhoi Superjet 100 загорелся при посадке в Анталье
Песков: администрация Байдена свернула диалог с Россией
Песков: планы по испытаниям "Орешника" были известны только узкому кругу
Правительство РФ направит в ЛНР более 1 млрд рублей
Медведев заявил, что не ждет быстрой отмены санкций против РФ после прихода Трампа
"Зулейха, опусти мне веки". Почему сериал о раскулачивании вызвал скандал
Сериал "Зулейха открывает глаза" снят по роману Гузели Яхиной, который заметили после протекции Людмилы Улицкой в 2015 году. Сегодня экранизация вызывает ожесточенную дискуссию в обществе, интересно, что "ложка" пришлась к обеду — сериал, снятый в прошлом году, вышел к 150-летию Владимира Ленина и к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне.
Сюжет книги, как и сериала, разворачивается в 30-х годах и повествует о раскулачивании, в главной роли снялась Чулпан Хаматова. В татарской деревне в 1930 году у крестьянки Зулейхи убили мужа, затем ее с сотнями других переселенцев отправляют в Сибирь, где они оказываются брошены в глухой тайге и вынуждены выживать (без пищи, крова и теплой одежды), бороться против стихии и партии. Так описывает "ледяной сибирский ад, уготованный советской властью для раскулаченных", который лежит в основе книги, в своем обзоре Галина Юзефович:
"Люди из "бывших" — хорошие; наглая и неумелая беднота, подмявшая под себя деревню (и вообще, все люди, примазавшиеся к советской власти по расчету), — плохие; продразверстка — кошмар (впрочем, и без нее деревенская жизнь не сахар); мусульманские порядки — зло. Однако иногда встречаются люди, преданные коммунистической идее не за страх, а за совесть, — вот они хорошие, хотя и жестокие. А еще любовь сильнее смерти, в тихом омуте водится сами знаете кто, и без труда не вынешь рыбку из пруда. Кто бы мог подумать, в самом-то деле".
Но если книга стала широко известна в очень узких кругах, как и вся российская проза она оказалась слишком элитарна для простых смертных, хоть и вошла в шорт-лист "Большой книги", то вот сериал как раз увидели многие. Увидели и отреагировали. Пришла беда, откуда не ждали, первыми с критикой выступили сами мусульмане, как писало Накануне.RU ранее — в одном из эпизодов известных мусульманских деятелей прошлого и настоящего "записали" в ссыльных. Кинокритик Дарья Митина описывает эту сцену из нашумевшей картины. В эпизоде происходит перекличка:
— Таджуддин Талгат! — Я! (Талгат Таджуддин — Верховный муфтий РФ)
— Гайнутдин Равиль! — Я! (Равиль Гайнутдин — председатель Духовного управления мусульман РФ).
— Марджани Шигабутдин! — Я! (Шигабутдин Марджани — крупнейший татарский богослов 19-го века, мухтасиб Казани, имам первой казанской мечети)
— Идрисов Умар! — Я! (Умар Идрисов — первый председатель Духовного управления мусульман Нижегородской области)
— Пончаев Жафяр! — Я! (Жафяр Пончаев — бывший председатель Духовного управления мусульман Санкт-Петербурга)
— Габдрахимов Габдессалям! — Я! (Габдессалям Габдрахимов — видный оренбургский муфтий 19 века)
— Султанов Мухамедьяр! — Я! (Мухамедьяр Султанов — также видный оренбургский муфтий 19 века).
Продюсеры уже объяснили ошибку тем, что "художники по реквизиту для создания этой сцены просто искали популярные татарские имена".
"У них художники по реквизиту сценарии пишут, а вы удивляетесь", — добавляет Дарья Митина.
Она продолжает разбор сериала, который, как она замечает, впору назвать "Зулейха, опусти мне веки", по ее мнению, новые серии раз за разом пробивают дно — в одном из эпизодов младенца вместо молока поят кровью (потому что больше нечем), Митина предполагает, могли ли быть использованы другие телесные жидкости, если ребенку-"вампиру" все равно, что пить — "лишь бы текло"? Но помимо такой в некоторой степени курьезной "клюквы", на первый план, конечно, выходят более глубокие искажения.
Так, писатель Захар Прилепин уже откровенно обвиняет "Зулейху" в русофобии. При этом он отметил, что коллега по цеху Гузель Яхина несомненно талантливая писательница, а роман, по его мнению, более многослоен, чем прямолинейная агитационная сериальная продукция.
"Сериал сделан по лекалам фильмов, в которых тупые, безобразные НКВДшники, имея целью уничтожить человечество, истребляют русских людей. Или – в данном случае — татар", — сказал в интервью газете "Взгляд" писатель Захар Прилепин.
"Авторы этого фильма получают сейчас по заслугам. Огромное количество людей в России устали от банального прямолинейного антисоветизма, который совершенно справедливо воспринимается как русофобия", — считает писатель.
Запретить сериал потребовали и "Коммунисты России", и писатели из Татарстана. Чулпан Хаматовой начали приходить угрозы в соцсетях. А вот такие деятели как Андрей Макаревич и Николай Сванидзе за сериал и Чулпан заступились.
Писатель, историк, автор сценариев для ТВ, консультант и литературный редактор Александр Колпакиди комментирует ситуацию с сериалом, вызвавшим такие споры, для Накануне.RU:
|Фото: Фото: Накануне.RU','600','302','true') "билборд накануне(2007)|Фото: Фото: Накануне.RU")
— Этот сериал явно показывают к 150-летию со дня рождения Ленина, показ как раз будет закончен в день его рождения.
Есть люди наивные, которые говорят — почему вы возмущаетесь, ведь была трагедия, раскулачивание, людей сорвали со своих мест, через всю страну перевезли на север, в лес? Никто не спорит — была трагедия, субъективная трагедия этих людей, но почему надо эту трагедию показывать в каком-то извращенном, раздутом виде?
Ну, например, сам процесс раскулачивания. Какие-то люди непонятные на конях прискакали в деревню, но ведь этот процесс происходил совершенно не так. Этой Зулейхе дают несколько минут, чтобы собраться, хотя на самом деле реально спецпоселенцам разрешалось взять продуктов на два месяца, одежду, хозинструменты, посуду. Взять груз с собой около 25-30 пудов на хозяйство и не более 500 рублей на семью. То есть не голые в поле ехали. Безусловно, эти поселенцы жили в тяжелых условиях, но не так, как показано в фильме.
Есть документы о количестве смертности в пути, в фильме показано их в десять раз больше, чем в реальной жизни. А зачем? Ведь даже если это кулаки, это русские люди, зачем надо показывать нагромождение ужасов? Этого не было в жизни. Возьмем эту баржу, например — да, был действительно такой случай, правда, уже гораздо позднее, когда затонула баржа, но пароход, который ее толкал, сделал все, чтобы спасти людей. Был строгий учет людей, это в сериале показано, кстати. По документам на реальной барже (там открыли решетку и людей выпустили) утонуло 25 человек. По отчетам. А по воспоминаниям очевидцев потонуло от 280 до 380 человек. Есть такое выражение у следователей: "врет как свидетель". Нельзя верить этим воспоминаниям, есть документы, этих всех людей считали, был строгий учет и контроль. С самого начала советской власти было сказано, что советская власть — это строгий учет и контроль. Возникает вопрос — почему даже реальный случай извращается? У них по сценарию потонули все. Почему надо врать все время?
Я уже много раз цитировал высказывание Суворова после сражения: "Бусурман убитых пиши поболе, чего их проклятых жалеть". Тут то же самое как будто — пиши "погибло поболе". Зачем нужно эти ужасы раздувать? Цифры спецпоселенцев приведены завышенные. И так во всем, потому люди чувствуют, что это какая-то лажа, что их дурачат.
Плывут они на пароходе, судя по всему, от Красноярска по Енисею к Енисейску, на повороте перед Ангарой баржа непонятно как преодолевает казачинские пороги, совершенно невероятно, потом сворачивает на Ангару, где они, собственно, и тонут. Возникает вопрос — куда делась команда? Где охрана баржи? Говорится, что нет ни одного поселения вокруг того места, где их высадили. Ну, как же нет? Там на повороте на Ангару город Лесосибирск, там где-то в этих местах Шушенское, где Ленин сидел, там где-то Мерченские рудники, куда декабристов сослали. Не совсем понятно. Такое количество разных мелких ляпов очень раздражает.
Я не говорю уже про анекдотичные эпизоды, как это некрасиво у них получилось с именами знаменитых татар. Мы всегда возмущались, что американцы русских в своих фильмах награждают такими нелепыми именами, а тут ведь дело касается не другой страны, так со своими же согражданами поступили, показав полное неуважение, непонимание, продемонстрировав собственную глупость. Говорят, что их консультировали историки — и какие они после этого историки?
Как мог поезд ехать полгода из Казани до Красноярска? Такого не было, зачем надо утрировать? Где это видано, чтобы была такая смертность высокая? Коменданты поездов отвечали за людей, а у них одна половина сбежала, другая — умерли. Где это видано, чтобы во время следования поезда хоронили людей тут же рядом с рельсами? Что получается, на всех станциях по всей Сибири у нас закопаны мертвые? Абсурд. А это выдают за реальную историческую правду.
На их совести и паровозы ТЭ — появились только после войны, легковушки, которые показывают в боях 1917 года в Казани, появились только в 30-ые годы, Наган, пистолет ТТ — и полно такой мелочевки. Какие историки их консультировали, директора музеев и архивов, я не исключаю, что могло такое быть, но очевидно, что это специально подобранные историки не по своему профессионализму, а по "черным очкам", через которые они смотрят на всю эпоху. Историки типа Никиты Петрова из "Мемориала", Алексея Теплякова. Везде видят только грязь, как в этом фильме, кровь и убийства.
Но нельзя же не понимать, что у коллективизации были причины. Выиграли бы мы войну, если бы не было коллективизации? Нет. У нас не было бы индустриализации, не было бы прекрасно вооруженной армии, не было бы этих заводов, которые перенесли на восток. Это раньше, в перестройку, люди этого не понимали, а сейчас все это уже стали понимать. Что хотят доказать авторы фильма — что коллективизация была не нужна? Никто не отрицает трагичности — были "Вечный зов", "Тени исчезают в полдень", "Поднятая целина", там все было показано правильно, четко и объективно. А здесь просто банда на конях, с винтовками, по сути — нелепость.
Сам роман хвалят. Говорят, что просто экранизация плохая. Я не считаю, что роман хороший. Видно, что это написано специально для западного читателя. Недаром же его сразу перевели на три-четыре языка. Это не для нашего читателя и рецепт изготовления очень простой — гендерная тема, модная на Западе, "открытие глаз" Зулейхи, собственно, сталинская тема — а-ля Солженицын, тоже модно на Западе, любят показ ужасов, тема национальных меньшинств, тоже модная, и посыпано специями магического реализма в стиле Маркеса. Видно, что все это сделано на живую нитку.
Это не искусство, а нечто созданное искусственно из проверенного набора ингредиентов, главный из которых — "солжениценовская" тема страданий и репрессий. Да и роман задумывался изначально как сценарий, который никуда не брали и ей посоветовали для начала написать книгу, это уже о многом говорит.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
