Президент Республики Корея Юн Сок Ёль объявил о введении "чрезвычайного военного положения"
В Югре рысь пробралась в частный дом и задушила домашнюю кошку
Telegram оштрафовали на 4 миллиона за отказ удалить запрещенный контент
База в Судане, скорее всего, появится. Но есть ли в ней смысл?
Из Судана приходят противоречивые сведения о судьбе российской морской военной базы. По данным телеканала "Аль-Хадас", работы в этом направлении приостанавливаются, пока подписанное в декабре соглашение о строительстве не будет ратифицировано законодательными органами страны. Вскоре российское посольство в Судане опровергло эту информацию о заморозке стройки, а сами жители африканского государства выступили с поддержкой проекта.
Благодаря этой дискуссии многие россияне узнали, что у нас вообще есть сотрудничество с Суданом, а ВМФ может закрепиться на берегу Красного моря. Впрочем, всё новое — это хорошо забытое старое. В советские времена флот располагал тремя пунктами материально-технического обеспечения у входа в Индийский океан. А так ли нужен новый объект в Порт-Судане сейчас — ещё вопрос. Об этом Накануне.RU рассказал заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий, капитан 2 ранга в запасе Максим Шеповаленко:
— Военно-морская база — это очень размытое понятие. Есть главная база флота, как Севастополь, Североморск или Балтийск. И есть термин "пункт базирования". В прошлом году прошли отрывочные сведения о том, что мы в Порт-Судане хотим организовать пункт материально-технического обеспечения. Это уже другое. У нас точно такой же пункт имеется в Тартусе. Функции одни и те же — это пополнение запасов, возможно, если там будет стоять плавмастерская, то и мелкий ремонт. То есть ничего такого, что бы делало её сопоставимой хотя бы с пунктом базирования. В лучшем случае там будет плавмастерская, какие-то ёмкости для хранения топлива и воды, складские помещения для хранения материальных запасов и не более.
То есть это не столько присутствие, сколько обеспечение на межфлотских переходах тихоокеанских кораблей, если они идут на боевую службу в Средиземное море, и североморцев, балтийцев, черноморцев — если они идут на боевую службу или на мероприятия по боевой подготовке, совместные с Пакистаном, с Индией или с кем-либо ещё.
Зачем нам столько пунктов материально-технического обеспечения — не могу никак прокомментировать, я считаю, что того, что есть в Тартусе, для обеспечения нашего оперативного соединения в Средиземном море более чем достаточно. А всё остальное... мне кажется, что мы широко шагаем и можем штаны порвать.
Дело в том, что у нас не тот объём перевозок, не тот объём деятельности в море, чтобы вот так озаботиться пунктами материально-технического обеспечения. Было бы проще договориться с государствами-партнёрами — с индийцами, пакистанцами, с которыми мы развиваем сейчас сотрудничество. И, в принципе, такие договорённости уже имеются.
У нас же постоянно большой замах, но мы скачем не по весовой категории. И тут вопрос в эффективности бюджетных ассигнований и ресурсов, вот и всё.
В советское время тоже были пункты материально-технического обеспечения, для тех же целей, в принципе. Но и кораблей было гораздо больше. Была Восьмая оперативная эскадра в Индийском океане, была Пятая оперативная эскадра в Средиземном море. Был абсолютно другой уровень присутствия. А сейчас один-два корабля в Индийском океане, и то не на постоянной основе.
Поэтому я не до конца понимаю раздувание роли флота при абсолютно не соответствующей экономической активности России в Мировом океане. Обычно флот обеспечивает национальные интересы. А где наши интересы в Индийском океане, где там наши коммуникации, от которых мы зависим так же, как Китай? Я этого не вижу. Не вижу прагматического смысла. На мой взгляд, это попытка мериться известным предметом с американцам и китайцами. Что называется, понты дороже денег.
Главная повестка дня всегда под рукой – в нашем Telegram-канале.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
