В ДТП с автобусом в Турции пострадали 30 человек
Медведев заявил, что не ждет быстрой отмены санкций против РФ после прихода Трампа
Маски и вакцины: о чем говорят документы?
Россия, как и другие страны мира, живет с коронавирусом уже почти полтора года, режим локдаунов и самоизоляции у нас теперь повсеместно не вводят, действует он "точечно" в ряде городов и регионов, но масочный режим действует везде, как и вакцинация, которая нередко оказывается "добровольно-принудительной". Но с удивлением приходится обнаруживать, что законодательство и нормативные документы, мягко говоря, не соответствуют многим заявлениям властей о действующих ограничительных режимах. Давайте посмотрим, что в них говорится.
Недавно состоялась пресс-конференция "Национальная безопасность под угрозой. Последний рубеж". На ней председатель комитета Межрегионального независимого профсоюза "Спас" Татьяна Фурман пояснила многие положения нормативных документов, по которым мы живем уже каждый день на протяжении многих месяцев.
"Когда речь идет о Роспотребнадзоре, не надо думать, что они идут на нарушение законодательства. Ничего подобного. Вот постановление главного санитарного врача Поповой от октября прошлого года. Читаем: "Лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок... Обеспечить контроль за исполнением". Что такое обеспечить? Допустим, у вас на предприятии есть 80% желающих. Вы, как работодатель, обязаны обеспечить им такое право. Вот что означает этимология слова "обеспечить". Здесь где-нибудь есть "приказать"? Здесь где-нибудь есть "загнать силой"? Ничего подобного", — рассказала Фурман.
После этого свежим взглядом можно перечитать, например, постановление Поповой от 16 октября 2020 года. И, на самом деле, там почему-то нет никаких прямых указаний гражданам обязательно носить маски.
Еще раз читаем: "1. Лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах. 2. Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) обеспечить контроль за исполнением пункта 1…"
Обратим внимание: здесь нет выражения типа "обязать лиц носить маски", а только "обеспечить лицам". Кстати, это дательный падеж. Не кого, а кому. Что значит обеспечить? Дать, снабдить, но никак не потребовать.
Итак, в постановлении Поповой сказано: россиянам и всем иностранцам нужно обеспечить ношение гигиенических масок. Кто это должен делать? Ответ в пункте 2: "Высшим должностным лицам субъектов… обеспечить контроль за исполнением пункта 1". Не люди должны обеспечивать самих себя масками, а ИХ должны обеспечить.
Но где берет человек маску? Каждый раз покупает в магазине. Человек обеспечивает себя сам. В постановлении же такого нет. "У нас для вас бесплатных масок нет, но вы их покупайте сами" — вот позиция властей.
Кстати, "Интерфакс" совершенно верно понял постановление Поповой. "Роспотребнадзор рекомендовал повсеместный масочный режим" — так называется материал агентства от 27 октября. Но трактуется это только как обязанность граждан быть в масках, да еще приобретать их за свой счет.
Впрочем, сам Роспотребнадзор еще 20 мая 2020 года дал разъяснение:
"На уровне высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, исходя из сложившейся на их территории эпидемиологической ситуации, в числе вводимых ограничительных мер предусматривается обязательное ношение масок в общественных местах (в частности, при посещении торговых объектов, в общественном транспорте и т.п.). Поэтому, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение ВСЕМИ теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности".
Так "обеспечить ношение масок" или "сделать обязательным для всех"? Вроде бы, уточнение очевидное, однако, опять же, требование обязательного ношения масок – это уровень ответственности высших должностных лиц субъектов РФ. А соблюдение этого относится не только к гражданину, а к лицам (во множественном числе!), то есть и к тому, кто обязан обеспечить посетителя маской. А в конечном итоге виноват глава региона, потому что это его ответственность — требовать от руководителей организаций обеспечить ношение людьми масок.
Таким образом, как считает Фурман, если обращаться к закону, то, строго говоря, людей с ношением масок "берут на понт"?
Вторая история – обязательная вакцинация. К сожалению, люди зачастую не привыкли защищать свои законные права. Доктор медицинских наук Владислав Шафалинов поясняет, что такое обязательная вакцинация.
"Слово "обязательная" не равно слову "принудительная". Обязательное — это значит государство должно обеспечить возможность этой вакцинации. Когда Роспотребнадзор выдает постановление работодателю привить сотрудников, он не пишет "привить", он пишет "обеспечить". То есть он обязывает работодателя обеспечить возможность привить. Человек может отказаться от прививки, но государство обязано ее предоставить", — рассказал он.
Снова обратимся к постановлению главного санитарного врача Москвы Андреевой. Аналогичный текст и в других регионах. Там написано: "1. Обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации…" Формулировка та же – обеспечить указанные группы населения возможностью сделать прививку. Но кто им должен это обеспечить? Государство, которое должно взять на себя расходы, и работодатель, который должен довести это до сведения сотрудников и дать им для этого выходной или какую-то другую возможность. В п. 2 постановления так и говорится о работодателях: они должны организовать проведение прививок. Не привить, а организовать.
Если гражданин не вакцинировался, то, согласно закону, отстранить от работы могут только тех, кто входит в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 №825. А это только работники медицины, здравоохранения и некоторые редкие виды профессий. А что же происходит по факту — если человек не носит маску, то штрафуют или его, если работодатель не обеспечил принудительную вакцинацию, то штрафуют работодателя, если человек не из перечня профессий отказался прививаться, то может лишиться зарплаты, а то и работы.
При этом заявления пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, что всем невакцинированным из сферы услуг нужно искать другую работу, являются обыкновенным запугиванием людей?
Отстранение же от работы всех тех, кто не входит в перечень, незаконно. Да, согласно ч.1 п. 6 ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", главные санврачи действительно могут вынести постановления о временном отстранении от работы определенных категорий граждан. Но, во-первых, пока они этого не сделали, а во-вторых, если даже и сделают, это будет касаться только заболевших. В законе об этом написано ясно: "Главные государственные санитарные врачи и их заместители... наделяются следующими полномочиями: ... 6) при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о... временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства". То есть временно отстранить от работы санврачи могут только невакцинированных ковид-положительных граждан (кроме тех, кто входит в перечень Правительства 1999 года).
Почему же власти откровенно не спешат приводить законодательство в соответствие с собственными заявлениями и пугалками? Если все настолько серьезно, то почему нормативные акты прямо не подразумевает то, что требуют от людей? Почему та же Госдума не внесла прививки от коронавируса в обязательный перечень и просто ушла на каникулы, а сразу после этого началась принудительная кампания со ссылкой на то, что это прививка по эпидпоказаниям? Что мешает властям в своих действиях основываться на законе?
По словам Татьяны Фурман, все федеральные чиновники или сотрудники Роспотребнадзора отлично знают нормативы Нюрнберского кодекса, в случае если кто-нибудь из них за личной подписью издаст что-нибудь подобное "принудительное", то они с этого момента могут перейти в разряд преследуемых. Поэтому они ни в коем случае такие документы не выпускают. А дальше, судя по практике, всё это начинают проводить не мытьем, так катаньем.
Главная повестка дня всегда под рукой – в нашем Telegram-канале.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
