"Минфин стал вторым Центробанком, а ФНБ – их филиалом" : Аналитика Накануне.RU

Архив материалов

"Минфин стал вторым Центробанком, а ФНБ – их филиалом"

В России Минфин де-факто и отчасти де-юре превратился во второй Центробанк, а Фонд национального благосостояния – в филиал Банка России, об этом пишет доктор экономических наук, директор Московской школы экономики МГУ Александр Некипелов. По его мнению, фактическое изменение функций Минфина позволило России преодолеть неразрешимую для Центробанков мира проблему, когда в рамках денежно-кредитной политики можно таргетировать только один показатель, в России же теперь можно два и более. Но наличие "двух ЦБ" у нас в стране привело экономику к печальным результатам.

"Как известно, в рамках денежно-кредитной политики можно таргетировать только один показатель. Иначе говоря, если денежные власти ставят задачу выйти на определённый уровень денежного предложения, то под него автоматически подстроятся величины процентной ставки, валютного курса и уровень инфляции. Точно так же таргетирование процентной ставки предопределяет значения денежного предложения, инфляции и валютного курса, а таргетирование валютного курса – величины денежного предложения, инфляции и процентной ставки", – пишет Александр Некипелов ("Научные труды ВЭО", №4, 2021).

С осени 2014 года Центральный банк РФ, как напоминает ученый, заявил о переходе к использованию ключевой процентной ставки как средства инфляционного таргетирования. Это означает, что опытным путём он стремится нащупать величину процентной ставки, при которой инфляция устанавливается на желаемом уровне. Одновременно ЦБ ввёл режим свободного плавания рубля, что равносильно отказу от валютных интервенций. Ранее полностью было либерализовано транснациональное движение капитала, в том числе краткосрочного.

Но, как пишет экономист, в течение всего этого периода, казалось бы, в противоположность рыночной логике рубль оставался существенно недооценённым по отношению к паритету его покупательной способности, а счёт текущих платежей характеризовался крупным активом. Такое положение дел, как считает он, стало возможным только благодаря тому, что всё это время важную роль в монетарной сфере играло Министерство финансов: оно (или ЦБ по его поручению) скупало валюту на свободном рынке и направляло её в Фонд национального благосостояния. Благодаря этому удавалось не допускать сколько-нибудь значимого повышения реального курса рубля и сохранять значительный актив платёжного баланса по текущим операциям.

"В некотором смысле совместными усилиями ЦБ и Министерства финансов удалось решить, казалось бы, нерешаемую задачу: обеспечить таргетирование сразу двух монетарных показателей – инфляции и валютного курса. Правда, это "достижение" сопровождалось очень серьёзными издержками. Произошло фактическое перерождение ФНБ: из института развития и решения социальных вопросов он в значительной мере превратился в своеобразный филиал Центрального банка в Министерстве финансов, основной функцией которого стало поддержание на заниженном уровне курса российского рубля", – пишет Александр Некипелов, текст статьи которого приводит Proeconomics.

В этих условиях оказалась невозможной и опора на международные резервы страны как своеобразную "подушку безопасности", а ведь ссылка именно на эту их функцию использовалась для оправдания накопления огромных средств в период, когда страна испытывала острую нехватку ресурсов для модернизации экономики. Ярким подтверждением этого тезиса являются данные о динамике средств ФНБ в период пандемии.

В 2019 году объем ФНБ составлял 7,8 трлн руб., а в 2020-м – уже 13,5 трлн. И накопления в "кубышке" продолжают расти. На 1 сентября этого года в фонде было более 14 трлн, что перекрывает цифры, заявленные для конца года, а к 2024 году сумма должна вырасти до 23,3 трлн (15,4% ВВП). По оценкам экспертов, скоро этот показатель практически сравняется с объемом федерального бюджета. На днях в ТПП известный промышленник Константин Бабкин приводил примеры того, каких расходов лишается страна из-за такой политики:

"Предусматривается отправлять в ФНБ порядка 3 трлн руб. в год... Это в десять раз больше, чем тратится на гособоронзаказ. Это в сто раз больше, чем предполагается строить больниц, это в триста раз больше, чем планируется тратить на модернизацию сельского хозяйства. И Фонд национального благосостояния рассматривается как деньги, которые не должны работать на экономику России".

Неиспользование значительных средств, омертвлённых в избыточных резервах, действительно ограничивало возможности экономического роста и модернизации российской экономики, подтверждает Александр Некипелов. Этот негативный эффект усугублялся тем, что поддерживавшаяся в течение длительного времени крайне высокая процентная ставка фактически блокировала инвестиционную активность. Экономические агенты начали накапливать средства на депозитных счетах в коммерческих банках, поскольку это оказывалось выгоднее вложений в развитие собственного бизнеса. Наконец, заниженный курс рубля наносил очевидный ущерб и потребителям. В условиях высокой доли импортных товаров на потребительском рынке он неизбежно приводил к повышенному общему уровню (не инфляции, а именно уровню) розничных цен, указывает экономист.

Так что, по мнению Александра Некипелова, совсем не выглядит случайным тот факт, что экономика страны погрузилась в продолжительную стагнацию.

Экономист Владислав Жуковский считает, что политика ЦБ и Минфина де-факто блокирует экономический рост, консервирует технологическую отсталость и провоцирует дальнейший рост имущественного расслоения, социальной напряжённости и падение доходов населения. "Экономика находится в стагнации с 2008 года, среднегодовые темпы роста ниже полпроцента год к году. Мы наблюдаем восьмилетнее падение уровня жизни населения, стабильный отток капитала из страны, и в принципе мы находимся в состоянии в лучшем случае стагнации, а на самом деле – в состоянии деградации. Государство, которое ставит амбициозные цели полёта на Луну, не может обуздать цены на лук и на картошку", – заявил он Накануне.RU, комментируя статью Некипелова.

Автор: