Российские войска уничтожили укрепрайон ВСУ у Макеевки в ЛНР
Свердловский облсуд надолго отправил в колонию членов ОПГ "Мориарти"
"Мы их приветствуем". Песков заявил, что Россия нуждается в мигрантах
У образования не нашли образа будущего
В каком направлении должно меняться образование в России? Этот вопрос был поднят на парламентских слушаниях в Госдуме, которые показали, что целостного представления, при согласии по многим частным вопросам, нет.
С началом специальной военной операции на Украине на высшем уровне была дана долгожданная отмашка на выход России из Болонской системы. Принято волевое политическое решение, что Россия не должна слепо копировать систему образования других стран или то, что нам советует "цивилизованный мир". И запущена дискуссия о векторе изменений в образовании. Однако пока, и парламентские слушания это снова показали, дискуссия идет в основном о технических моментах. Сущностное обсуждение касается осмысления системы образования в современном мире и существующей социально-экономической системе России, а вот этого практически нет. Все крутится вокруг обсуждения показателей, которые будто и формируют образование, при мировоззренческих шатаниях. Вроде бы все понимают главные минусы и недостатки, но целостного понимания того, как нужно менять образование, нет.
Основными докладчиками на слушаниях выступили министр науки и высшего образования Валерий Фальков и президент Российского союза ректоров Виктор Садовничий.
Фальков заявил, что система образования на новом этапе развития России должна в первую очередь обеспечить технологический суверенитет страны. А для этого предстоит восстановить проектирование и производство, что создает новые требования к инженерному образованию. В частности, требуется более продолжительный срок профессиональной подготовки инженеров. Возможно, стоит ввести на определенный срок мораторий на изменение образовательных стандартов, так как они слишком часто меняются. По ряду направлений четыре года подготовки бакалавриата недостаточны, признал министр.
Было повторено и то, что стратегическое будущее образования связано с нормальным живым общением. А дистанционные технологии являются лишь вспомогательными. Например, 3-4 дня вузы обучают очно, а один день отводится на дистанционные консультации, проверки и т.д. После этих слов спикер Госдумы Вячеслав Володин вмешался и заявил, что, например, "диванное образование врачей может привести к печальным последствиям" и даже один день дистанта — это допустимо далеко не для всех. Фальков был вынужден с этим согласиться. За безусловный приоритет живого обучения выступал и Садовничий. В этом вопросе в обществе давно существует согласие. Заслуга властей лишь в том, что они услышали мнение общества. Но что предлагается, не совсем понятно.
Характерным стало выступление президента Российского союза промышленников и предпринимателей Александра Шохина, который говорил много, но, судя по всему, при всем беспокойстве на словах, его целиком устраивает нынешняя роль образования как части рынка.
Кстати, что касается рынка, то все помнят, что одним из преимуществ Болонской системы постоянно называлось то, что российские дипломы признают на Западе. И это будто бы позволяет нашим выпускникам быть там конкурентоспособными. Типично рыночный аргумент. Депутат Госдумы и член комитета по просвещению Анатолий Вассерман задал вопрос, верно ли, что выход России из Болонской системы автоматически означает непризнание наших дипломов. Оказывается, это вообще не имеет отношения к тому, вышла Россия из Болонской системы или не вышла, — все регулируется межправительственными соглашениями, которых сейчас более семидесяти, подчеркнул Фальков. Получается, двадцать лет обществу постоянно врали, аргументируя необходимость быть в Болонском процессе признанием дипломов? Очень показательный штрих.
Володин напомнил, что в России масса "проходных" вузов, где фактически "штампуют дипломы". Оценивают же вузы какие-то частные конторы, "где нет ничего, кроме печатей". Дать максимальную свободу вузам, к чему призывали многие ректоры, — это значит внести еще большую сумятицу в образование ,"которая и так уже всех достала". Ведь главное — это качество образования, которое от этого только страдает.
Все были согласны и с тем, что слово "услуга" применительно к образованию недопустимо. Что обучение в вузах сильно не соответствует реальным потребностям работодателей и российской экономики.
Чем еще запомнились парламентские слушания? Огромным количеством цифр при обсуждении каких-то показателей. Каждый докладчик говорил также о своей проблеме, указывая на конкретные недостатки. И всё по отдельности как будто верно и не поспоришь, но вот что особенно чувствовалось, так это идейная пустота. Как учить? Во имя чего? Эти вопросы практически не поднимались. При правильности большинства сказанного в воздухе витала какая-то бюрократическая мертвечина. Возможно, это и есть главный вывод слушаний, которые зафиксировали роль образования как непонятной народу бюрократической махины. То есть произошло перерождение образования в нечто бездушное.
Отчасти это выразил вице-спикер Госдумы Петр Толстой. "Идеи, ради чего человек должен учиться, чему он должен служить, к сожалению, нет ни у преподавателей, ни у студентов", — констатировал он.
А председатель думского комитета по международным делам Леонид Слуцкий призывал "поставить четкий диагноз тому эксперименту, который мы ставили на молодежи два десятка лет".
Новую систему высшего образования планируется представить лишь осенью, сказал в итоге министр Фальков. Будут ли при этом ставить какие-то диагнозы, он не упомянул.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
