Россия могла разрушить украинский "Южмаш" межконтинентальной баллистической ракетой
Мать убитого в Перми девятилетнего "мальчика из чемодана" признана вменяемой
“И ты, Брут?”: Казахстан вместо России собирается поставлять в ЕС уголь и нефть
Можно ли считать Казахстан союзником России, рассуждал в интервью Накануне.RU политолог Павел Салин.Европа, готовясь к вступающему в силу в августе полноценному эмбарго на российский уголь, обращается к нетрадиционным поставщикам. Одна из таких стран-экспортеров, Казахстан. Он за период с января по май поставил в страны Евросоюза 1,5 млн тонн угля. Это почти вдвое больше, чем за весь 2021 год. Это, как пишет "Ъ", следует из данных Eurostat. Дальше – больше, речь уже и о поставках нефти. Можно ли считать после этого Казахстан союзником России?
Тут вспоминаются и скандалы на высшем уровне, когда власти восточного соседа заявили, что не будут помогать России обходить санкции, хотя для обеих наших стран это было бы выгодно. Мы помним, что усидеть на двух стульях до этого пытались власти Белоруссии, но после февраля риторика изменилась. Чем же руководствуется сейчас Казахстан?
По мнению политолога Павла Салина, Казахстан исходит из тактического баланса, который очень быстро меняется, чуть ли не каждый месяц 2022 года: "Если Казахстану выгодно развивать угольные отношения с Европой – он развивает, если же Казахстан посчитает, что ему более выгодно сохранять отношения с Россией, он пересмотрит стратегию".
— ЕС наращивает импорт угля из Казахстана, готовясь к эмбарго на российский уголь. То есть наш восточный сосед времени не теряет, извлекает выгоду из всего? Можно ли назвать Казахстан союзником?
— Текущая ситуация показала, что у России союзников нет, есть партнеры. Чем союзник отличается от партнера? Партнеры взаимодействуют, исходя из приоритетов собственной выгоды. Союзник может |Фото: Парламентская газета / Игорь Самохвалов','550','364','true') "Павел Салин(2022)|Фото: Парламентская газета / Игорь Самохвалов")
взаимодействовать и себе в ущерб. Вот у СССР были союзники, система советского блока предполагала, что некоторые страны действовали в ущерб собственным тактическим и стратегическим интересам, поддерживая СССР. Поэтому советский блок тоже был не монолитен. Некоторые страны Африки действовали исключительно исходя из логики: кто больше заплатит – СССР или США? Исходя из этого, объявляли свою ориентацию – социалистическую или капиталистическую, и их нельзя было назвать союзниками. А некоторые страны в Европе и не только были вынуждены действовать в ущерб собственным интересам, их можно было называть союзниками. В текущей ситуации у России союзников нет и не было и до февраля, но просто ситуация с Украиной обнажила этот факт. Все, кого в российском дискурсе называют "союзниками", скорее, являются партнерами, они все действуют, исходя из логики собственной выгоды. Белоруссии выгодна российская поддержка, она делает какие-то шаги, хотя больше речь идет о заявлениях.
— А что касается Казахстана?
— Казахстан — это российский партнер, так же как Белоруссия, так же как, с некоторыми вариантами, Китай. А чтобы у страны появились союзники, как у США, допустим, как у англосаксонского блока, необходимо создать привлекательный образ, который транслируется во вне. Тогда союзники появятся, появятся те, кто не будет руководствоваться ситуационной тактической выгодой. Россия такие смыслы генерировать во вне не может, поэтому у нее только партнеры. Если мы образ привлекательный не можем представить, то будет "дружба" за деньги, как это с Россией и происходит.
— США тоже располагает своих союзников деньгами, сколько вливается сейчас средств в поддержку Украины и других восточноевропейских стран...
— Это понятно, но когда стратегический выбор был – с кем быть украинским элитам, населению, выбор был между Россией и Западом, если посмотреть по денежным вливаниям, то от Запада вливания тогда были поменьше. Но почему-то украинские элиты выбрали Запад еще в середине десятых годов. Смогли предложить им более привлекательный образ, неважно, оправдался этот образ потом или нет.
— Но все же когда-то в наш блок входило много стран-союзников, в прошлом?
— Советский Союз предлагал светлый образ будущего и для других, и для своего населения. Когда этот образ начал ветшать, к концу века, в это верили все меньше и меньше. Поэтому советский блок и развалился, а Запад в этот момент смог предложить более привлекательный образ. Но когда советский блок формировался в моменте после Второй мировой войны, когда СССР победил нацизм, образ был привлекательным, и у СССР были союзники на международной арене.
— Но Казахстану теперь выгодна ситуация, что Россия под санкциями, и они могут продавать нефть, уголь, то есть готовы поддерживать Запад, чтобы и дальше мы были под таким давлением?
— Не Казахстану, конечно, решать, будет ли Россия под санкциями, а страны Запада это решают. Остальные страны в этот тренд встраиваются, ищут собственную выгоду. Как и сделал Казахстан – появилось окошко возможностей на европейском направлении, Европа намерена отказаться от российского угля, новый рынок появился, вот они этим пользуются. А если брать стратегическое целеполагание Казахстана, не в конкретной ситуации, а вообще, то Казахстан давно провозгласил официально многовекторность. Это значит, что он не будет ничьим союзником, а будет партнером как можно большего числа игроков. Именно поэтому Казахстан сейчас активно развивает отношения и с Россией, и с Западом, и с Китаем, и с Турцией. И, судя по слухам, такой подход окупается, потому что некоторые невыгодные шаги, которые Россия пыталась навязать властям Казахстана, блокировались как раз другими партнерами Казахстана – Китаем и Турцией.
— Это какие шаги?
— Это шаги, которые касаются определенных претензий российских властей к Казахстану, касается возможного поведения России после того, как она ввела войска в Казахстан. Не было бы китайского, турецкого факторов, там войска могли бы подзадержаться. А то, что зависит Казахстан не только от России, там есть турецкий, китайский и западный элемент, позволяет стране извлекать максимум выгоды из ситуации. Если бы не было многовекторного подхода, в январе Казахстан мог бы стать заложником российской позиции и российского видения постсоветского пространства. С учетом того, что войска России уже были там, а у самого Казахстана войска были дезорганизованы, то можно понять, что официальная позиция Казахстана была поддержана неофициальной позицией других игроков, даже не западных. А многовекторность Казахстан провозгласил еще при Назарбаеве и это до сих пор стратегическое целеполагание элит.
— И вот такая ситуация выходит с обходом санкций, вроде бы тут нам Казахстан мог бы помочь, а вроде бы высказывались на высшем уровне власти, что там будут помогать России обходить санкции. И чем мы можем ответить на это все? Продолжаем партнерские отношения или уже "кто нам не друг – тот враг"?
— Чтобы действовать согласно стратегии "кто не друг – тот враг", нужно иметь ресурсы для того, чтобы врагов наказывать. У нас уже есть "вражеские" силы, с которыми Россия пытается справиться, Прибалтика еще явно недружественно себя ведет, а тут еще если одно направление будет — ресурсов просто не хватит. Российские власти будут вынуждены адаптироваться, слова словами, можно пытаться прижать здесь казахский бизнес, но стратегически мы сделать ничего не можем.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
