Песков: администрация Байдена свернула диалог с Россией
Песков: планы по испытаниям "Орешника" были известны только узкому кругу
Правительство РФ направит в ЛНР более 1 млрд рублей
Медведев заявил, что не ждет быстрой отмены санкций против РФ после прихода Трампа
Противоречия Пригожина: никаких договорняков, но СВО пора завершать?
Евгений Пригожин написал статью, в которой комплексно анализирует варианты развития спецоперации: тут и действия ВСУ в виде контрнаступления, которое уже несколько раз откладывалось, и действия США, которые как раз откладывают "финальный бой" и в это время проводят свою отдельную игру по ослаблению России, в том числе и изнутри. А проводят они ее через так называемое "глубинное государство", которому Пригожин дает понятное определение — по сути, это группа околовластных элит, у которых есть ресурсы и влияние и которые хотят, чтобы все стало "как прежде".
"Глубинное государство" — это сообщество окологосударственных элит, действующих независимо от политического руководства государства и имеющих тесные связи и собственную повестку. Эти элиты работают на разных хозяев: часть — на существующую власть, часть — на тех, кто уже давно находится в бегах, но, благодаря своим связям, после бегства старшего они остаются на своих местах", — пишет Пригожин.
Однако в статье прослеживается одно большое противоречие, где, с одной стороны, Пригожин высказывает идею "идеального варианта":
"Идеальный вариант — это объявить об окончании СВО, сообщить всем о том, что Россия достигла тех результатов, которые планировала, и в каком-то смысле мы действительно их достигли".
С другой стороны, бизнесмен уверен, что никаких "договорняков" быть не может, о чем он пишет в конце:
"Лучшим сценарием исцеления России для того, чтобы она сплотилась воедино и стала Сильнейшим Государством, является наступление ВСУ, при котором никакие подачки и переговоры будут невозможны. И либо ВСУ будут разгромлены в честной драке, либо Россия залижет раны, накопит мускулы и вновь порвет соперников в честном бою. Поэтому я считаю, что вариант договорняков невозможен для будущего России".
Так на чем все-таки акцентирует внимание Пригожин и как это противоречие можно объяснить? Своим мнением об этом в беседе с Накануне.RU поделился политолог Сергей Марков.
— В статье, складывается такое впечатление, есть несколько противоречий — и по общей цели, и по "глубинному государству", и даже отчасти по Бахмуту, как их можно объяснить?
 "политолог, проректор РЭУ им. Плеханова, член Общественной палаты РФ Сергей Марков(2012)|Фото: Накануне.RU")
— Статья очень противоречивая. Люди не поняли и ждут объяснений: с одной стороны, сказано о том, что нужно заморозить ситуацию и начать осваивать то, что есть, новые территории. С другой стороны, Пригожин пишет, что будет контрнаступление ВСУ и жесткий отпор ему будет гарантией от каких-то договорняков. И в то же время он говорит, что, по всей видимости, сейчас США были бы готовы предложить России вариант, в котором она сохранит контроль над новыми территориями, и это будет как переговорный вариант, с точки зрения США в отношении России. Между ними есть явные противоречия.
— И чем это можно объяснить?
— Я думаю, что статью писали несколько человек, у которых там бардак. Сам Пригожин, может быть, недостаточно проконтролировал это противоречие, но он при этом достаточно быстро ответил на этот вопрос, сказав, что главным приоритетом является то, что никаких договорняков быть не может. Это главное.
— Что касается "глубинного государства" — насколько прав Пригожин?
— Его рассуждения по поводу коалиции возможных предателей являются очень важными. Он дал четкое определение этому "глубинному государству" России — это сообщество околовластных элит, которые объединены друг с другом связями, общей повесткой дня, и я бы добавил — образом жизни.
Они формально подчинены государству, но фактически имеют отличную от него повестку. Пригожин говорит, что они представляют главную угрозу, поскольку многие из них ориентированы на западные страны, и они имеют достаточную степень автономности, могут перехватить инициативу у российского руководства, то есть у Владимира Путина.
— То есть могут оказать сильное влияние на ключевые структуры?
— Они могут в какой-то степени принудить Путина к этому "договорняку", который был бы крайне невыгоден России. То есть они могут не просто оказать влияние, а оказать решающее влияние, привести Россию к поражению, и с этой точки зрения, после поражения Россия была бы ликвидирована вообще.
То есть "глубинное государство" представляет собой огромную угрозу — это важнейшая часть статьи, мне представляется, что она даже более важная.
— Пригожин также большое внимание уделяет Бахмуту — насколько эта часть важна?
— Это еще одна важная часть, где Пригожин говорит о роли боев за Бахмут и, соответственно, о роли ЧВК "Вагнер", она заключается в том, что в Бахмуте уничтожена значительная часть потенциала Украины, которая в противном случае могла бы быть использована в контрнаступлении, на других направлениях. Но они не могут быть использованы, поскольку уничтожены в этих боях. Более того, он даже намекает на то, что поймал Зеленского в ловушку этих боев за Бахмут. Отчасти, возможно, так оно и есть.
— Что касается "глубинного государства", то бизнесмен считает, что оно может важные решения забюрократизировать, отчего они потеряют актуальность к тому времени, когда должны быть приведены в действие. На ваш взгляд, это не намек на недавний конфликт с нехваткой боеприпасов?
— Тут стоит сказать, что этот конфликт сведен на "нет". Я думаю, что усилиями Совета безопасности РФ, прежде всего Николая Патрушева, этот конфликт был ликвидирован — это хорошо видно по тому, как и в СМИ, и устами спикера Министерства обороны Конашенкова прямо называют ЧВК "Вагнер" теми, кто штурмует фронт на главном направлении в Бахмуте. И одновременно Пригожин многократно позитивно указывал на роль армии России, на их действия и выражал благодарность Вооруженным силам. Поэтому этот конфликт сейчас исчерпан.
Но то, что Пригожин находится в конфликте с "глубинным государством", — на это он не намекает, он достаточно прямо об этом говорит. "Глубинное государство" сильно тем, что контролирует бюрократию, но бюрократизация — это лишь один из инструментов, он не уникальный, потому что недостатки бюрократизации есть практически у любой структуры. Другое дело, что зачастую "глубинным государством" бюрократизация используется часто как метод достижения своих целей.
— Однако есть мнение, что бизнесмен и сам — часть, элемент одной из страт этого "глубинного государства", это еще одно противоречие?
— Естественно, Пригожин связан с государством, но не с "глубинным". У государства много частей, и Пригожин связан с той частью политического руководства, которое связано со спецслужбами, с Советом безопасности РФ — вот они его поддерживают, используют для интересов России и Вооруженных сил. Под "глубинным государством" все-таки имеется в виду та часть, которая свои собственные клановые интересы ставит выше интересов страны.
То есть Пригожин без сомнения связан с государством, он получает деньги государства, получает политическую поддержку каких-то, что называется, башен Кремля, но не тех, которые связаны с "глубинным государством". А под "глубинным государством" — еще раз повторюсь — подразумеваются те, кто может предать страну во имя своих интересов.
- Добавляйте Nakanune.RU в избранное в "Дзен-новостях".
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
