Евгений Спицын: Новый школьный учебник истории написан не с позиций научности
Владимир Мединский анонсировал переработку школьных учебников истории 11 класса, начиная с глав 1970-х годов и до последних событий, включая СВО. И вот уже появляются выдержки и скриншоты этих учебников. "Открыты фантастические возможности для бизнеса и собственных стартапов. Не упустите этот шанс. Сегодня Россия — поистине страна возможностей", — такие цитаты можно встретить на странице 406. Фраза больше подходит для учебника по пропаганде, но ведь это должно быть пособие по истории. Своим мнением о ситуации с Накануне.RU поделился автор собственного единого учебника по истории России, директор московской школы №1184 в 2000–2008 гг. Евгений Спицын:
— Насколько я знаю, базой для этого учебника стал учебник Данилова-Торкунова, то есть они не стали писать новый учебник, а взяли тот, который был уже написан. Причём, этот "даниловский" учебник был написан ещё в 90-е годы, его просто маленько подлатали, около 7-8 лет назад, немного переформатировали состав авторского коллектива и попросили Торкунова, чтобы он стал "лицом" этого издания.
А вообще, то, что касается, например, новейших страниц отечественной истории, которые, по моей информации, писал якобы лично Мединский, они у меня вызывают, мягко говоря, недоумение. Я вам приведу одну цитату из учебника, которая, честно говоря, приводит в оторопь. Если они на подобного рода вещах собираются воспитывать патриотов, то у меня большой вопрос, как они это смогут сделать.
Цитирую, что написано в этом учебнике на 406 странице: "Такие уникальные времена случаются в истории нечасто. После ухода иностранных компаний многие рынки перед вами открыты". Я так понял, что "перед вами" — это перед учениками 11 класса? "Открыты фантастические возможности для бизнеса и собственных стартапов. Не упустите этот шанс. Сегодня Россия — поистине страна возможностей". Это учебник истории? Или что это?
Далее там содержится информация, что "В государствах ЕС, которые с подачи США начали санкционную войну против России, стали испытывать дефицит энергии и других важных ресурсов. Инфляция с конца 70-х годов которая не превышала там 1-2% в год, выросла на порядок. В 2022 г. в Литве на 21%, в Германии — 11%, в Италии — 8%". Да какое нам дело, как выросла инфляция за рубежом? Вы лучше нам расскажите, как выросла инфляция у нас.
Меня, честно говоря, этот учебник не вдохновил. Он написан не с позиции научности. А писать историю постсоветской России сейчас просто нереально, потому что нет до сих пор каких-либо вразумительных и серьёзных научных — я это хочу подчеркнуть — исследований по истории постсоветской России, которые бы базировались прежде всего на источниках. Есть какие-то мемуары, статьи, есть какие-то литературные зарисовки, но это не исторические исследования. А учебник-то должен базироваться на исторических исследованиях. Сейчас многие документальные источники исследователям недоступны.
А вот то, что я прочитал из предполагаемых "сочинений Мединского" в издании — это тоже не исторический текст, это беллетристика. Нельзя так писать тексты, на мой взгляд, всё-таки здесь каждое слово на вес золота. Там, например, было написано, что произошло просто немыслимое событие, когда зарубежные партнёры арестовали наши 300 млрд долларов, находящиеся в их банках. Вы соображаете, что вы пишите? С одной стороны, вы пишите, что произошло немыслимое — как это немыслимое, вы зачем тогда управляете страной, если вы не предполагаете, что это может произойти? И потом — арестовали наши деньги, которые находятся в иностранных банках. Вы в чём расписываетесь, что вы наши деньги взяли и зачем-то упрятали в иностранные банки? А почему они не в наших банках? Сразу возникает куча вопросов. Вы сами себе стреляете в ногу. Вы собираетесь на подобного рода учебниках воспитывать патриотов?
И как не было в стране единого учебника, так его и нет. Ведь речь идёт о всей линейке учебников, начиная с этногенеза славян, то есть речь идёт и о средней школе. А они сейчас написали учебник для 10-11 классов, а как будут дети учиться в 6-9 классах? По какому учебнику?
Да и учитывая нагрузку и количество часов в 11 классе, ученики не успеют дойти до темы СВО по программе. Последнюю четверть или последний триместр ученики старшей школы особый упор делают именно на те предметы, которые им надо сдавать на ЕГЭ, и сами учителя закрывают на это глаза, потому что эффективность работы школьного педколлектива зависит от того, как выпускники 9 и 11 класса сдадут те самые экзамены. И поэтому им, по большому счёту, наплевать, пройдена программа по тому или иному учебному курсу или нет. То есть знания глав по новейшей истории под вопросом.
А значит, и нового видения истории у учеников не будет. Они просто для галочки это сделали, отметились, и всё. Доложат Путину, что, господин президент, ваше поручение выполнено и все.
Почему они решили переписать брежневскую эпоху — совершенно очевидно — в "даниловском" учебнике дело было представлено таким образом, что якобы Советский Союз весь послевоенный период проигрывал экономическое соревнование странам Запада, что советская социалистическая экономика оказалась неэффективной, что она из года в год показывала плачевные результаты, стагнировала, и что приход Горбачёва к власти и перестройка — это, по сути дела, стал похоронный марш по умершей советской экономике. И, мол, даже Михаил Сергеевич в этом смысле не очень-то и виноват в том, что произошло. То есть якобы перестройка была жизненно необходима, но Горбачёв не справился с этой политикой, в результате чего Советский Союз развалился и так далее. Сейчас, видимо, поставлена задача переписать именно эти разделы учебника, что и было сделано.
Единственное положительное в этой ситуации — насколько мне известно, может я и заблуждаюсь, по крайней мере, меня в этом всячески убеждали — что в результате этой спецоперации произошла национализация издательства "Просвещение". До этого у нас все издательства были частными, они издавали учебную литературу, а это колоссальные финансовые ресурсы, причём, бюджетные, гарантированные ресурсы. И значительная часть прибыли от этих учебников уходила в карман частников. А ведь обучение детей в школе — дело прежде всего государственное. Здесь я с Путиным согласен на 100%.
Потому что школа — это государственный институт. Я это хочу особо подчеркнуть — это государственный институт. Мы там воспитываем наши будущие поколения граждан России прежде всего, и отдавать это дело в частные руки никоим образом нельзя.
И если это издательство действительно стало опять государственным, тогда здесь гораздо проще будет решать проблему авторских прав. Почему, например, раньше нельзя было внести изменения в тот же учебник истории? Потому что права на эти учебники, авторские права, принадлежали даже не авторскому коллективу, а издательству. Я сам издаю книги в издательстве и я подписываю с издательством договор, где я передаю им права на свою книгу на N-ное количество лет. И они теперь являются правообладателями моего текста. И поменять что-либо без их решения или разрешения нельзя. Почему мы никак не могли решить проблему с едиными учебниками — потому что у нас всё это было в частных руках, государство не могло что-либо предпринять, поскольку сразу возникали юридические казусы, связанные с нормами Гражданского кодекса и авторского права.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
