В ДТП с автобусом в Турции пострадали 30 человек
Налоговая реформа: на словах в пользу бедных, на деле — снова под диктовку крупного бизнеса
Накануне в Госдуме прошло заседание экспертного совета комитета по бюджету и налогам — обсуждали основные принципы новой шкалы НДФЛ, как ее донастроить. Главным приоритетом обозначилась забота о семьях с детьми — как заявил глава Минфина Антон Силуанов, "необходимо, чтобы в выигрыше оказались семьи с детьми, то есть те, кто нуждается в государственной поддержке". В свою очередь, председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров, тот самый, который яростно "топил" в свое время за проведение пенсионной "реформы", на данном заседании "топил" не за конкретику, а за решение общих вопросов.
"Тот, кто пытается решать частные вопросы, не решив общие, будет вынужден постоянно натыкаться на общие вопросы. Хоть с этим мы с классиками марксизма-ленинизма можем согласиться?" — вопросил он.
Если посмотреть на состав экспертного совета, то подавляющее большинство — представители крупного бизнеса. И очень может статься, что налоговую реформу пишут именно под этих людей, хотя на словах, конечно, в приоритете многодетные семьи. Так кто выиграет? Какие меры в части налогов уже назрели и наболели? Своим мнением с Накануне.RU поделился экономист, депутат Государственной думы Михаил Делягин.
— После заседания экспертного совета комитета по бюджету стала ли понятна какая-то конкретика — какие изменения нас ждут?
— Надо зафиксировать, что никакой информации сейчас нет, налоговая реформа готовится в режиме секретности. Я думаю, это вызвано не тем, что от нас хотят что-то скрыть, а тем, что готовят в авральном режиме, буквально на коленке и сейчас еще не все готово.
Мы имеем среди официальных заверений: первое — что налоги на богатых будут увеличены, но не будут увеличены дивиденды. Второе — господин Силуанов официально заявил, что более, чем сейчас, прогрессивная шкала подоходного налога приведет к увеличению доходов бюджетов, которые пойдут на решение проблем, в этом есть позитивная сторона. Позитив заключается в том, что эти деньги не будут заморожены Силуановым, как обычно он делает с дополнительными доходами в Фонде национального благосостояния, просто на счетах бюджета — дополнительные доходы пойдут в дело.
С другой стороны, понятно, что эта реформа проводится ради увеличения доходов бюджета, а не ради того, чтобы вывести из тени основную часть находящихся там бедных людей, для которых налогообложение запретительно высокое, потому что 30% обязательных взносов во внебюджетные фонды и только потом 13%. Для среднего класса это нормально, для бедных это непосильно, поэтому прогрессивная шкала налогообложения — это не просто "брать больше с богатых", это "не брать ничего с нищих и мало брать с бедных". Вот в части поддержки бедных и нищих, судя по всему, ничего ждать не приходится.
— А чего стоит ожидать от налогообложения богатых?
— Налоговая реформа разрабатывается, насколько можно судить, Министерством финансов, поэтому я готов ожидать разного рода неприятностей в стиле господина Медведева, который в 2014 году ввел контрсанкции специально таким образом, чтобы они были бьющими по России, чтобы дискредитировать саму идею патриотизма и саму идею защиты национальных интересов, как я предполагаю.
Возможно, сейчас, чтобы аналогичным образом поступить с идеей прогрессивной шкалы налогообложения, Силуанов и другие либералы повысят обложение не только богатых людей, но и среднего класса, что, с моей точки зрения, является неправильным. Но информации пока нет. Более того, информация появится только в четверг, когда начнутся большие парламентские слушания на эту тему, до четверга много людей спрашивало, будут ли какие-нибудь письменные материалы, потому что очень странно такую деликатную сферу налогов обсуждать с голоса — какое-то безумие. В Госдуме с голоса последний раз вносили поправки лет 10 назад, и эта практика заклеймена всеми как абсолютно порочная, и когда мы что-то обсуждаем, у нас перед каждым обязательно лежит лист бумаги, на котором написаны главные параметры. Вот сейчас спрашивают — будут ли такие параметры на бумаге? Нет, не будет, ну или, может быть, в письменном виде что-то раздадут в 10 часов утра в четверг.
Я надеюсь, что не извратят указания президента, который сказал, что должны богатые платить больше. Общий принцип, который должен быть и который озвучивался премьером Мишустиным, — забрать у богатых и передать на развитие, передать бедным. Этот принцип Мишустина мне представляется абсолютно правильным, ну а что с ним сделает Силуанов, посмотрим.
— Когда вводили ступеньку в 15%, заявлялось, что деньги пойдут на лечение детей с орфанными заболеваниями, насколько все соблюдается?
— Это правда, эти деньги направлялись, направляются и будут направляться именно на лечение таких детей. И сейчас я хочу зафиксировать, что именно президент поручил сделать налоговую реформу справедливой. Мне как члену "Справедливой России" эта фраза очень нравится — чтобы налоговая сфера была справедливой и служила интересам людей с невысокими доходами, в первую очередь семей с детьми. Я думаю, что какие-то дополнительные налоговые льготы, налоговая поддержка будет предусматриваться семьям с детьми. Другое дело, что налоговая поддержка важна, когда у вас есть доходы, если у вас с доходами плохо, то налоговая поддержка — это, конечно, хорошо, но недостаточно. Впрочем, по крайней мере, это первый шаг к справедливости в социально-экономической сфере, поэтому у меня ожидания от налоговой реформы пока, скорее, позитивные.
Хотя отсутствие информации меня напрягает, но я исхожу из того, что это вызвано не каким-то злым заговором, ведь все равно мы все это будем обсуждать еще многократно и долгое время, потому что мера будет реализовываться только с 1 января 2025 года. Соответственно, истерика, которая царит среди бизнесменов о том, что вот-вот нам повысят налоги, мне представляется странной.
— Какие налоговые меры вы назвали бы необходимыми?
— Хоть я и понимаю, что этих мер не будет, но я хочу видеть нормальную прогрессивную шкалу налогообложения: нищие не платят ничего, бедные платят немного, средний класс платит так же, как сейчас, ну а богатые люди — это богатство начинается с 1 млн рублей в месяц, наверное, можно поставить планку — платят много, 20% и вплоть до 27%. Но это потолок, потому что действительно сначала надо отработать механизм борьбы с уклонением от уплаты налогов, делать в отношении богатых, в отличие от бедных, это возможно и даже прибыльно.
Дальше — налог на прибыль. Если мы осуществляем производственные инвестиции из прибыли предприятия, эти средства налогом на прибыль не облагаются — обычная инвестиционная льгота, которую ввел Примаков, которая прекрасно работала, пока к власти не вернулась либерастия.
Налог на добычу полезных ископаемых должен быть отвязан от мировых рынков, потому что он к ним не имеет отношения. Он определяет цену на внутренних рынках страны: энергия и в целом базовые продукции должны быть дешевыми, а сверхприбыли олигархов нужно извлекать из карманов олигархов, а не из карманов граждан Российской Федерации. И здесь необходимо восстановление экспортных пошлин на сырье, на нефть, в частности. Дальше — снизить налогообложение переработки внутри страны и облагать налогом экспорт сырья, это уже таможенная политика, она неразрывно связана с налоговой в части НДПИ.
Налоговый маневр должен быть отменен как вредительский и не только в нефтяной отрасли, но и в металлургии.
Необходимо ввести налог на вмененный доход, потому что если у меня есть огромный замок, а я весь такой безработный, то делайте, как в Швейцарии — считайте мои нормативные расходы в год на содержание этого замка. Считаете, что я могу тратить на содержание замка не более четверти своих доходов, и вот пожалуйста с этого вмененного налога я должен платить налоги.
Кроме того, можно, как во Франции, применять налог на пустующее жилье. У нас огромное количество инвестиционного жилья пустует. Берите налог за пустующее жилье, это легко обнаружить — там нет потребления электричества и воды — и все, завтра острота жилищной проблемы будет резко снижена.
— А есть ли проблемы с НДС?
— Все говорят, что их нет, у нас цифровизация, но в некоторых регионах говорят по-другому. По НДС нужно снизить ставку вдвое для того, чтобы лишить базы потенциально криминальных операций с ней. Если криминальных операций с ней действительно нет, как наши цифровизаторы говорят, ну тогда все равно нужно снизить, потому что НДС блокирует развитие высоких технологий. Вообще от НДС нужно переходить к налогу с оборота, как в США. Это когда-то Дворкович еще пытался сделать, и даже Шохин и РСПП не возражали, эта мера разумная, она необходима. И нужно перекладывать тяжесть налогообложения на акцизы, грубо говоря, налога на пороки, но это уже слишком сложно, боюсь, для нынешней налоговой реформы.
Фундаментальная, принципиальная вещь — это пропорции. Налог на доходы сверхбогатых людей должен быть выше, чем налог на прибыль, чтобы им было выгодно оставлять прибыль в корпорации, оставлять прибыль в бизнесе, чтобы было выгодно инвестирование или, по крайней мере, сохранение денег в производственной сфере, в экономической сфере, а не в их личном непроизводительном инвестировании. У нас на эти пропорции, по-моему, просто внимание не обращают, как будто их не существует в природе. Ситуация, когда у нас де-факто обложение доходов регрессивно, а не прогрессивно, когда, чем я богаче, тем меньше я могу платить, зарегистрировать в конце концов ИП — это несерьезно. Их предельные доходы тоже должны быть ограничены. Не как сейчас, около 150 млн рублей, а вполне разумной суммой для индивидуального предпринимателя, чтобы миллиардеры не уходили от налогообложения через ИП.
Еще одна вещь, которая уже известна — что у нас не будет повышаться налогообложение дивидендов. Я обсудил бы этот вопрос, но, судя по всему, сначала решили отработать механизм борьбы с уклонением богатых людей от налогообложения, а потом уже все это рассматривать.
— А для семей с детьми какие меры можно выделить в части налогообложения?
— Понимаете, для семей с детьми нужны меры не налоговые, на мой взгляд. Если семья с детьми бедная, ну, не будут с них брать налоги, будет у них доход больше на 13%, даже если на 30% больше, это, конечно, рост, но это рост не очень значимый, и во многих сферах в части социальных выплат уже введены серьезные льготы. Поэтому семьи с детьми должны получать детские пособия, нормальные, человеческие, а материнский капитал — это сейчас непонятно что, на что его тратить-то? Только "распилить", только обналичить его криминальным образом? А это уже преступление.
Потому что материнский капитал превратился в издевку над людьми, и таким с самого начала был, ведь официальные лица на вопрос — а почему вы не хотите платить пособие? — отвечали, что матери все пропьют. В результате поддерживают банки и строительный комплекс под предлогом поддержания материнства и детства. Должны быть нормальные разумные пособия. Можно делать, как в Белоруссии, как в некоторых капиталистических странах, когда, если у вас первый ребенок, у вас прощается одна часть ипотеки, например, четверть, второй ребенок — вторая четверть ипотеки, третий ребенок — третья четверть, четвертый ребенок — ипотека прощается полностью.
Но нужно понимать, о каких многодетных семьях идет речь. У нас же сейчас целыми кишлаками напринимали в гражданство, и эти льготы будут в значительной степени действовать на людей, которые по-русски не говорят и не хотят говорить, так что это тоже вопрос. Сначала нужно разобраться с гражданством, провести ревизию выданного гражданства, а потом уже обеспечивать социальные льготы. Можно, конечно, и наоборот, но так полезнее не будет.
А в части налоговых льгот можно много чего предложить. Скажем, у меня зарплата большая, у моей соседки зарплата маленькая, если ей дать налоговые льготы, то для неё все равно это будет не очень большая сумма денег. Это будет трогательно выглядеть, это правильно будет, но этого недостаточно. Ну, я это приветствую, естественно, я буду голосовать за поддержку многодетных семей, потому что, это правильно, это разумно.
— На заседании почти все спикеры были из бизнеса, можно ли ожидать, что на деле сырьевой бизнес и получит все преференции, что для его владельцев оставят плоскую шкалу?
— Ну посмотрим. Президент говорил, что и корпорации тоже должны платить больше, богатые корпорации, но у нас для этого есть механизм единовременного налогового платежа. Так что посмотрим, как это будет на деле. Но то, что в основном спикеры из бизнеса, понятно почему: у нас же многие министры, в том числе господин Силуанов, прямо в Думе говорили, что их спрашивают — а чего вы такие глупости навязываете нам? Он отвечает, мол, а вы что, хотите, чтобы я выступал против бизнеса? Понятно, что имеется в виду крупный олигархический бизнес, так что, возможно, что эту налоговую реформу писал не Силуанов, а те, кто имеет возможность ему диктовать.
Но я думаю, что фундаментальная вещь — это то, что было зафиксировано, что все-таки важна поддержка детей и семьей с детьми, обеспечение справедливого налогообложения. Я на это надеюсь.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
