По делу об обрушении дома в Нижнем Тагиле задержаны трое газовиков
На Украине заявили об усталости военных на фронте
Рябков заявил, что Украина готовила покушение на Путина и Белоусова в Санкт-Петербурге
ВТБ и Сбер в очередной раз поднимают ставки по ипотеке
Израиль получил получение от Ирана о планах атаковать
Налог на прибыль в 25% – этого достаточно в условиях СВО?
С 2025 года в силу вступят налоговые реформы, из которых преимущественно обсуждали прогрессивную шкалу НДФЛ и странное многоступенчатое деление на разнице доходов, а остальные меры остались как бы немного в стороне. А тем временем с 2025 будет увеличена ставка налога на прибыль с 20% до 25%. По данным Минфина, многие отрасли в 2023 году перешли из разряда стабильно нерентабельных в рентабельные, доля прибыльных организаций в экономике увеличилась почти на 1,5% – до 75,3%. Вместе с тем финансовое ведомство мотивирует такое решение еще и тем, что финансовый результат российских компаний в 2023 году вырос на 35,2%, по сравнению с предыдущим годом, и достиг 33,3 трлн рублей. С одной стороны, рост ставки понятен, но с другой – а не отбросит ли он некоторые отрасли обратно в нерентабельные? С третьей же стороны – Россия проводит СВО и в этой ситуации ей необходимы любые финансы, так, может, и норму прибыли ограничить вообще на уровне условных 10%?
Действительно, во время проведения любых боевых действий любой стране нужна экономическая мобилизация, однако и увеличение ступенек НДФЛ до 22%, и увеличение налога на прибыль до 25% – это, скорее, полумеры, уверен экономист Валентин Катасонов. Об этом он рассказал в беседе с Накануне.RU.
– Насколько ставка налога на прибыль, на ваш взгляд, отвечает текущим реалиям?
 "Валентин Катасонов(2022)|Фото: Накануне.RU")
– Налоговые ставки в России по многим видам налогов были ниже среднего уровня по миру. Но если говорить конкретно про налог на прибыль, о корпоративном налоге, то, по оценкам МВФ и Всемирного банка (ВБ), средняя ставка налога на прибыль по всем странам-членам этих организаций составляла в прошлом году 24,1%. Получается, что корпоративный налог в России до сих пор был ниже среднемирового, а теперь он выйдет на среднемировой уровень и даже немного выше, хотя есть страны, в которых есть отклонения по ставке. По крайней мере, пару лет назад первую строчку по этому показателю занимала Аргентина – 35%. Выше среднего были ставки в Индии – 30%, в Японии и Германии – почти 30%, во Франции – 28,4%, в Италии – почти 28%, в США – 27,75%. То есть даже с учетом повышения, которое вступает в силу в следующем году, мы все равно будем отставать от целого ряда стран, которые мы называем главными странами коллективного Запада.
Я подвожу к такому предварительному выводу, что у нас недостаточная налоговая мобилизация экономики. Не принято, конечно, использовать такое словосочетание, но в связи с тем, что после 24 февраля 2022 года началась СВО и против нас начали санкционную войну, то, конечно, возникла необходимость в экономической мобилизации. Я говорил и продолжаю говорить, что вот такая бюджетная мобилизация крайне необходима. А пока мы сравниваем и получается, что пока мы не дотягиваем даже до среднемирового уровня. Ну и по другим налогам – то же самое.
– Может быть, в условиях СВО вообще стоит ограничить норму прибыли в условные 10%?
– Это такой специальный налог, который иногда называют "снятием избыточных сливок", такое может быть. Кстати, Банк России тоже должен отчислять свою прибыль в бюджет, раньше была ставка 90%. Но это, грубо говоря, не налог, а скорее, норматив в отношении отдельно взятого института, отдельно взятой организации. Но в мировой практике обычно применяется повышенная ставка налога в случае, если компания имеет норму прибыли выше средней, например, 50-100%. То есть применительно к корпоративному налогу тоже может применяться прогрессивная шкала.
В условиях войны ранее подобное случалось, но это все-таки не налог, в частности, в годы Первой мировой войны у нас ведь были компании, которые выполняли оборонный заказ, завышали цены на свою продукцию в разы, а правительство принимало специальные решения по таким компаниям – в связи с тем, что они злоупотребляли ценообразованием, вся избыточная прибыль причислялась в казну. То есть подобные случаи были, но это не система, а все-таки отдельные разовые решения.
– Есть ли какие-то зарубежные примеры, может быть?
– Я немного под другим углом зрения смотрю на поставленный вопрос – как мы будем выглядеть на фоне других стран в 2025 году при ставке 25%? Я изучал вопрос примерно по сотне стран, и ставка 25% корпоративного налога является самой распространенной, ее используют несколько десятков стран. Вот, например, страны, которые уже достаточно давно пользуются ставкой в 25%, из развивающихся это: Ангола, Белиз, Боливия, Доминиканская Республика, Эквадор, Гватемала, Гондурас, Иран, Монголия, Непал, Панама и некоторые другие. А из экономически развитых стран: Австрия, Бельгия, Испания, Нидерланды, ну и первая экономика мира – Китай – тоже использует ставку в 25%.
– Насколько государство участвует в экономике сегодня?
– Это меня, конечно, сильно интересует, потому что мы через участие государства в экономике определяем степень экономической мобилизации. Понятно, что модель с так называемой рыночной экономикой не в состоянии провести мобилизацию. Вернее, любая экономическая модель – по-своему мобилизация, но мобилизация используется для достижения максимального результата по тому или иному показателю. Хотя у нас не рыночная экономика, потому что господствуют монополии, а там, где монополии, там рынка уже по определению быть не может – там ориентация на прибыль. Поэтому капиталистическая модель экономики мобилизована на максимизацию прибыли именно монополий. А для страны, которая ведет необъявленную войну с коллективным Западом, конечно, важна именно военно-экономическая мобилизация, а для этого нужны четкие целевые установки не только в военной, но и экономической областях.
Кстати, американцы еще в начале 1960-х годов разработали систему PPB (Planning - Programming – Budgeting) – сначала военное планирование, потом военные программы, а уже потом они формализуются в виде каких-то ассигнований в федеральном бюджете США. В принципе нам подобная система нужна, но я ничего подобного не вижу. Тем не менее понятно, что у нас бюджет средненький на фоне мировых. А измеряем мы его либо по доходам, либо по расходам в ВВП, есть разные способы измерения. Если взять Россию, то у нас есть федеральный бюджет, а есть еще бюджеты субъектов, муниципальные бюджеты, поэтому есть понятие консолидированного бюджета. Можно обратиться к данным Всемирного банка – по 2021 году налоговые поступления в бюджеты всех стран-членов МВФ и ВБ составили 17,5% ВВП. Понятно, что это "средняя температура по больнице", самый высокий показатель у Дании – почти 35%, самый низкий – в ОАЭ чуть более 0,5%. Но видно невооруженным глазом, что тут речь идет именно о федеральных бюджетах, а консолидированный бюджет обычно в 1,5-2 раза больше. У России консолидированный бюджет больше федерального примерно в 2 раза. На сегодняшний день, по данным Минфина, он составляет примерно 35% ВВП.
Конечно, мы не являемся рекордсменами по показателю консолидированного бюджета к ВВП, есть, опять же, данные МВФ и ВБ. Правда, их данные немного отличаются, поэтому, как ни странно, приходится иногда перепроверять некоторые цифры, которые публикуют эти солидные международные организации. Рекордсменами являются следующие страны: Дания – 46,3%, Франция – 45,5%, Бельгия и Швеция – почти 43%, Италия – 42,5%, Австрия – 42,4%, Финляндия – 42,2%, Куба – 42%, Норвегия – почти 40%, Нидерланды – 39,3%.
Что касается США, то мы их обходим – у них 24,5%. Япония и Великобритания примерно на нашем уровне – 32% и 33% соответственно, у Германии повыше – 39%.
Мы ведь ведем необъявленную войну с коллективным Западом, и если взять даже страны НАТО, а их 30, и посмотреть, какой у них военный бюджет, который рассчитан в долларах по паритету покупательной способности (ППС) валют стран-членов, и сравнить с пересчитанным в доллары по ППС российским военным бюджетом, то получится превышение в 17-18 раз. А если брать только американский военный бюджет, то превышение будет на один порядок, примерно в 10 раз.
– Это сильно критично для нас?
– Мы попадаем в очень сложную ситуацию. Была холодная война – Запад ее воспринимал как гонку вооружений и борьбу на изматывание Советского Союза. Понятно, что экономический потенциал СССР был меньше, чем у США, и тем более меньше, чем у стран НАТО, но тем не менее – наши противники хорошо понимают, что время работает на них. К чему я это говорю – к тому, что нам нужно активизировать военно-экономическую мобилизацию, чтобы военные могли провести блиц-операцию и поставить точку на Украине.
Есть еще один показатель, который не имеет отношения к бюджету – это норма накопления, это величина инвестиций в основной капитал. Это важнейший показатель экономической мобилизации страны, он обуславливает темпы экономического роста страны. МВФ считает средний показатель по миру – в последние годы получалось около 25%, у нас норма накопления была в диапазоне 20-21%, то есть мы не дотягивали даже до среднего уровня. В 1992 году МВФ зафиксировал долю РФ в мировом ВВП – 4,85%. А по итогам прошлого года эта доля упала почти до 2,9%. Как говорится, почувствуйте разницу. Правда, в прошлом году – это был единственный подобный год за все время существования Российской Федерации – у России темпы экономического роста оказались выше среднемировых. На ПМЭФ все гордо заявляли, что мы добились прироста в 3,6% ВВП, это немного выше среднемирового, но долго мы на этой высокой ноте продержаться не можем, потому что норма накопления у нас по-прежнему около 22%.
Мы можем успокаивать себя тем, что у США норма накопления меньше – около 15-16% - но нам от этого не легче, потому что у них и экономика крупнее, и американцы делают ставку на доллар, а не на реальный сектор экономики.
– А повышенный НДФЛ какую роль сыграет в экономической мобилизации?
– По НДФЛ подняли максимальную ставку до 22%, но это и смешно, и грустно, потому что у многих стран уже давно настоящая прогрессивная шкала, и там максимальная ставка может достигать более 50%. А у нас 22%. Если бы была такая же прогрессивная лестница НДФЛ, как, например, в Австрии или Германии, то мы могли бы примерно на 1/3 увеличить доходную часть бюджета. Так что это очень серьезный источник доходов, но он нами не используется.
– Если говорить в целом про налоговые реформы, вступающие в силу с 2025 года, можно ли сказать, что с ними сделан хотя бы первый шаг в сторону экономической мобилизации?
– Какие-то все-таки декоративные вещи вводятся – пусть даже процентная ставка по НДФЛ будет хотя бы 40%. По данным МВФ, у многих стран ставка по НДФЛ выше 45%: Германия, Франция, Великобритания, Южная Корея, Словения, тот же Китай, на который мы все время ориентируемся. А мы, видите ли, гордимся, что у нас в следующем году будет 22%. Ну это и понятно, ведь у нас олигархический капитализм.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
