В Верховной Раде заявили о росте риска потери территорий из-за перестановок в ВСУ
Вашингтон опроверг возможность передачи ядерного оружия Киеву
Захарова заявила, что Зеленского "предали хозяева"
В Екатеринбурге сотрудники МЧС России потушили пожар в цехе по производству полистирола
В Челябинске подростки устроили потасовку с поножовщиной
Премьер: Президенту Грузии Саломе Зурабишвили придется сложить полномочия
На пожаре в промзоне в Екатеринбурге пострадал один человек
В Брянской области от атаки беспилотника погиб ребенок
ТАСС: российская армия за осень освободила 88 населенных пунктов
Россиян хотят законодательно защитить от пропаганды банкротства
На фоне высокой закредитованности Россиян все чаще услуги "банкротства" от якобы юристов пользуются все большей популярностью. Проблема в том, что активная агитация через телефонные прозвоны часто ведется не совсем чистыми на руку юристами, на профессиональном жаргоне — "раздолжнителями". Деньги такие товарищи берут легко, собирают документы для клиента и строчат с десяток заявлений и требований в разные инстанции, только вот мало имеющие отношение к проблеме клиента, а затем уходят в туман, не отвечая за результат. В итоге должник помимо своего неподъемного кредита лишается сотен тысяч рублей за "услугу", а также рискует потерять жилье и другое имущество, не только свое, но и супругов. Поводом для дискуссии в обществе стали не только надоевшие звонки с неизвестных номеров, где сообщается, что по "государственной программе" и "совершенно бесплатно" вы можете списать все долги, но и высказывание заместителя председателя Совета Федерации Николая Журавлева о необходимости защищать соотечественников от новых долгов путем введения людей в заблуждение. Можно ли на законодательном уровне запретить деятельность "раздолжнителей" и нужно ли это делать?
"Раздолжнителями" в профессиональной середе называют юристов, которые помогают своим клиентам списать долги или исправить кредитную историю. Деятельность эта вполне законная, мало кто знает, что некоторые долги гражданин может "обнулить" и самостоятельно через МФЦ. Конечно, это не волшебная страна Эльдорадо, бери кредит и не плати, хотя многие именно так и представляют себе этот как акт немотивированной щедрости от государства. Во-первых, это чаще всего процедура банкротства, которая налагает затем определенные ограничения на человека, во-вторых, должны быть соблюдены условия — нужно доказать, что платить, действительно, нечем, а имущества нет. Но, тем не менее, сам факт возможности списать долги манит обывателя и становится инструментом манипуляции для аферистов, которые активными прозвонами "соблазняют" недалеких грядущим освобождением от регулярных выплат банкам, а потом оставляют с носом. Точнее — либо с новыми долгами, либо без старого имущества. И масштабы катастрофы ужасают, потому что "ведутся" многие.
"Люди не могут справляться с обслуживанием долгов. Я считаю, что в масштабах страны это достаточно большая проблема. Вопрос, как ее структурировать и решать, — говорит бизнес-аналитик Евгений Добровольский. — Я считаю, что очень сильно недооценивается информационный ресурс государства. Сейчас ввели упрощенную форму банкротства. От 25 тыс. до 1 млн вы вообще можете списать через МФЦ. Это достаточно простая процедура. Просто подавать правильно нужно информацию. Люди просто не знают, что они могут списать это бесплатно, зайдя в МФЦ. Или имея долг в 500-700 тыс., пойти и платить юридической компании те же 100-150 тыс. за комплект документов".
Год назад на финансовом конгрессе Банка России, который и прошел с участием вышеуказанного Николая Журавлева, обсуждали, что делать с этими "раздолжнителями". Сейчас в обществе идет дискуссия о том, чтобы признать юридические конторы, которые берут деньги за услугу, заранее мошенниками автоматически.
"Грубо говоря, если есть такое обращение, и юридическая компания, адвокат, управляющий банкротный юрист, кредитный специалист пообещал списать долги, взял деньги вперед и за это выдал пакет документов, а также написал жалобу в семнадцать органов, не имеющих отношения к сути обращения человека, то это, извините, мошенник. В США так, но не у нас. Поэтому в прошлом году на этой сессии я предложил очень простой механизм: эти услуги должны быть или бесплатны для физического лица, либо оплата по результату", — говорит заместитель председателя Экспертного совета Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг, основатель сервиса "Кредчек" Эльман Мехтиев.
Юридическое сообщество выступает против — а если "банкрот" после успешного решения его проблем просто уйдет в туман и деньги не заплатит. Еще с ним судиться, и это лишние проблемы, когда дело стоит на потоке. Компромиссное решение — хранить деньги у нотариуса, безопасный счет когда-то решил проблему с долевым строительством. И хотя застройщики выступали против эскроу-счетов, уверяли, что стройка встанет, ничего страшного не случилось — строительство ширится, а деньги дольщиков все же в относительной безопасности.
Но масштабы обращений к "раздолжнителям" все равно поражают воображение. Люди абсолютно не понимают, что никто просто так не спишет за них долги — будут последствия. И потому летят на свет огня сотнями тысяч, а потом обжигаются. Евгений Добровольский считает, что именно здесь нужно включить механизм государственного регулирования в сфере информации, например, запретить рекламу юридических услуг, как ту же рекламу алкоголя. Или обязать давать в рекламе четкие дисклеймеры — чтобы было ясно на что направлена деятельность, что является гарантированным.
"Чтобы не было такого — мы вам спишем все долги, у вас не будет никакой ответственности. Это уже признаки мошенничества. И вы даже в рамках процедуры банкротства не можете списать все долги. Вы, например, не можете списать алименты, вы не сможете субсидиарную ответственность списать, а потерять имущество вы можете. И вот недостаток этой информации, я считаю, что это основное, на что должно быть направлено внимание государства", — говорит Добровольский.
Пропаганда банкротства сейчас достаточно агрессивная, если на нежелательные звонки можно отреагировать обращением в ФАС (правда, никто так почему-то не делает), то уж на телевидении можно регулировать объявления о том, что окажут помощь по списанию долгов, по невозврату кредитов. "Деятельность узаконена и она проводится. А вот рекламу, что, мол, мы вам спишем долги, позволим вам не платить. По крайней мере, это не было бы так навязчиво и не служило обманом для людей, которые пользуются такой информацией", — говорит глава комитета Государственной Думы по финрынку Анатолий Аксаков.
Можно решать проблему на зачаточном уровне и просто не давать кредиты, не разрешать рассрочку гражданам с высокой долговой нагрузкой. Такая практика есть в разных странах. Например, в Казахстане принят закон, по которому запрещено выдавать кредиты и займы, если долговая нагрузка превышает 50% ПДН, также там был запрет на кредиты или займы без согласия супруги. Хотя эксперты прекрасно понимают, что если финансовой структуре выгодно выдать кредит, она его все равно каким-либо образом выдаст. Единственный вариант — пользоватся постулатом "предупрежден — вооружен", все сводится к информированию и преподаванию финансовой грамотности даже детям в школе. " Финансовая грамотность сегодня низкая, хотя мы много этим занимаемся", — соглашается Анатолий Аксаков.
Мошенники были всегда и в любой сфере услуг, разводит руками управляющий партнер юридического бюро "Кваша и партнеры" Дмитрий Кваша. Сейчас обратили внимание именно на данную сферу, потому что большая закредитованность. И во многом это вопрос финансовой грамотности, соглашается эксперт, потому что люди, накопившие такое количество долгов, финансовой грамотностью не отличаются и склонны доверять и кредитным организациям, где их убеждали, что они справятся с такой долговой нагрузкой, и что они хорошие заемщики.
"Поверили, не справились, точно так же любая компания может им навязать свои услуги. В том числе услуги по банкротству, они, не вникая в суть данной процедуры, отдают деньги, а в дальнейшем не получают ни банкротства, ни списания долгов, теряют не только деньги за услугу, — а это 200-300 тыс. — но еще они могут лишиться и имущества, которое было у них, у их супругов, хотя они о нем умолчали, думали, что никого это не коснется. Но по итогу получается так, что сделки, которые были у них за три года до этого, оспариваются. Плюс имущество, которое было на супруге, тоже идет под реализацию, в итоге человек остается без денег, с долгами и еще с обременением на имущество".
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
