БПЛА атаковали два ЖК в Казани, начался пожар
Судно Gam Express подало сигнал бедствия, потому что у моряков закончилось продовольствие
Путин назвал причины демографического провала в РФ
"Роскосмос" совсем отчаялся — отрасль хотят спасать за счет облигаций
Судя по всему, космическую отрасль в России собираются спасать за счет пожертвований простого люда. По крайней мере, в Госдуму внесен подобный законопроект — о выпуске облигаций "Роскосмоса". В пояснительной записке к новелле сказано, что "сейчас возможности российской банковской системы по предоставлению долгосрочного финансирования с низкой процентной ставкой существенно ограничены", у самого "Роскосмоса" свободных средств мало, зато такие облигации смогут снизить нагрузку на федеральный бюджет.
"Средства от размещения облигаций будут направлены на финансирование затрат на реализацию инвестиционных проектов в сфере космической деятельности или рефинансирование заемных средств, ранее привлеченных на реализацию инвестиционных проектов в сфере космической деятельности, в том числе в целях развертывания организациями корпорации серийного производства космических аппаратов, а также модернизации и создания производственной инфраструктуры, обеспечивающей массовое изготовление служебной аппаратуры, используемой в космических аппаратах", — указано в документе.
Как считает футуролог, публицист Максим Калашников, такой шаг — довольно отчаянный, так как уже ясно, что отечественная космонавтика отстает не только от США, но уже и от Китая, и даже от Индии. И если подходить к финансированию космоса только с точки зрения снижения нагрузки на бюджет и рефинансирования заемных средств — никакие облигации не помогут, ведь у отрасли нет картины будущего, конкретной цели и системности. Об этом Максим Калашников рассказал в беседе с Накануне.RU.
— Как вы считаете, подобного рода инициативы действительно помогут отрасли, ускорят космические программы, качество аппаратов? Или это лишь отчаянный, вынужденный шаг?
 "МЭФ, Максим Калашников(2016)|Фото: Накануне.RU")
— Шаг, конечно же, и отчаянный, и несистемный. У "Роскосмоса" система глубоко больная — космонавтика давно находится в состоянии угасания и отставания теперь уже не только от США, но и от Китая, во многом от Индии.
Привлечение средств под развитие — это в целом нормальный инструмент в здоровой экономике, но давайте разберемся — а у вас есть представление о том, как будет развиваться русский космос? Разве издана какая-нибудь книга про космическое будущее? Подо что мы собираем деньги? Где-нибудь сказано, мол, мы были в застое, но сейчас мы будем развивать такие-то направления, у нас будут новые двигатели, они позволят достичь того-то и того-то?
Зачем нам космос? Космос даст нам преимущества — спутниковые системы, зондирование земли, россыпь новых технологий и так далее. То есть должны быть описаны главные направления развития — куда мы идем. Вот это нужно было сделать.
— Например, какие направления могли бы быть указаны?
— Многоразовая космонавтика — нам нужно радикально снизить цену вывода спутников — вот у нас воздушный старт, авиационная космонавтика, то есть бескосмодромная, дешевая. Соответственно, есть легкие космопланы, которые разрабатывало НПО "Молния". Маск делает возвращаемые ступени, а мы так делать не будем, у нас будут ступени, у которых крылья раскрываются, они будут садиться на планирующем полете — тоже проект 90-х, так и нереализованный. А дальше — какие будут исследования, что нам это даст, как это будет перетекать в гражданские технологии.
И вопросов еще много — какие у нас будут программы ближнего космоса? Например, программа "Сфера" — нас сейчас больно бьют с помощью спутников Starlink Илона Маска, а вот у нас будет в чем-то лучше — такая цель должна стоять. То есть как мы собираемся ликвидировать отставание не только от Запада, но и от других стран, никому не ясно. А должна быть доктрина и ясный посыл, картина будущего.
— Почему, на ваш взгляд, "Роскосмос" не может представить такую картину?
— До Рогозина были какие-то "серые генералы", которые никогда не были конструкторами. Знаменитого конструктора Севастьянова из НПО "Энергия" выбросили, пришли бюрократы, ничего не объяснили, как мы будем сокращать отставание, хотя именно космос — это ключ к власти — и к мировой экономике, и в военной сфере.
Дальше пришел Рогозин, который отправлял актеров в космос, писал стихи — был какой-то балаган. А где цельное видение, как у Королева? Если посмотреть, что писал Королев — полет к Луне, облет Марса тремя кораблями, лунная база и так далее. Я имел честь быть знакомым с Лозино-Лозинским, конструктором "Бурана", и Глеб Евгеньевич ратовал за развитие как раз авиационной космонавтики — дополнением к одноразовым ракетоносителям должны стать многоразовые легкие космопланы. Космодром сильно удорожает запуски, поэтому люди думали, как обойтись без космодрома, и воздушный старт — это старт двухступенчатой ракеты с летящего самолета. Но Лозино-Лозинский умер, так и не дождавшись развития этих идей — нефтедоллары хлынули в 2000-м году, все в элитах делали вид, что это уже не нужно.
Перспективный проект межорбитального ядерного космического корабля, буксира — он тоже, вроде как, не в приоритете. Поэтому я считаю, что это ведомство сильно больно, но оно еще и монопольно.
Я с 1980-х видел, как люди говорят — а зачем нам космос, нам бы котлет да колбасы. Но тогда пытались объяснить, что марсианский корабль, еще даже не стартовав, уже принес огромный эффект экономике, потому что при его создании появилась большая масса так называемых побочных технологий, которые его окупят. Например, легкие и прочные материалы, системы жизнеобеспечения и так далее. Просто когда ты решаешь сверхзадачу, ты создаешь попутно технологии гораздо быстрее.
"Роскомос" же — это большая бюрократическая структура, монопольная, лишенная мечты и цельного видения будущего.
— Но станут ли при выпуске облигаций и поддержке населения аппараты качественнее, ускорится ли их разработка?
— У нас очень нездоровая организация отрасли — должна быть здоровая конкуренция.
Как было при Сталине? Существовал наркомат авиационной промышленности. Но не существовало никакой объединенной корпорации — было министерство, которое отвечало за политику в воздушном океане, а в рамках авиационной промышленности к концу 1930-х годов существовали именные конструкторские бюро: Яковлев, Илюшин, Туполев и так далее. Между ними была здоровая конкуренция — если государству нужен самолет какого-то конкретного типа, то начинался конкурс — государство тратилось на разработку, конкурс, определялся оптимальный вариант и уже туда концентрировались ресурсы. Было совмещение принципов конкуренции и социалистической мобилизации средств. В космосе должно быть то же самое.
Должен быть не "Роскосмос", который сам ставит задачи и сам себе отчитывается об их выполнении, а должно быть какое-то космическое ведомство, которое будет ставить задачи, и выполнять их должно разнообразие предприятий. Денег у нас не так уж мало для организации этого.
Тогда можно было бы и привлекать деньги — когда само государство организовало нормальную жизнеспособную систему и, как Сталин отбирал накануне войны разного рода истребители и бомбардировщики, так же государство отобрало нужные проекты.
При этом не выступаю каким-то всезнайкой, у меня лишь есть свое видение, каким должен быть наш космос, который попал, как мне кажется, в тяжелый застой. Все-таки должны специалисты, неравнодушные люди этой отрасли создавать какой-то трест, а государство должно об этом позаботиться — разработать программу, под программу построить работающую систему, а уже под систему можно выпускать и облигации, главное — чтобы это было не принудительно.
— Но ведь и недостаточно просто представить будущее и ждать, что все сразу изменится?
— Для того, чтобы развивалась наукоемкая промышленность, а космос — это концентрация знаний и технологий, у тебя должна быть в целом для развития промышленности очень благоприятная атмосфера в стране. Должны быть доступные длинные кредиты, должны быть адекватные налоги, которые поощряют развитие высокопередельной технически сложной промышленности, должна быть кадровая политика соответствующая, политика подготовки кадров — ничего этого в Российской Федерации нет.
Поэтому я считаю, что предложение с облигациями по "Роскосмосу" — это действительно некий отчаянный шаг. И нет никакой гарантии, что люди будут покупать эти облигации, им же не сказали — зачем? А для этого людям нужно показать перспективы, одновременно построив здоровое устройство космической отрасли и совершенно изменив экономический курс в стране на курс индустриализации, которая помогает развитию сложной промышленности.
— Как итог, облигации "Роскосмоса" — это лишь имитация бурной деятельности?
— Мое поколение росло на книжках Павла Клушанцева. Помню, как в 1976 году мне подарили две книги: про путешествие на Марс, где он рассказывал, как мы будем путешествовать туда и зачем нам это нужно; и вторая книга про орбитальные станции — там он описывал, как люди мечтали про орбитальные станции, зачем они нам нужны, вплоть до производства сверхчистых материалов, которые на Земле нельзя получить. Вот история мечты, вот что для начала нужно сделать. В Союзе были очень мудрые, прекрасные организационные и технические находки, их надо обязательно изучать. Изучать хотя бы в плане постановки задач и обрисовки перспектив.
Давайте начнем именно с этого, с совета неравнодушных людей, не "серых бюрократов", а именно с технократов — повелителей техники, конструкторов, инженеров, военных, промышленников. Собрать бы такой совет, чтобы они определили — куда нам дальше идти и почему мы оказались в таком положении. Пока мы не решим этот вопрос, никакие облигации не помогут.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
